Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10482/2018 ~ М-6594/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-10482/2018

24RS0048-01-2018-008013-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева ФИО10 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Князев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он проживал со своей матерью Князевой В.Н. и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> –<адрес>. Приговором Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Князев В.В. был осужден к 4 годам лишения свободы, в связи с чем, был снят с регистрационного учета как временно отсутствующий. 27.02.1990 мать Князева В.В. умерла, после чего квартира по вышеуказанному адресу была изъята Администрацией г. Канска без составления какого-либо акта описания имущества. Освободившись из мест лишения свободы 06.01.1993, истец обратился в Администрацию г. Канска, где ему пояснили, что никаких прав на указанное жилье он не имеет. В силу своей неграмотности, а также отсутствия денежных средств для обращения за юридической помощью действия администрация им не были обжалованы своевременно. Ввиду отсутствия жилья, истец не смог устроиться на работу и как следствие оказался в местах лишения свободы, совершив тяжкое преступление, осужденный к смертной казни. При вынесении обвинительного приговора, суд также указал в качестве оснований обвинения, в том числе отсутствие постоянного жилья. Истец полагает, что в связи с применением к нему неконституционных, дискриминационных норм закона, он был лишен жилья, что в конечном итоге повлияло на всю его жизнь, поскольку он не смог трудоустроиться и вынужден был скитаться в постоянных поисках ночлега, вел аморальный образ жизни и как следствие совершил тяжкое преступление. Таким образом, по мнению истца, в результате незаконного лишения его жилья, он большую часть своей жизни провел в местах лишения свободы. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец полагает, что ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который он оценивает в 10 000 000 руб. и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, истец Князев В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, находится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ лице УФК по Красноярскому краю – Русанов И.О., действующий на основании доверенности 24 АА № 2240491 от26.12.2016, в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ранее Канским городским судом Красноярского края указанные обстоятельства уже являлись предметом судебного разбирательства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ранее действующему жилищному законодательству при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение (ст. 60 ЖК РСФСР).

С учетом указанной статьи, действовавшей на момент осуждения Князева В.В. к лишению свободы 10.04.1989 года, жилое помещение сохранялось за лицами только до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании ст. 6 ЖК РФ, действующего в настоящее время, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с исковым заявлением в Канский городской суд Красноярского края к администрации г. Красноярска, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении материального, компенсации морального вреда. Исходя из содержания решения Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, его требования и основания заявленных требований в части компенсации морального вреда аналогичны требованиям, заявленным в настоящем гражданском деле.

Вышеуказанным решением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Князеву В.В. отказано, поскольку незаконность действий должностных лиц муниципального образования в лице Администрации г. Канска в ходе судебного разбирательства судом не установлена, так как в силу действующего на то период жилищного законодательства снятие истца с регистрационного учета по месту жительства в связи с приведением приговора в исполнение являлось правомерным.

Решением установлено, что по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Князев В.В. был осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИТК строго режима с конфискацией имущества. Князева В.Н. (мать истца), проживавшая с 1989 по адресу: <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена слесарю ЖЭУ Треста КПЖС Царан А.Н., и впоследствии передана в его собственность в порядке приватизации.

Истец по отбытию наказания освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в силу ст. 1069 ГК РФ, согласно которой причиненные гражданину убытки в результате незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению соответствующими субъектами Российской Федерации или муниципальным образованием за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования, в связи с чем, Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

Помимо прочего, ранее заявленные истцом Князевым В.В. требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным, по его мнению, лишением его жилья, уже являлись предметом рассмотрения Канского городского суда Красноярского края, рассмотрены по существу, в связи с чем, вынесено решение об отказе от исковых требований, которое вступило в законную силу.

Судом не принимается во внимание ссылка истца на то, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. На момент возникновения спорных правоотношений указанного Постановления принято не было, как и не была принята Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

Иных оснований для признания за истцом права требования компенсации морального вреда судом не установлено, доказательств обратного истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Князева В.В. отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Князева ФИО10 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 23.10.2018