Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1920/2017 от 12.05.2017

Судья – < Ф.И.О. >5 Дело № 12- 1920/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Власова В.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2017 г.,

установил:

постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю <...> от <...> Власов < Ф.И.О. >6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, Власов Н.В. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от
13 февраля 2017 г. жалоба Власова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от <...> <...> возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Власов Н.В. просит отменить данное определение как незаконное, поскольку при его вынесении судом были неправильно установлены фактические обстоятельства дела и нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, обжалуемое Власовым Н.В. постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю <...> было вынесено <...>, жалоба Власова Н.В. на постановление административного органа от <...> по делу об административном правонарушении поступила в районный суд <...>, то есть за пределами установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Между тем, Власовым В.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, указание на уважительность причин его пропуска отсутствует, при этом заявитель указывает, что обжалуемое постановление административного органа от
<...> ему до сих пор не поступало; в январе 2017 г. в службе судебных приставов г. Сочи по адресу: <...> А, он был ознакомлен и получил копию постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от <...> Ранее о привлечении его к административной ответственности не знал.

При таких обстоятельствах, поскольку Власовым Н.В. не было в установленном законом порядке заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю <...> от <...>, судья районного суда правомерно определением от 13 февраля 2017 г. возвратил жалобу Власова Н.В. на постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю <...> от <...>

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.3-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от
13 февраля 2017 г. оставить без изменения, а жалобу Власова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: