Мотивированное решение по делу № 02-3466/2019 от 31.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года

Кунцевский районный суд города Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Терентьевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3466/19 по иску Пылова * к Соловьевой * о признании утратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г* на основании Договора социального найма № * от * сентября * года. В указанной квартире истец постоянно зарегистрирован с 1988 года и проживает в настоящее время. Также, помимо истца, в квартире зарегистрированы Пылов Н.И. (отец), Пылова Е.С. (дочь), Пылова Т.П. (мать), Соловьева В.Г. (бывшая супруга). Ответчик по месту регистрации не проживает длительное время. Ее регистрация в жилом помещении носит формальный характер. Кроме того, ответчик не исполняет обязательства по договору социального найма, не исполняет обязанностей по содержанию квартиры, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Попыток по вселению ответчик не предпринимал. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц ей не чинились. В настоящее время ответчик с истцом не общаются, адрес проживания ответчика истцу не известен. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по спорному адресу, взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца по доверенности Шишкина А.И. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц – Департамента городского имущества города Москвы, УФМС по г. Москве  - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом исполнена надлежащим образом, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец являются нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. * на основании Договора социального найма № * от 24.09.2007г.

В указанной квартире истец постоянно зарегистрирован с 1988 года и проживает в настоящее время.

Также, помимо истца, в квартире зарегистрированы Пылов Н.И. (отец), Пылова Е.С. (дочь), Пылова Т.П. (мать), Соловьева В.Г. (бывшая супруга).

Как указал истец, ответчик Соловьева В.Г. по месту регистрации не проживает. Ее регистрация в жилом помещении носит формальный характер. Кроме того, ответчик не исполняет обязательства по договору социального найма, не исполняет обязанностей по содержанию квартиры, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Попыток по вселению ответчик не предпринимал. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц ей не чинились. В настоящее время ответчик с истцом не общаются, адрес проживания ответчика истцу не известен. Брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака * № *, запись акта № * от 13.04.2010 года, зарегистрирована Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно справке из Управления Внутренних дел по ЗАО в отношении Соловьевой В.Г. розыскных дел не заводилось, в федеральном розыске Соловьева В.Г. не значится.

В соответствии со справкой из ИФНС № 31 Соловьева В.Г. на налоговом учете не состоит.

В материалах дела имеется доказательство наличия у Соловьевой В.Г. в собственности ½ доли квартиры, расположенной по адресу: *.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Соловьева В.Г. исполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, произведении текущего ремонта, материалы дела не содержат. Сведений о том, что Соловьевой В.Г. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

При таких обстоятельствах иск Пылова С.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2010 г. № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В порядке ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, суд считает разумным и справедливым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Соловьеву *, * г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по адресу: *.

Взыскать с Соловьевой * в пользу Пылова * расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.П. Воронкова