Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6957/2015 ~ М-5414/2015 от 25.05.2015

2-6957/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП « истец « к Васильеву С.В., Николаевой Н.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

МУП «истец» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Васильеву С.В., Николаевой Н.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику Васильеву С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Истец осуществляет управление многоквартирным домом. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не осуществляют оплату по коммунальным платежам, вследствие чего, у них образовалась задолженность в сумме 112734,93 руб., которую истец просит взыскать и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, в их адрес были направлены судебные повестки, которые возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики неоднократно извещались судом, ранее на ДД.ММ.ГГГГ года, судом предпринимались все возможные меры к извещению ответчиков, однако, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин не представили, суд находит их извещение надлежащим и, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей компании.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Васильеву С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельство о регистрации права. ( л.д.10)

В АДРЕС зарегистрированы Васильев С.В. и Николаева Н.О. ( л.д.8-9)

МУП «истец» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по адресу АДРЕС, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений дома.

Согласно представленному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиками числится задолженность в размере в сумме 112734,93 руб.(л.д. 13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Правильность расчета проверена судом и не опровергнута ответчиками. Отсутствие задолженности не подтверждено стороной ответчика.

Принимая во внимание указанное, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканию подлежит сумма государственной пошлины в размере 3455 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 003 руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу, суд находит исковые требования МУП «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Васильева С.В., Николаевой Н.О. в пользу МУП «истец» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 112734,93 руб.

Взыскать с Васильева С.В., Николаевой Н.О. в пользу МУП «истец» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 1727,50 руб., за услуги представителя в размере 501,50 руб., а всего 2229 руб., с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В.Лосева