Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2185/2017 от 28.07.2017

Дело №33-2185/2017                        судья: Шуклина Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.

при секретаре Крахиной Я.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении суда слушала гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой Ирины Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) об установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально - экономическим статусом и назначении пенсии с уменьшением пенсионного возраста,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) на решение Мценского районного суда Орловской области от 6 июня 2017 года, которым исковые требования Евсеевой Ирины Михайловны были удовлетворены частично.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) - Фоминой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца Евсеевой И.М. – Гилевич А.Г., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Евсеева И.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ – УПФ РФ в Мценском районе Орловской области) о досрочном назначении пенсии по старости в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование заявленных требований указывала, что в период с 14.08.1985г. по 3.09.1986г. постоянно проживала и работала в г. Мценске Орловской области, данная территория относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Полагая, что проживание и работа в этом населенном пункте дает ей право на уменьшение возраста выхода на пенсию на три года, истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в Мценском районе за назначением досрочной пенсии по старости.

Однако в удовлетворении данного заявления ответчиком было отказано по причине отсутствия регистрации истицы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в период ее проживания с 26.04.1986г. по 3.09.1986г. - в г. Мценске Мценского района Орловской области.

При этом период ее проживания и работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 4.09.1986г. по 31.01.1998г. в г. Мценске Орловской области был учтен ответчиком добровольно и составил 11 лет 4 месяца 28 дней, в связи с чем, пенсионный орган в досудебном порядке признал за ней право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на два года, т.е. в 53 года.

Полагая, что фактическое проживание в указанном населенном пункте в спорном периоде времени дает ей право на уменьшение возраста выхода на пенсию на три года, просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года и обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с момента возникновения права на нее с 22.04.2017г.

Представитель ответчика Ю.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции вышеуказанные исковые требования не признала.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в
Мценском районе Орловской области просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Евсеевой И.М., поскольку факт ее проживания на загрязненной территории в спорный период документально не подтвержден.

Считает, что суд не вправе был в своем решении ссылаться на показания свидетелей, поскольку в силу действующего законодательства факт проживания на территории Российской Федерации в зоне с льготным социально - экономическим статусом не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда, в виду следующего.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально –экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 34 приведенного выше Закона РФ гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из примечаний к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Согласно статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 приведенного Закона РФ, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Евсеева И.М. 21.04.2017г. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Мценском районе с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости, однако письмом ответчика от 14.03.2017г. ей в этом было отказано.

В качестве основания отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на отсутствие документального подтверждения факта проживания и работы истца на загрязненной территории в период с 26.04.1986г. по 3.09.1986г.

При этом с учетом подтвержденного регистрацией по месту жительства периода проживания и работы истца с 4.09.1986г. по 31.01.1998г. в населенном г. Мценске Мценского района Орловской области, отнесенного к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, пенсионный орган в досудебном порядке признал за ней право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на два года.

Обращаясь в суд с иском, Евсеева И.М. ссылалась на то, что в указанный период времени фактически проживала и работала в г. Мценске Мценского района Орловской области.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, посчитав, что фактическое проживание истца Евсеевой И.М. с 14.08.1985г. по 25.04.1986 не дает ей права на досрочное назначение пенсии и уменьшением пенсионного возраста. В рассматриваемом случае правовое значение имеет установление факта постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период времени с 26.04.1986г. по 30.06.1986 и данный факт проживания и работы истицы в период времени с 26.04.1986г. по 30.06.1986 г. в Мценске Мценского района Орловской области нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, судом установлено, что И.М. родилась в <адрес>, затем 16.03.1985г. в бюро ЗАГС Мценского горисполкома Орловской области заключила брак с В.А. и изменила фамилию на Белякову И.М. (л.д.9-10).

г. у Беляковой (Евсеевой) И.М. родился ребенок - Беляков (Евсеев) В.В. В свидетельстве местом рождения ребенка значится г.Мценск Орловской области (л.д. 13-14).

г. брак между Беляковым В.А. и Беляковой И.М. расторгнут Мценским городским отделом ЗАГС Орловской области (л.д.11).

17.08.1991г. Белякова И.М. заключила брак с А.А. Местом регистрации брака в свидетельстве о заключении брака указан Мценский городской отдел ЗАГС Орловской области (л.д. 12).

С 4.07.1983г. по 01.08.1986 г. Евсеева И.М. работала на Московском трижды ордена Ленина, ордена Октябрьской революции, ордена Трудового Красного знамени автозаводе им. И.А. Лихачева (производственное объединение ЗИЛ) (л.д. 16-17), которое согласно копии Устава предприятия и представленной суду исторической справки, находилось по адресу: Орловская область, г.Мценск, <...>л.д.74-76).

Из имеющейся в материалах дела справки публичного акционерного общества «Завод им.И.А. Лихачева» (АМО ЗИЛ) следует, что с 1.08.1985г. по 15.08.1986г. Белякова (Евсеева) И.М. находилась в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком (л.д.20).

Информацией Бюджетного учреждения здравоохранения «Мценская центральная районная больница» подтверждается, что в период с 14.08.1985г. по 27.08.1985г. Евсеева И.М. находилась в родильном отделении. В период с 8.09.1985г. по 16.09.1985 в отделении хирургии, а с 13.03.1986г. по 24.03.1986г. проходила лечение в ЛОР - отделении (л.д.21).

Согласно медицинской карте амбулаторного больного, Евсеева И.М. посещала Бюджетное учреждение здравоохранения «Мценская центральная районная больница» - 17.02.1986г., 28.02.1986г., 05.05.1986г., 20.10.1986г., 01.12.1986г. (л.д.22-30).

На основании справки общества с ограниченной ответственностью СКФ «Арго» Евсеева И.М. имела регистрацию по адресу: Орловская область, г.Мценск, <...> с 5.03.1987г. по 24.12.1998г. (л.д.77).

Факт проживания истца в период с 14.08.1985г. по 3.09.1986г. в г. Мценске Мценского района Орловской области, подтвердили свидетели: Р.И., В.И., И.И., допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст.10 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст.34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 1.02.1998г. применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р, в который поименован населенный пункт г.Мценск Орловской области и территория которого с 26.04.1986г. по 31.01.1998 г. относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта постоянного проживания и работы истца с 26.04.1986г. по 30.06.1986 г. в населенном пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, обоснованно признав за Евсеевой И.М. право на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на 3 года и назначив ей пенсию с момента возникновения права на нее с 22.04.2017г.

Как верно указал суд, отсутствие документов, бесспорно подтверждающих регистрацию истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Евсеевой И.М., так как её проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства, не влечет отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 6 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи