Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-141/2018 от 12.04.2018

Дело №1-141/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Саранск 17 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.В.,

потерпевшей ФИО1

защитника – адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение № 394 13.06.2007 и ордер №000549 от 24.04.2018, выданный Городской Коллегией адвокатов Адвокатской палаты,

подсудимого Кузина С.В.,

при секретаре Светкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кузина С. В. <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158, пунктами «б,в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кузин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 января 2018 года примерно в 22 часа 30 минут Кузин С.В. находился у себя дома, где у него возник преступный умысел на кражу какого-либо велосипеда из подъездов близлежащих домов, с целью его дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств для личных нужд.

С целью реализации задуманного Кузин С.В. для облегчения совершения преступления взял из дома ножницы по металлу и направился на поиски велосипеда, который можно похитить. Примерно в 23 часа 00 минут 05 января 2018 года Кузин С.В., находясь возле <адрес>, в окно подъезда № увидел велосипед марки «Stem» модели «15MOT2RSTN», принадлежащий ФИО3, который решил похитить. Реализуя задуманное, Кузин С.В в указанное время, усилием рук открыл входную дверь подъезда № <адрес> и вошел внутрь подъезда. Примерно в 23 часа 10 минут 05 января 2018 года находясь на площадке между № и № этажами указанного подъезда, Кузин С.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, ножницами перерезал противоугонный велосипедный трос и тайно похитил данный велосипед, стоимостью 13 021 рубль 20 копеек. После чего, осознавая, что достиг своей преступной цели, Кузин С.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 13 021 рубль 20 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 января 2018 года примерно в 22 часа 40 минут Кузин С.В. находился у себя дома, где у него возник преступный умысел на кражу какого-либо велосипеда из подъездов близлежащих домов, с целью его дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств для личных нужд. С целью исполнения задуманного Кузин С.В. для облегчения совершения преступления взял из дома ножницы по металлу и направился на поиски велосипеда, который можно похитить.

Примерно в 22 часа 50 минут того же дня Кузин С.В., находясь около <адрес>, увидев приоткрытую дверь подъезда № вошел в данный подъезд, где на площадке между № и № этажами указанного подъезда обнаружил велосипед марки «Stinger», принадлежащий ФИО1, который решил похитить. Примерно в 23 часа 05 минут указанного дня находясь на площадке между № и № этажами указанного подъезда Кузин С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, имеющимися при себе ножницами перерезал противоугонный велосипедный трос и тайно похитил данный велосипед, стоимостью 10 794 рубля 00 копеек. После чего, осознавая, что достиг своей преступной цели, Кузин С.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 794 рубля 00 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 января 2018 года примерно в 23 часа 20 минут Кузин С.В., находясь около <адрес>, увидел в окно подъезда № велосипед марки «FORWARD QUADRO 2.0», принадлежащий ФИО2 и у него возник преступный умысел на хищение данного велосипеда, с целью его дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, Кузин С.В в указанное время, усилием рук открыл входную дверь подъезда № <адрес> и вошел внутрь подъезда. Примерно в 23 часа 25 минут того же дня находясь на площадке между № и № этажами указанного подъезда, Кузин С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, имеющимися при себе ножницами, перерезал противоугонные велосипедные тросы и тайно похитил данный велосипед стоимостью 18 290 рублей 30 копеек. После чего, осознавая, что достиг своей преступной цели, Кузин С.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 18 290 рублей 30 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 января 2018 года примерно в 08 часов 30 минут Кузин С.В. находился у себя дома, где у него возник преступный умысел на кражу какого-либо велосипеда из подъездов домов, с целью его дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств для личных нужд. С целью исполнения задуманного Кузин С. В. для облегчения совершения преступления взял из дома ножницы по металлу и направился на поиски велосипеда, который можно похитить.

В тот же день примерно в 09 часов 30 минут Кузин С.В., находясь около <адрес>, реализуя свой преступный умысел усилием рук открыл входную дверь подъезда № <адрес>, где на № этаже на отгороженной и оборудованной запорным устройством площадке, предназначенной для хранения велосипедов увидел велосипед марки «GT Avalanche», принадлежащий ФИО4, который решил похитить. Примерно в 09 часов 50 минут того же дня находясь на № этаже указанного подъезда, Кузин С.В. действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер имеющимися при себе ножницами перерезал, противоугонный велосипедный трос, и перегнувшись через перила лестницы на вышеуказанную площадку предназначенную для хранения велосипедов, взял и тайно похитил оттуда указанный выше велосипед, стоимостью 28 970 рублей 00 копеек. После чего, Кузин С.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 28 970 рублей 00 копеек.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Кузиным С.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Кузин С.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Кузин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кудаев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарасова М.В., потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд соглашается со стороной обвинения и исключает из обвинения Кузина С.В. квалифицирующий признак кражи по эпизоду кражи имущества стоимостью 28 970 руб. 00 коп. у ФИО4 «с незаконным проникновением в иное хранилище», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК Российской Федерации под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Между тем, как следует из фототаблицы (том 1, л.д.159) место извлечения Кузиным С.В. велосипеда, принадлежащего ФИО4 марки «GT Avalanche» не обособлено от жилых построек, является сквозным ограждением от лестничной площадки, к которой с лестницы имеется свободный доступ и сооруженной жителями данного подъезда для хранения велосипедов.

Предъявленное в остальной своей части обвинение, с которым подсудимый Кузин С.В. согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Суд квалифицирует действия Кузина С.В.:

-по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества стоимостью 13 021 руб. 20 коп. у ФИО3)- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом, как установлено, ФИО3 является студентом и получает стипендию, иного дохода не имеет, а поэтому, по мнению суда, причиненный ему преступными действиями Кузина С.В. ущерб является для неё значительным.

-по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества стоимостью 10 794 руб. 00 коп. у ФИО1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самой потерпевшей, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом, как установлено, ФИО1 получает заработную плату в размере 35 000 рублей, иного дохода не имеет, а поэтому, по мнению суда, причиненный ей преступными действиями Кузина С.В. ущерб является для неё значительным.

-по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества стоимостью 18 290 руб. 30 коп. у ФИО2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самой потерпевшей, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом, как установлено, ФИО2 не работает, является домохозяйкой, дохода не имеет, а поэтому, по мнению суда, причиненный ей преступными действиями Кузина С.В. ущерб является для неё значительным.

-по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации(по эпизоду кражи имущества стоимостью 28970 руб. 00 коп. у ФИО4), то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом, как установлено, ФИО4 получает заработную плату в размере 50 000 рублей, иного дохода не имеет, а поэтому, по мнению суда, причиненный ему преступными действиями Кузина С.В. ущерб является для него значительным.

<данные изъяты>

В судебных заседаниях потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, в виду того, что они с подсудимым Кузиным С.В. примирились, последний неоднократно перед ними извинился, претензий к нему они не имеют, так как причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Кузин С.В. и его защитник адвокат Кудаев С.В., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленные ходатайства, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Тарасова М.В., не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 254 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса;

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения по ходатайству о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенных Кузиным С.В. преступлений, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Кузин С.В. <данные изъяты> не судим, к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д.100,101,102), <данные изъяты> по месту предыдущей работы и месту жительства характеризуется положительно (том 2, л.д.116-117,118,121,122), <данные изъяты> вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, впервые совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 примирились с подсудимым Кузиным С.В., претензий к нему не имеют, подтверждением чему является добровольно написанные ими заявления. Также подсудимым Кузиным С.В. в полном объеме заглажен причиненный вред.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Кузина С. В., совершившего преступления, предусмотренные пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кузина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-гарантийный талон и паспорт на велосипед марки «Stinger», фонарь, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств,

-велосипед марки «GT Avalanche», переданный на ответственное хранение ФИО4, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств,

-руководство по эксплуатации и кассовый чек на велосипед «Stern» модели «15MOT2RSTN», переданные на ответственное хранение ФИО3, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств,

-велосипед марки «FORWARD QUADRO 2.0», переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств,

-договор комиссии 3199 от24.01.2018, акт приема-передачи – хранить при уголовном деле,

- велосипедный замок – вернуть потерпевшему ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления Кузин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина