Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2018 (2-664/2017;) ~ М-702/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-10/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдукова Александра Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» о перерасчете оплаты за содержание и текущий ремонт, диагностирование внутридомового газового оборудования, перерасчете платы за подогрев холодной воды на ОДН, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Гайдуков А.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией в доме является ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта», с которой сроком на один год заключен договор управления.

Истец указывает, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 15.05.2017 установлен тариф по статье «содержание общего имущества дома» в размере 13 руб. 50 коп. и текущий ремонт – 4 руб. 17 коп., всего 17 руб.67 коп.

Ответчик внес в п.9 решения общего собрания собственников расходы на техническое диагностирование ВДГО, дымоходов и вентиляционных каналов отражать отдельной строкой в квитанциях за ЖКУ, однако сумму данных расходов ответчик с собственниками не согласовал.

В представленной истцу калькуляции расчет по техническому диагностированию ВДГО производится с 1 кв.м. вентиляции и дымовых каналов с квартиры. Договор на техническое диагностирование не предоставлен.

Гайдуков А.Т. просит обязать ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» произвести перерасчет по статье «диагностирование ВДГО» за период с августа 2017 по октябрь 2017 на сумму 625 руб.65 коп., производить начисления по статье «содержание и текущий ремонт» исходя из утвержденного тарифа в размере 17 руб.67 коп., произвести перерасчет по статье «содержание и текущий ремонт» за май 2017 в размере 185 руб. и октябрь 2017 в размере 185 руб.10 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, увеличил сумму заявленных требований, просил произвести перерасчет по статье «диагностирование ВДГО» за период с августа 2017 по декабрь 2017 на сумму 1042 руб. 75 коп., перерасчет по статье «содержание и текущий ремонт» за май, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 740 руб.40 коп., перерасчет платы за подогрев холодной воды (ОДН) за период с мая по декабрь 2017 года в размере 212 руб.25 коп., взыскать пени в размере 9 руб.44 коп., а расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме 230 руб.. Пояснил, что является собственником квартиры №<адрес>. В апреле-мае 2017 года собственниками дома проведено общее собрание, на котором принято решение об установлении с 01.05.2017 тарифа по статье «содержание и текущий ремонт» в размере 17,67 руб., данное решение собственниками принято потому, что ответчиком не исполняются обязательства по договору управления, не производятся работы по текущему ремонту, не предоставляются акты выполненных работ, отчеты. Кроме того, снижение тарифа вызвано тем, что часть работ по управлению многоквартирным домом, в частности ведение бухгалтерского, финансового и налогового учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями, а также единым кассовым центром, которые выставляют счета на оплату коммунальных услуг. По вопросу проведения технического диагностирования ВДГО он неоднократно обращался к ответчику, просил предоставить расчеты и договор на ТД ВДГО, однако данные документы ему предоставлены не были. Смета расходов на ТД ВДГО собственникам на обсуждение не предоставлялась и решение по данному вопросу собственниками дома не принималось. Начиная с августа 2017 года, ежемесячно ему начисляется плата за техническое диагностирование ВДГО в размере 285 руб., данные денежные суммы он не оплачивал. Кроме того, ответчик неправильно производит расчет оплату за подогрев холодной воды на ОДН с мая 2017 года.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» Курач О.Г., действующий по доверенности, исковые требования признал не признал, пояснил, что Общество осуществляет управление домом, в котором проживает истец. С 2016 года тариф по статье «содержание и текущий ремонт» установлен в размере 20 руб.67 коп., данный тариф не менялся. В мае 2017 года собственники дома <адрес> проводили общее собрание, на котором приняли решение об установлении тарифа по статье «содержание и текущий ремонт» в размере 17 руб.67 коп.. Изменение размера тарифа без его разумного экономического обоснования собственниками произведено быть не может. Никакие функции управляющей организации к ресурсоснабжающим организациям не перешли. Тариф должен обеспечивать проведение работ по минимальному Перечню работ по текущему ремонту и содержанию имущества, установленному законодательством, а тариф, установленный собственниками дома <адрес> не окупает затрат управляющей организации на проведение работ по обслуживанию дома. Требования истца о перерасчеты платы на подогрев холодной воды на ОДН подлежат частичному удовлетворению за период с ноября по декабрь 2017 года на сумму 40 руб.72 коп., поскольку с ноября 2017 года принят в эксплуатацию тепловой счетчик., за период с мая по ноябрь 2017 года ввиду отсутствия теплового счетчика перерасчет истцу не может быть произведен. Полагает также, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о перерасчете платы за техническое диагностирование ВДГО, начисляемой с августа 2017 года, поскольку в феврале 2017 года с филиал-трестом «Питкярантамежрайгаз» АО «Карелгаз» заключен договор на ТД ВДГО, согласно которому работы будут выполнены только по 100% предоплате. С августа 2017 года управляющая компания производит сбор денег с жильцов. Техническое диагностирование ВДГО является неотложными работами, на которые не требуется решение общего собрания собственников

Представитель 3-его лица АО «Карелгаз» Ишуков А.П., действующий по доверенности, исковые требования в части перерасчета платы за техническое диагностирование ВДГО не признал и пояснил, что 01.02.2017 между ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» и АО «Карелгаз» заключен договор на техническое диагностирование ВДГО. Работы будут проведены только после полной оплаты расходов. Поскольку работы по техническому диагностированию ВДГО являются неотложными работами, решение общего собрания по данному вопросу не требуется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя 3-его лица АО «Карелгаз», считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п.5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовую инженерную систему газоснабжения, состоящую из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В силу п.21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2012 № 290 управляющая организация для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, обязана организовывать проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Пунктом 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительством Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

При отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов применяется норма проектирования, установленная ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", которая устанавливает в приложении № 3 срок эксплуатации внутридомового газопровода в 20 лет (пункт 8).

В соответствии с п.128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования (пункт 129).

Согласно пункту 3.1 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя Российской Федерации от 03 мая 2000 № 101 диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно-технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода.

В силу п.4 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утв. приказом Ростехнадзора от 17 декабря 2013 №613 техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования проводится в целях: определения фактического технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей; поиска и определения неисправностей указанного оборудования; определения возможности дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Заказчиком по договору о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (п.п.7 п. «а» Правил).

В судебном заседании установлено, что Гайдукову А.Т. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> является ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта».

01 января 2014 года между ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» и ОАО «Карелгаз» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. Диагностирование внутридомового газового оборудования не входит в перечень услуг по техническому обслуживанию, предоставляемых по вышеуказанному договору.

01 февраля 2017 года ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» заключило с АО «Карелгаз» договор № ЦЗ/Д на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, в т.ч. дома <адрес>. Работы по ТД ВДГО осуществляются в отношении газового оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

В силу п.3.1 указанного договора исполнитель производит ТД ВДГО в домах, обслуживаемых заказчиком, в соответствии с утвержденным графиком с периодичностью, установленной действующим законодательством. Конкретные дата и время работ по ТД ВДГО определяются в соответствии с Приложением №3.

Стоимость услуг по ТД ВДГО по <адрес> составляет 92.210,99 руб. (п.6.1 договора).

В силу п.6.4 оплата работ по ТД ВДГО производится Заказчиком в размере 100% на основании выставленного счета на оплату.

Судом установлено, что диагностирование внутридомового газового оборудования многоквартирного дома <адрес> не произведено.

18.04.2017 филиал-трестом «Питкярантамежрайгаз» АО «Карелгаз» выставлен счет на оплату № на общую сумму 92.210,99 руб.

С августа 2017 года Гайдукову А.Т. в счет-квитанцию включены затраты на диагностику отдельно от платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, из системного толкования приведенных выше норм следует, что обязанность по организации диагностики технического состояния внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах с привлечением специализированных организаций лежит на управляющей организации, которая исходя из того, что все расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома согласуются с собственниками жилых помещений должна составить смету расходов по организации в домах технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы, провести собрание собственников, на котором поставить вопрос о необходимости проведения диагностики внутридомового газового оборудования и согласовании расходов на проведение данных работ. Проведение указанных действий необходимо, поскольку законодатель отличает техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (комплекс мероприятий по поддержанию работоспособности и исправности газового оборудования, за которые собственники помещений вносят оплату по тарифу "содержание и текущий ремонт общего имущества") от диагностики внутридомового газового оборудования (определение технического состояния газопровода, оплата расходов за которое осуществляется собственниками помещений по результатам решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома).

Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 15.05.2017 не признается судом доказательством согласования с собственниками помещений расходов, которые они обязаны осуществлять в соответствии со ст.154 ЖК РФ, поскольку не соответствуют требованиям положений ст.ст.44-48 ЖК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требования Гайдукова А.Т. о перерасчете платы за техническое диагностирование ВДГО следует удовлетворить, обязав ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» исключить из начислений плату за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования за период с августа 2017 по декабрь 2017 в размере 1042 руб. 75 коп.(208, 55 руб. х 5 мес.).

Требования Гайдукова А.Т. о перерасчете платы за подогрев холодной воды на ОДН за период с мая 2017 по декабрь 2017 удовлетворению не подлежат, поскольку собственник квартиры в многоквартирном доме, как сособственник общего имущества в данном доме, несет обязанность по оплате услуги водоснабжения, отпускаемой на общедомовые нужды, поскольку является ее потребителем. Освобождение от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды собственников жилых помещений является неправомерным.

Оснований для удовлетворения требований Гайдукова А.Т. о применении тарифа по статье «содержание и ткущий ремонт» в размере 17 руб.67 коп., установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в период действия договора управления с мая 2015 по апрель 2016 тариф по статье «содержание и текущий ремонт» по которому производилась плата жильцам дома <адрес>, составлял 17 руб.67 коп.

Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома от 22.06.2016 тариф по статье «содержание и текущий ремонт» с 01.06.2016 был установлен в размере 20 руб. 67 коп.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом от 15.05.2017 с 01 мая 2017 года установлен тариф на содержание и текущий ремонт в размере 17 руб.67 коп. (13 руб.50 коп. – содержание общего имущества, 4 руб.17 коп. – текущий ремонт).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 16 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт невыполнения и некачественного выполнения управляющей компанией работ по текущему ремонту имущества, не предоставление отчета по текущему ремонту общего имущества дома, уменьшение объемов работ управляющей организации с передачей полномочий управляющей компании ресурсоснабжающим организациям.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, устанавливающие принципы установления тарифов на обслуживание жилья, разъяснения п.16 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2017 № 22, находит примененный принцип расчета не соответствующим требованиям закона. Фактически собственниками тариф в размере 17 руб. 67 коп. экономически не обоснован, доказательств того, что часть полномочий ответчика по управлению многоквартирным домом перешла ресурсоснабжающим организациям истцом не предоставлено. Довод истца о том, что изменение размера тарифа обусловлено невыполнением и некачественным выполнением работ по текущему ремонту общего имущества является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием к снижению размера тарифа на содержание и текущий ремонт. В случае некачественного оказания услуг управляющей компанией собственники жилых помещений не лишены права требовать перерасчета внесенных платежей в установленном законом порядке. Утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что собственники вправе обсуждать и устанавливать на общем собрании тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества исходя из особенностей дома, его потребностей и с обязательным учетом положений законодательства, устанавливающих минимальный перечень видов работ по обслуживанию общего имущества и их периодичности. Фактически установленный собственниками тариф 17,67 руб. не в полной мере учитывает положения законодательства о минимальном перечне работ и их периодичности, что нельзя признать правильным и экономически обоснованным.

Требования истца о взыскании в его пользу пени в размере 9 руб.44 коп. удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Заявленное Гайдуковым А.Т. требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении документов на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования, перечня необходимых работ и сметы расходов. Однако указанные документы истцу управляющей компанией предоставлены не были. Факт нарушения ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", сопряжен с правомерностью заявления требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Требования Гайдукова А.Т. о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению на сумму 3.000 рублей.

Поскольку судом установлен факт неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд, руководствуясь, ст.13 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1500 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ксерокопированию документов в размере 230 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» госпошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» произвести Гайдукову Александру Тимофеевичу перерасчет платы за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования за период с августа 2017 года по декабрь 2017 в размере 1042 руб.65 коп., исключив указанную сумму из начислений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» в пользу Гайдукова Александра Тимофеевича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 230 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» госпошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 19.01.2018.