Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2019 (2-2709/2018;) ~ М-2520/2018 от 16.08.2018

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коробко М. С., Умаровой А. Н. к Алабиной Н. В., Боброву Р. Ю., Гвозденко Н. И., Сурковой Е. В., Карлагиной Г. В., Кутеповой Я. Ю., межрайонной ИФНС России № по <адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: <адрес> по строительному и жилищному надзору, ООО «Управляющая компания», ТСЖ «Эллада») об оспаривании решения общего собрания и регистрации ТСЖ,

У С Т А Н О В И Л:

Коробко М. С., Умарова А. Н. обратились в суд с иском к Алабиной Н. В., Боброву Р. Ю., Гвозденко Н. И., Сурковой Е. В., Карлагиной Г. В., Кутеповой Я. Ю., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ уточнили предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просят суд:

1. Признать недействительными все решения общего собрания в очно-заочной форме голосования собственников <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол от ДД.ММ.ГГГГ №;

2. Признать незаконным создание ТСЖ «Эллада» и его регистрацию;

3. Признать недействительным решение о регистрации ТСЖ «Эллада», ИНН 2636215781;

4. Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ «Эллада», ИНН 2636215781.

В обоснование заявленных исковых требований истцами указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников (очная часть), с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проходило заочное голосование, МКД адресу: <адрес>.

Истцы считают, что решения по вышеуказанному собранию ничтожны и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома, о принятии решений о выборе способа управления многоквартирным домом, в виде расторжения договора с управляющей компанией, и создании ТСЖ «Эллада» недействителен по следующим основаниям:

В объявлении о проведении собрания не указано, какое собрание очередное, внеочередное что является нарушением Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее-Требования). Согласно данному объявлению инициаторами собрания является совет многоквартирного дома. Согласно протокола № от 30.06.2018г., в состав членов совета дома вошли лица, не являющиеся собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> Гвозденко Н.И., что является нарушением ч.1 ст. 161.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ). А также инициатором собрания МКД может являться только собственник ч.2 ст.45 ЖК РФ.

Относительно подсчета голосов:

Ответчики утверждают о наличии положительных решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором якобы были приняты положительные решения по вопросам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14. На самом деле не существует доказательств принятия собранием какого-либо решения в силу недоказанности кворума.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ: «общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов».

Согласно ч.5 ст. 181.2 ГК РФ Протокол собрания должен содержать сведения о лицах, принявших участие в голосовании (п. 2). В нарушение этих требований в протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, а потому нет никаких доказательств того, что участники собрания в действительности обладали по совокупности достаточным количеством голосов, дающем право на принятие решений.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Во всех решениях отсутствуют сведения подтверждающие право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, в решении напечатано только номер бланка свидетельства о регистрации права собственности, который не имеет никакого отношения к сведениям документа подтверждающем право собственности (по некоторым решениям отсутствует даже и номер бланка свидетельства о праве собственности <адрес>).

Согласно статье 136 ЖК РФ Товарищество собственников жилья может быть создано: собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно- технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Членами счетной комиссии Сурковой Е.В., Гвозденко Н.И., Берлевой Н.С. была нарушена ч.2 ст. 136 ЖК РФ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам:

5«Утверждение устава ТСЖ» - «за» проголосовало 17448,01 кв. м. - 50,01% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, а не 94,73% как написали члены счетной комиссии, следовательно, решение не принято;

7 «Избрание правления ТСЖ» - «за» проголосовало 17409,41 кв.м. - 50,00 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, а не 94,52 % как написали члены счетной комиссии, следовательно, решение не принято;

8 «Выбор председателя правления ТСЖ» - «за» проголосовало 17292,51 кв.м. - 49,67 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, а не 93,88% как написали члены счетной комиссии, следовательно, решение не принято;

10 «Выбор уполномоченного лица для регистрации ТСЖ» - «за» проголосовало 17448,01 кв. м. - 50,01% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, а не 94,73% как написали члены счетной комиссии, следовательно, решение не принято;

Согласно п.2 ст. 185.5 ТК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Следовательно, если нарушены действующие нормы законодательства, то протокол должен считаться недействительным, а решения, принятые на общем собрании, не подлежат исполнению.

Нарушение порядка передачи документов в <адрес> по строительному и жилищному надзору:

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, ТСЖ, ЖК, ЖСК в течение 5 дней с момента получения от инициатора собрания решений и протокола ОСС, должна направить в орган ГЖН оригиналы протокола собрания и решений. Затем их электронные образы нужно разместить в ГИС ЖКХ.

Если вовремя не передаются документы в орган ГЖН, то, соответственно и несвоевременно размещается информация о собрании в системе. А за не размещение сведений следует штраф по ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Обращают внимание суд на то, что инициаторы собрания Алабина Н.В., Бобров Р.Ю., Гвозденко Н.И., Суркова Е.В., Карлагина Г.В., Кутепова Я.Ю. представили в <адрес> по строительному и жилищному надзору Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетени (решения) через 24 (!) дня - ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления о проведении ОСС.

Также обращают внимание суд на то, что инициаторы собрания Алабина Н.В., Бобров Р.Ю., Гвозденко Н.И., Суркова Е.В., Карлагина Г.В., Кутепова Я.Ю. нарушили п. 4 ст. 45 ЖК РФ: Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (в ред. Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 27, ст. 3967; Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 257-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 31, ст. 4806).

Инициаторы собрания отправили уведомление о проведении ОСС 16 апреля 2018 года. Однако собственники многоквартирного дома получили это уведомление только 19 апреля 2018 года. А на оборотной стороне конверта нет штемпеля о его поступлении в Отделение почтовой связи № <адрес>. Причём, письмо-уведомление о проведении общего собрания собственников было отправлено не заказными, а простыми письмами. А это значит, что собственники были уведомлены о начале собрания за 7 (Семь) дней. А также согласно реестру почтовых отправлений, не всем собственникам МКД отправлено по почте уведомление о проведении общего собрания собственников (т. 1 л.д. 40-43).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена МИФНС России № по СК Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания, которая, в последующем, в связи с уточнением исковым требований, была переведена в соответчики на оснвоании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 40 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Ответчиком Алабиной Н.В. в суд был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование письменного отзыва указано на то, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, полагает, что истцами в обоснование своих доводов неправильно трактованы нормы материального и процессуального права.

Считает, что истцы ошибочно ссылаются на невозможность определить кворум при голосовании, т.к. по их мнению, в протоколе отсутствуют сведения о лицах участвовавших в голосовании.

В соответствии с п. 13 Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр, если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с пунктом 12 настоящих Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания.

Как следует из основной части протокола общего собрания, к нему были приложены списки собственников присутствующих на собрании. Таким образом, довод истцов по данному обстоятельству является надуманным.

Полагает, что не подлежит удовлетворению довод истцов по вопросам, которые должны быть поставлены в голосовании со ссылкой на ч. 3 ст. 47 ЖК РФ.

Так, по мнению истцов не нашли своего отражения в спорном протоколе сведения о документе, подтверждающие право собственности. Однако данный факт опровергается протоколом общего собрания и приложенными к нему документами.

При этом, считает, что истец трактует данную норму с выгодной для себя стороны. Так, норма указывает на необходимость указания сведений о правоустанавливающем документе. Тогда как истцы считают, что сведения о документе не имеют ничего общего со сведениями, подтверждающими право собственности. Такая позиция основана на неправильном применении норм материального права. Кроме того ч. 3 ст. 47 ЖК РФ имеет иное содержание, чем то, на которое ссылаются истцы. А действительное отражение текста, на который ссыпаются Истцы можно найти в ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ.

Полагает, что неправильное указание истцами норм о создание ТСЖ, утверждение его устава, направлено на введение суда в заблуждение.

Так, по мнению истцов, при создании ТСЖ в спорной ситуации, подлежала применению ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, содержание которой они и процитировали в своем исковом заявление.

Полагает, что данная норма не может быть применима к спорному правоотношению, т.к. из ее же содержания вытекает, что она применятся в случаях создания ТСЖ в нескольких многоквартирных домах.

Тогда как ч. 1 ст. 136 ЖК РФ регламентирует создание ТСЖ и всех от него производных вопросов в одном многоквартирном доме. И именно данная норма применима к спорному правоотношению. Процедура регламентированная ч. 1 ст. 136 ЖК РФ была соблюдена и не имеет нарушений.

В соответствии с пунктом 3 ст. 184.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п. 109 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года.) По этим же основаниям не подлежат удовлетворению доводы Истцов относительно порядка передачи документов в управление по строительному и жилищному надзору, уведомления о проведения ОСС (т. 8 л.д. 82).

Представителем ответчика Алабиной Н.В. по доверенности Сбитневой И.Н. в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним, согласно которым полагает, что основания для удовлетворения требований истцов – отсутствуют.

В обоснование письменных возражений и дополнений к ним, указано на то, что судом допущены нарушения порядка принятия искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В пункте 115 вышеуказанного Постановления пленума также разъяснено, что в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения. При этом согласно п.116 этого же Постановления, к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истицы Коробко М. С. и Умарова А. Н. в нарушение требований, установленных пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, не уведомили в письменной форме заблаговременно собственников помещений многоквартирного жилого дома о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения общего собрания собственников <адрес>, состоявшегося 30.06.2018г., проведенного в очно-заочной форме голосования и признать недействительными Протокол № от 30.06.2018г., и не предоставили им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Приложенное истицами к иску объявление от 01.08.2018г. и публикация в газете от 14 августа 2018г., не являются надлежащим исполнением обязанностей по уведомлению, предусмотренных пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других собственников помещений <адрес> об оспаривании Коробко М.С. и Умаровой А.Н. решений общего собрания, является основанием для оставления искового заявления без движения, однако суд в своем Определении от 21.08.2018г. не указал истицам на необходимость устранить данное нарушение и представить суду доказательства письменного уведомления собственников помещений многоквартирного жилого дома о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения общего собрания собственников <адрес>, состоявшегося 30.06.2018г.

В Определении Октябрьского районного суда об оставлении искового заявления без движения было указано только на то, что в исковом заявлении отсутствуют инициалы и места жительства ответчиков и исковое заявление напечатано без соблюдения необходимых отступов от края страницы. Определением от 10.09.2018г. принял исковое заявление к производству и возбудил по нему производство.

Таким образом, истицами нарушена процедура оспаривания решений общих собраний, предусмотренная законодательством, однако суд не увидел этих нарушений.

Согласно п.1, статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (п.2, статьи 136 ГПК РФ).

Таким образом, исковое заявление Коробко М.С. и Умаровой А.Н., принято Октябрьским районным судом <адрес> к производству с нарушением порядка, предусмотренного ст. ст.131- 136 ГПК РФ, что является процессуальным нарушением.

Ответчики считают незаконными и необоснованными требования, заявленные Умаровой А.Н. и Коробко М.С. признать недействительными все решения общего собрания в очно-заочной форме голосования собственников <адрес>, состоявшегося 30.06.2018г. и признать недействительными Протокол № от 30.06.2018г., по нижеследующим основаниям.

Ссылается на положения п.ункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Гражданский кодекс РФ содержит аналогичную норму. В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В своем исковом заявлении истцы указали исключительно формальные, при том незначительные нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников жилого дома <адрес>, при этом никак не обосновали, какие их права и законные интересы были нарушены решениями, принятыми собранием, в чем заключается нарушение их прав, истицы не подтвердили, что состоявшимся решением им причинены какие-то убытки, истицы также не указали.

Согласно Протоколу общего собрания №1/18 от 30.06.2018г. в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие на праве собственности 18418,91 кв.м, помещений, что составляет 52,9 % от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ( от 34817,9 кв.м.).

Согласно п.3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, решение общего собрания собственников было правомочно и вправе было принимать решения по вопросам, вынесенным в повестку дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

И Коробко М. С. и Умарова А. Н. были уведомлены о проведении общего собрания, поскольку им направлялись письма - они значатся под № и под № в списке№ внутренних почтовых отправлений от 16.04.2018г. Они присутствовали на собрании, но отказались регистрироваться в списке лиц, присутствующих на собрании собственников многоквартирного жилого дома и в голосовании участия не принимали, то есть по сути вели себя недобросовестно.

Согласно правоудостоверяющим документам представленным в суд истицами, площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности составляет 114,6 кв.м., в том числе площадь квартиры Коробко М. С. <адрес> - 75,5 кв. м., площадь квартиры Умаровой А. Н. <адрес> - 39,1 кв. м., Лицам, участвовавшим в голосовании, на праве собственности принадлежало 18418,91 кв.м, помещений, то есть количество голосов на собрании было 18418,91.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников Помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В повестку дня собрания, решения которого оформлены протоколом, были вынесены только те вопросы, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Если бы истицы принимали участие в собрании, что число голосов лиц, участвовавших в ""голосовании составило бы 18418,91+114,6=18 533,51 - 100%, а доля истиц в данных голосах - 114.6:18533,51x100=0,62%. Учитывая, что решения по всем вопросам повестки дня были приняты более чем 90% голосов от числа голосов лиц, принявших участие в собрании, то голосование Коробко М. С. и Умаровой А. Н. против по всем вопросам повестки дня, ни по одному из вопросов не могло повлиять на результаты голосования.

Как подтверждают сами истицы в своем исковом заявлении решения по вопросам создания ТСЖ и утверждении его устава были приняты более чем 50% голосов собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по <адрес>

По вопросу отсутствия наименования вида собрания.

В качестве основания своих требований истицы, указывают, что «в объявлении о проведении собрания не указано, какое собрание очередное, внеочередное» что по их мнению является нарушением норм Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор". Однако отсутствие наименования собрания как в объявлении, так и в самом протоколе, никаких норм законодательства, в том числе и вышеуказанного Приказа №937/пр не нарушает.

Согласно пункту 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (Приложение N 1к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 937/пр) обязательными реквизитами протокола общего собрания являются:

а) наименование документа;

б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;

ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания);

з) подпись.

Все вышеуказанные реквизиты в Протоколе №1/18 от 30.06.2018г. общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, имеются.

Отсутствие в сообщении о проводимом собрании указания на то, что оно является внеочередным, не может рассматриваться как существенное нарушение процедуры созыва собрания.

Возражения относительно того, что инициаторами собрания являются лица, не являющиеся собственниками помещений многоквартирного дома.

Пунктом 2 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как отражено в Объявлении от 16.04.2018г. о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> № от 30.06.2018г., инициаторами собрания являлись Алабина Н.В. <адрес>, Бобров Р.Ю. <адрес>, Бобров Р.Ю. <адрес>, Гвозденко Н.И.<адрес>, Суркова Е.В. <адрес>, Карлагина Г.В. <адрес>, Кутепова Я.Ю. <адрес>. Все эти лица являются собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес>,в том числе и Гвозденко Н.И., которой на праве собственности принадлежит нежилое помещение - кладовка кадастровый номер объекта №

В силу пункта 2 статьи 45 ЖК РФ нормы закона не были бы нарушены, даже если бы собрание проводилось по инициативе любого из вышеуказанных лиц.

Ссылки истцов на пункт 1 статьи 161.1. ЖК РФ, как на основание своих требований, необоснованны, поскольку данная норма регулирует порядок создания совета многоквартирного дома и предусматривает, что «в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.» На собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, решения которого оформлены Протоколом №1/18 от 30.06.2018г., вопрос о создании совета многоквартирного дома не рассматривался, поскольку в повестку дня данного собрания не входил.

Возражения относительно нарушений по подсчету голосов.

Истцы считают, что на собрании, решения которого оформлены Протоколом №1/18 от 30.06.2018г., отсутствовал кворум. По их мнению в нарушение требований, установленных п.3 ст. 45 ЖК РФ ич.5. ст.181.2. ГК РФ протоколе общего собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, а потому нет доказательств того, что участники собрания в действительности обладали по совокупности достаточным количеством голосов, дающим право на принятие решений. Однако утверждения истцов необоснованны.

Согласно пункту 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов».

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, решения которого оформлены Протоколом №1/18 от 30.06.2018г., проводилось в очно-заочной форме, что отражено как в объявлении, так и в самом протоколе.

Пунктом 2 пункта 5 статьи 181.2. ГКРФ, на который ссылаются истицы, предусмотрено, что в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

В соответствии с подпунктом 4.1. статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В Протоколе №1/18 от 30.06.2018г. имеются сведения о лицах, принявших участие в голосовании. Приложениями к Протоколу являются: список регистрации собственников, присутствовавших на собрании на 3 л. (п.5 Приложения), список регистрации вручения листов голосования на 7 л. (п.6 Приложение) а также решения собственников по вопросам, внесенным в повестку дня (п.1 Приложения). Решения собственников содержат сведения о лице, участвовавшем в голосовании, сведения о документах, подтверждающих право собственности на помещения, результаты голосования по каждому из вопросов, вынесенных в повестку дня, подписи лиц.

Подсчет голосов лиц производился счетной комиссией, протокол счетной комиссии на 11 л. также является приложением к Протоколу (п.10 Приложения).

Наличие в решениях сведений о правоудостоверющем документе, а именно свидетельстве о праве собственности на принадлежащее собственнику помещение, площади помещения, позволяет идентифицировать как собственника помещения, так и принадлежащий собственнику объект недвижимости, поскольку имеются копии всех правоудостоверяющих документов на недвижимость лиц, принявших участие в голосовании.

Все приложенные к Протоколу №1/18 документы подтверждают, что лицам, участвовавшим в голосовании, на праве собственности принадлежало 18418,91 кв.м, помещений, то есть лица, принимавшие участие в собрании, обладали количество голосов 18418,91 голосов что составляет 52, 9% от общего числа голосов, что подтверждает наличие кворума.

Истицы в своем исковом заявлении сослались на ч.З. ст. 47 ЖК РФ, согласно которой, по их мнению, в решении по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: «1. Сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Однако пункт 3 статьи 47 ЖК РФ имеет другое содержание и предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Обосновывая свои требования истицы ссылаются на содержание подпункта 1 пункта 2 статьи 136 ЖК РФ, который предусматривает, что «собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно- технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении "^Zeo устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.» Однако данная норма к рассматриваемому спору не применима, поскольку истицами оспаривается решение общего собрания собственников помещений одного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Этот многоквартирный дом включает четыре здания с кадастровыми номерами 26:12:020501:5538, 26:12:020501:6795, 26:12:020501:8163, 26:12:020501:5137, которые имеют единый адрес - <адрес>, сквозную нумерацию квартир и при этом расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 26:12:020501:134 площадью 9340 кв.м. Факт расположения зданий на едином земельном участке подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.08.2018г. №.

В ответе Комитета городского хозяйства администрации <адрес> исх. №05/+от/05-11549 на запрос Алабиной Н.В. исх. №355 по вопросу правомерности начислений взносов на капитальный ремонт многоквартирного <адрес>, указано, что «Вышеуказанный многоквартирный дом вводился в эксплуатацию четырьмя этапами с 2012 по 2015г. Многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: <адрес> со сквозной нумерацией квартир (каждая квартира последовательно получает собственный номер).» Именно как один многоквартирный дом, дом с адресом <адрес> края от 23.11.2015г. №494-п был включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 год.

На момент проведения собрания управление многоквартирным домом осуществляла ООО «Управляющая компания» ИНН 2636041729 ОГРН 1032600962495, <адрес> по договору от 01.09.2014г., при этом договор управления заключен также на управление одним многоквартирным домом по <адрес>.

Пункт 1 статьи 136 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

По четвертому вопросу повестки дня - изменение способа управления многоквартирным домом и создание товарищества собственников жилья для управления многоквартирным домом - «за» принятие данного решения отдано 17510,21 голосов, против- 662 голоса. То есть «за» решение проголосовало 50,29 % собственников недвижимости жилого дома по <адрес> (17 510,21 : 34817,9 X 100 = 50,29 %), что подтверждает легитимность принятого решения.

Впоследствии заявления о вступлении в члены ТСЖ «Эллада» написали еще ряд собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, что подтверждает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № от 30.06.2018г., поддерживаются большей частью собственников помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По пятому вопросу повестки дня - утверждение устава товарищества собственников жилья в предложенной редакции - «за» принятие данного решения отдано 17 448,01 голосов, против- 586,2 голоса. То есть «за» решение проголосовало 50,11 % собственников недвижимости жилого дома по <адрес> (17 448,01 : 34817,9 X 100 - 50,11 %), что подтверждает легитимность принятого решения и утвержденного устава ТСЖ «Эллада».

Кроме того, созданное на общем собрании собственников недвижимости ТСЖ «Эллада», устав которого был утвержден Протоколом № от 30.06.2018г., было зарегистрировано регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> надлежащим образом в ЕГРЮЛ 16.07.2018г. за ОГРН 1182651013665 с местом нахождения по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, а именно подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме N Р11001, Протокол №1/18 от 30.06.2018г. о создании ТСЖ «Эллада», Устав ТСЖ «Эллада», являющийся его учредительным документом, документ об уплате государственной пошлины.

Регистрирующий орган провел проверку представленных документов и не нашел оснований для отказа в государственной регистрации созданного товарищества, предусмотренных ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что говорит о том, что все представленные на регистрацию документы по их форме и содержанию полностью соответствовали требованиям законодательства.

Возражения относительно уведомления о проведении общего собрания собственников.

По мнению ответчиков никаких нарушений законодательства по уведомлению собственников помещений о предстоящем собрании допущено не было.

Пункт 4 статьи 45 ЖК РФ предусматривает, что собственник, иное лицо, указанное в Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о х проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Инициаторами собрания, а именно советом дома, в адрес собственников помещений в многоквартирном доме по уд. Октябрьской 190/1 были направлены письма с уведомлениями о предстоящем собрании, что подтверждается реестрами почтовых отправлений - 9 реестров от 16.04.2018г. на 17 листах. Кроме того, 16.04.2018г. во всех подъездах жилого дома были размещены сообщения о предстоящем собрании, то есть письменные сообщения о предстоящем собрании были размещены в местах, доступных для всех собственников помещений многоквартирном доме по <адрес>. То обстоятельство, что истицы присутствовали в день проведения собрания - 26.04.2018г. в месте его проведения, подтверждает то обстоятельство, что о проведении общего собрания им было известно. Поскольку собрание проводилось в очно-заочной форме и заочное голосование проводилось в период с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ у всех собственников многоквартирного дома была возможность поучаствовать в голосовании по вопросам повестки дня и выразить свою волю письменно. Факт вручения собственникам листов голосования подтверждается Списком регистрации вручения листов голосования на 7л. (п. 6 Приложения к Протоколу № от 30.6.2018г.)

Возражения относительно нарушения порядка передачи документов в <адрес> по строительному и жилищному надзору.

Ответчиками действительно был представлен Протокол №1/18 от 30.6.2018г. в Управление СК по строительному и жилищному надзору с нарушением срока, предусмотренного п.3.1. ч.3 статьи 45 ЖК РФ, однако подобное нарушение является основанием для привлечения лиц, допустивших подобное нарушение, к административной ответственности, но не является основанием для оспаривания принятых собственниками решений о создании ТСЖ и для признания решений собраний общего собрания недействительными.

Истицы допустили злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

" В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГКРФ).

Истицы Коробко М.С. и Умарова А.Н. обжалуя решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> действуют крайне недобросовестно, поскольку их целью является не защита принадлежащих им прав и законных интересов -в исковом заявлении вообще нет указаний на то, какие же непосредственно законные права и интересы истиц нарушены принятыми на собрании решениями, а действуют с единственной целью - навредить остальным собственниками и не дать им возможности реализовать их законное право создать товарищество собственников недвижимости и самостоятельно управлять тем многоквартирным домом, в котором им на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Однако действия истиц Коробко М.С. и Умаровой А.Н. говорят об их недобросовестности и неразумности их действий. Зная о проведении общего собрания собственников и фактически присутствуя на этом собрании, они отказались регистрироваться в списке лиц, присутствующих на собрании собственников многоквартирного жилого дома <адрес> и не принимали участия в голосовании, что говорит о неразумности их действий и их недобросовестности, ведь никто не препятствовал этим лицам голосовать по вопросам, вынесенным в повестку дня так, как они считают нужным.

Истицами заявлены требования признать недействительными признать недействительными все решения общего собрания в очно-заочной форме голосования собственников <адрес>, состоявшегося 30.06.2018г. и признать недействительными Протокол № от 30.06.2018г.

Между тем основания, предусмотренные законодательством для удовлетворения заявленных истицами требований, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 181.3. решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании "приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истицами не представлено каких-либо доказательств ничтожности оспариваемого ими собрания, собрание имело кворум и было правомочно принимать решения по вопросам, вынесенным в повестку дня.

Статьей 181.4. ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Никаких существенных нарушений по порядку созыва, подготовки и проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, влияющих на волеизъявление участников собрания допущено не было, не было никаких-либо нарушений равенства прав участников собрания при его проведении, как и не было допущено каких-то существенных нарушений правил составления протокола.

Согласно пункту 2 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

По инициативе ответчиков по настоящему иску 26.12.2018г. состоялась очная часть внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>,1. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг проходит заочное голосование. В повестку дня данного внеочередного собрания, проводимого в очно-заочной форме, вынесены вопросы о подтверждении ранее выбранного способа управления МКД - товарищества собственников жилья для управления многоквартирным домом - ТСЖ «Эллада», ранее утвержденного устава товарищества собственников жилья в предложенной редакции, состава правления товарищества собственников жилья.

Принятие положительного решения по вынесенным на голосование вопросам может стать основанием для отказа истцам в иске о признании недействительным решения предыдущего собрания по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Голосование истиц по вопросам, вынесенным в повестку дня собрания, никак не могло повлиять на результаты принятых решений. Решения общего собрания собственников <адрес>, оформленные Протоколом № от 30.06.2018г. не повлекли никаких неблагоприятных последствий для истиц. В связи с вышеизложенным отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истицами требований (т. 8 л.д. 132-142).

В дополнение к ранее заявленным возражениям просит суд принять во внимание, что по мнению ответчиков все листы голосования лиц, принявших участие в общем собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> 1 проведенного в очно-заочной форме голосования и являющиеся приложением к Протоколу № от 30.06.2018г. оформлены надлежащим образом, в том числе и листы голосования в отношении жилых помещений, находящихся в оперативном управлении войсковой части.

Приказом Министра обороны РФ от 13.09.2016 N 560 утвержден Единый типовой устав управлений объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц. (Зарегистрирован в Минюсте России 21.10.2016 N 44113) - далее Типовой Устав. Согласно пункту 3 Типового Устава полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 6 Типового Устава предусмотрено, что воинская часть имеет печать установленного образца, иные необходимые для уставной деятельности печати и штампы, бланки со своим наименованием, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Согласно п. 21 Типового Устава воинская часть в отношении закрепленного за ней на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества.

Пунктом 15 Типового Устава установлено, что воинскую часть воинскую часть возглавляет командир, компетенция, порядок назначения на должность и освобождения от должности, порядок деятельности и ответственность которого определяется законодательством Российской Федерации, правовыми актами Министерства обороны. Командир части среди прочих обязанностей управляет воинской частью на принципах единоначалия: осуществляет руководство войсковым хозяйством воинской части, представляет интересы воинской части в организациях, государственных органах и судах, заключает государственные контракты, иные договоры (соглашения), подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени Российской Федерации (пункт 16 Типового Устава).

В соответствии с пунктом 17 Типового устава взаимоотношения командира и личного состава из числа военнослужащих регулируются общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, и нормативными правовыми актами Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе.

Согласно пункту 87 Устава внутренней службы вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, в случае временного убытия командир (начальник) для исполнения своих обязанностей оставляет заместителя. Если заместитель не был указан командиром (начальником), командование принимает старший по должности, а при равных должностях -старший по воинскому званию. Вступивший в командование докладывает об этом старшему командиру (начальнику).

Листы голосования в отношении жилых помещений, находящихся в оперативном управлении войсковой части, были подписаны заместителем командира воинской части ввиду временно убытия командира воинской части. Данные листы голосования по распоряжению командира
части были заверены печатью воинской части, никаких возражений с его стороны не поступило.

Решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилою дома по <адрес>. проведенного в очно-заочной форме голосования, решения которою отражены в Протоколе № от 30.06.2018г. воинской частью не оспорено

Представителем ответчика МИФНС России № по СК за подписью заместителя начальника Марьева И.А. в суд был представленный письменный отзыв на исковое заявление от 21.02.2019, согласно которым просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством и обоснование которого указано на то, что при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности законности (незаконности) корпоративных решений органов юридического лица (п. 4.1 ст.9 Закона № 129-ФЗ).

Также согласно пп. 8 и. 5 Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ не является основанием для проверки достоверности сведений включаемых в ЕГРЮЛ поступившее в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) регулирует отношения, возникающие в связи с выбором способа управления многоквартирным домом, устанавливает правовое положение товариществ собственников жилья, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности собственников помещений и членов ТСЖ.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 135 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, действующего, в том числе на основании доверенности.

Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Пунктом 1.1 ст. 136 ЖК РФ установлено требование к оформлению протокола при создании товарищества: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц (п. 3 ст. 136 ЖК РФ).

Согласно норме п. 5 ст. 136 ЖК РФ при государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 12 Закона № 129-ФЗ определен исчерпывающий перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме Р11001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Решение об отказе в государственной регистрации (внесении записи) юридического лица может быть принято регистрирующим органом только в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. За необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 Закона № 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации, должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Закона № 129-ФЗ).

Документы для государственной регистрации ТСЖ «ЭЛЛАДА» при создании были представлены ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в объеме, предусмотренном ст. 136 ЖК РФ, ст. 12 Закона № 129-ФЗ: заявление по форме Р11001, подписанное уполномоченным лицом Алабиной Н. В.; устав ТСЖ «Эллада», Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ «ЭЛЛАДА», документ об оплате государственной пошлины.

Согласно сведениям, изложенным в Протоколе о создании ТСЖ «ЭЛЛАДА» принято, процентов голосов, таким образом, кворум предусмотренный п. 1 ст. 136 ЖК РФ был соблюден.

Истцы по тексту заявления указывают на то, что кворум необходимый для создания ТСЖ должен быть не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, ссылаясь на пп. 1 п. 2 ст. 136 ЖК РФ, однако данная норма регулирует процедуру принятия решения о создании ТСЖ в нескольких многоквартирных домах.

Представленные в регистрирующий орган документы не раскрывали сведения о том, что ТСЖ «ЭЛЛАДА» создается для управления несколькими многоквартирными домами, также как не раскрыты данные сведения и в исковом заявлении.

В отсутствие, предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ оснований для мотивирования решения об отказе, регистрирующим органом внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1182651013665 от 16.07.2018 о создании ТСЖ «ЭЛЛАДА»

Впоследствии, представителем ответчика МИФНС России № по СК за подписью заместителя начальника Марьева И.А. в суд был представленный дополнительный письменный отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований к регистрирующему органу в полном объёме; в остальной части рассмотреть дело по существу, принять законное и обоснованное решение.

В обоснование письменного отзыва указано на то, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> информирована о проведении судебного заседания по иску Коробко М.С., Умаровой А.Н. к Алабиной Н.В., Боброву Р.Ю., Гвозденко Н.И., Сурковой Е.В., Карлагиной Г.В., Кутеповой Я.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным создания и регистрации ТСЖ «Эллада» и его регистрацию, признании недействительным решение о государственной регистрации ТСЖ «Эллада», аннулировании записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «Эллада» (ОГРН 1182651013665).

Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, привлеченная в качестве ответчика по делу, возражая относительно заявленных требований, считает необходимым пояснить следующее:

Абзацем 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) определено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими, лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии с Законом № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности событий хозяйственной деятельности юридических лиц, отражаемых в документах, представленных для государственной регистрации (п.4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ)..

По правилам пункта 1 статьи, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме общим собранием. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.,

Согласно норме п. 5 ст. 136 ЖК РФ при государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его- устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных и. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме Р11001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и, в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

в) учредительные документы юридического лица;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Документы для государственной регистрации ТСЖ «ЭЛЛАДА» при создании были представлены Н.07.2018 за вх. №А в объеме, предусмотренном ст. 136 ЖК РФ, ст. 12 Закона № 129-ФЗ: заявление по форме Р11001, подписанное уполномоченным лицом Алабиной Н. В.; устав ТСЖ «Эллада», Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ «ЭЛЛАДА», документ об оплате государственной пошлины.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе о создании ТСЖ «ЭЛЛАДА» принято более, чем 50 процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений, таким образом, кворум, предусмотренный п. 1 ст. 136 ЖК РФ был соблюден.

По вопросу утверждения устава, избрания правления, выборе председателя правления кворум соблюден в соответствии п. 1 ст. 46 ЖК РФ.

С учетом изложенного доводы истцов о несоблюдении кворума считаем несостоятельными.

Как определено ст. 25 Закона № 129-ФЗ заявители несут установленную ответственность за достоверность представленных сведений для включения в государственный реестр, соответствие закону представленных учредительных документов и порядка создания юридического лица.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию, не имеет процедурной возможности и обязанности осуществлять правовую экспертизу представленных документов.

Регистрирующий орган не располагает в своих действиях иными правовыми основаниями для отказа в регистрации, кроме тех, которые установлены ст. 23 Закона № 129-ФЗ. В соответствии с п.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных данным Законом.

В отсутствие, предусмотренных ст. 23 Закона №129-ФЗ оснований для мотивирования решения об отказе, регистрирующим органом внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1182651013665 от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «ЭЛЛАДА».

Избранный истцами способ защиты - обращение в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица - требует представления доказательств нарушения регистрирующим органом процедуры государственной регистрации, т.е. наличия признаков противоправного поведения при совершении актов регистрации, либо осведомленности регистрирующего органа о законных препятствиях для проведения процедуры государственной регистрации в период внесения оспариваемой записи

Однако, доказательств нарушения регистрирующим органом законодательства истцы суду не представил.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, органа, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8).

Поскольку совокупность условий для отмены ненормативного правового акта не установлена, оспариваемое решение о государственной регистрации и запись в ЕГРЮЛ не могут быть признаны судом незаконными.

Истцы не доказали, что оспариваемыми решением общего собрания и записью в Едином государственном реестре юридических лиц нарушены их права и законные интересы.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: факт наличия у истца права (законного интереса), факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность признания судом решения общего собрания недействительным.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статьи 56 ГПК РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы.

Однако, из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для отмены решений общего собрания собственников истцы ссылаются только на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизируют, как принятым решением были нарушены его права и законные интересы, которые бы повлекли существенные неблагоприятные последствие для указанных лиц, в том числе, причинение, им убытков как собственникам помещений в МКД.

Полагает, что истцами не предоставлено суду достаточных доказательств нарушения законодательства при создании юридического лица, нарушения их прав и законных интересов, а также указывающих на то, что голосование истцов могло повлиять на результаты голосования общего собрания, на основании которых может быть сделан вывод о признании регистрации товарищества недействительным.

В силу п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Суд удовлетворяет заявленные требования, если признает их одновременно как не соответствующими нормативным правовым актам, так и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положенные в основание иска доводы о нарушении регистрирующим органом норм налогового законодательства и Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков не согласуются с нормами, которыми регулируются спорные правоотношения, как следствие, истцом не раскрыты доказательства принятия регистрирующим органом незаконного ненормативного акта, либо доказательств, что регистрирующему органу заведомо было известно о наличии законных препятствий для регистрации ТСЖ, однако, регистрирующий орган на этапе регистрации не дал им надлежащей оценки.

Отсутствие такого обоснования в доводах истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к регистрирующему органу.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, тогда как истцы в исковом заявлении не указывают, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены, а обстоятельствами дела не установлено, что протокол собрания, запись в ЕГРЮЛ каким-либо образом нарушают их права, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

3апись о признании записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица не влечет прекращение правоспособности (в том числе процессуальной) юридического лица.

При рассмотрении данного вопроса суды придерживаются позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 6843/08, согласно которой наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности

Президиум ВАС РФ в постановлении от 10.07.2012 N 2364/12 по делу N А40- 45218/11-121-323 указано следующее:

1. внесенная в ЕГРЮЛ на основании решения суда регистрационная запись о признании государственной регистрации юридического лица недействительной создает правовые основания для последующей ликвидации юридического лица, однако такая запись не означает регистрацию ликвидации юридического лица.

2. вывод о ликвидации юридического лица может быть сделан только при установлении судами соблюдения определенного порядка его ликвидации, предусмотренного гл. 7 Закона N 129-ФЗ.

Президиум ВАС РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 61 - 64 ГК РФ и гл. 7 Закона N 129-ФЗ, также отметил, что понятие "ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц, и соблюдаться определенный порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица".

Таким образом, к юридическому лицу, регистрация которого признается недействительной, не применимы последствия утраты правоспособности и недействительности сделок, совершенных после его государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

По смыслу названной нормы права грубые нарушения, допущенные при создании юридического лица, могут являться основанием для принудительной ликвидации юридического лица, если эти нарушения носят неустранимый характер.

4. В части требований об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ «Эллада» регистрирующий орган считает необходимым пояснить следующее.

Требования истца в указанной части не могут быть исполнены регистрирующим органом по причине отсутствия правового механизма совершения указанных действий.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о соответствии судебного акта принципу правовой определенности и исполнимости вынесенных судебных решений.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизация и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

ЕГРЮЛ содержит записи, в которые включаются сведения о юридических лицах, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ о регистрации предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основания документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Сведения государственных реестров считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, в государственный реестр могут быть внесены только новые записи.

Исключение, аннулирование отдельных сведений и записей в ЕГРЮЛ, равно как и внесение новых записей в ЕГРЮЛ на основании судебного акта, иным способом, нежели связанным с признанием недействительных ранее внесенных в ЕГРЮЛ записей не предусмотрено действующим законодательством. В связи с изложенным, решение суда в части необходимости аннулирования записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ «Эллада» исключит возможность реализации регистрирующим органом судебного акта.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора председателем ООО «Управляющая компания» Цыгановым И.А. в суд были представлены письменные пояснения по делу, согласно которым считает заявленные истцами требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, и, в обоснование которых поясняет о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания», осуществляющего управление МКД по адресу: <адрес>, от собственника помещения в указанном МКД Алабиной Н.В. (<адрес> 8), поступило уведомление и копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о проведённом общем собрании собственников, инициаторами которого являются гр. Алабина Н.В., Бобров Ю.П., Суркова Е.В., Карлагина Г.В., Гвозденко Н.И., Кутепова Я.Ю. Согласно упомянутому протоколу, собственниками приняты решения об изменении способа управления МКД, создании ТСЖ «Эллада», расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания», утверждении Устава ТСЖ, избрании правления и председателя ТСЖ.

Информация о результатах по принятым решениям не доводилась инициаторами до собственников дома ни одним из способов предусмотренных жилищным законодательством.

Руководствуясь положениями ст. 20 Жилищного кодекса РФ и не согласившись с порядком проведения и результатами собрания, ряд собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ обратились с коллективной жалобой в <адрес> по строительному и жилищному надзору, с просьбой провести соответствующую проверку.

Приказом №-ло от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по строительному и жилищному надзору рассмотрение заявления ТСЖ «Эллада» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> об управлении МКД по адресу: <адрес>, было приостановлено.

Приказом №-ло от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по строительному и жилищному надзору ТСЖ «Эллада» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> об управлении МКД по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием заявления и представленных документов требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Материалы соответствующей проверки у них отсутствуют.

При этом обращает внимание суда на следующее:

Инициаторами общего собрания собственников оформленного протоколом №1/18 от 30.06.2018 г., в нарушение ч.1 ст. 46 ЖК РФ, в адрес ООО «Управляющая компания», предоставлен протокол без документов, указываемых в приложениях к нему, в нарушение ч.1.1 ст.136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, что является неустранимым нарушением. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, неустранимое нарушение порядка создания товарищества собственников жилья является основанием для ликвидации такого товарищества.

Указанные факты не позволяют ни ООО «Управляющая компания», ни собственникам, не принявшим участия в собрании, либо голосовавшим против принятия решений, с достоверностью судить о правомочности проведённого собрания и легитимности принятых им решений.

Данный протокол считает незаконным и нарушающим права собственников, так как инициаторами собрания не соблюдалась и нарушалась процедура подготовки и проведения собрания. По информации от собственников дома часть из них или голосовала против, по вопросам вынесенным на повестку, либо были лишены возможности принять участие в голосовании, в виду не предоставления и не направления в их адрес листов для голосования.

Не исключено, что данные обстоятельства могли послужить причиной для существенного искажения итогов голосования, учитывая факт необходимого требуемого законом положительного участия в нём большинства всех собственников (ст.136 ЖК РФ), 50,76 % фактически проголосовавших (как минимум вопросы 4-5 повестки) и при указываемом в протоколе 95%. Дать объективную оценку результатам принятых собранием решений не представлялось возможным, в виду препятствования инициаторами собрания возможности ознакомления с его документами и материалами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В протоколе нет указаний о проведении общего собрания путем совместного присутствия и соответствующем кворуме, учитывая, что протокол № не подписан собственниками - голосовавшими за создание ТСЖ.

Считает, что все указанные выше требования закона не соблюдены либо нарушены ответчиками (инициаторами собрания).

Истцы Коробко М.С. и Умарова А.Н. в судебном заседании поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алабина Н.В., являющаяся также председателем ТСЖ «Эллада» и ее представитель по доверенности Сбитнева И.Н., ответчик Гвозденко Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора председатель ООО «Управляющая компания» Цыганов И.А. в судебном заседании полагал заявленные истцами требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчики Карлагина Г.В., Кутепова Я.Ю., Суркова Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора <адрес> по строительному и жилищному надзору по доверенности Алексеева Т.А. в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ответчик Бобров Р.Ю. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, изменен способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, избран способом управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ), создано ТСЖ «Эллада» для управления указанным многоквартирным домом. Избрано Правление ТСЖ и председатель Правления ТСЖ – Алабина Н.В. (т. 1 л.д. 29).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Эллада» зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН 2636215781, ОГРН 1182651013665 (т. 8, л.д. 79-80).

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Требования к сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены п. 5 ст. 45 ЖК РФ, в нем, в частности, должна быть указана повестка дня данного собрания (п.п. 4 данной нормы).

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствие с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 34817,9 кв.м.

Вместе с тем, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному <адрес> по строительному и жилищному надзору по результатам внеплановой документарной проверки ТСЖ «Эллада», общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 34886,1 кв.м. (т. 4, л.д. 233-236).

Указанный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ «Эллада» не оспорен в установленном законом порядке.

Поэтому суд принимает общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома - 34886,1 кв.м., установленную <адрес> по строительному и жилищному надзору – уполномоченным государственным органом, осуществляющим в силу своих полномочий контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории <адрес>.

При подсчете голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в голосовании приняли участие собственники жилых/нежилых помещений, обладающие правом собственности на 17810,79 кв.м., что составляет 51,05 % от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

По вопросу № повестки дня о создании ТСЖ для управления многоквартирным домом «за» проголосовало 16995,89 кв.м. голосов собственников помещений, что составляет 48,71 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что менее 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Суд соглашается с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ «Эллада», в части исключения из голосов по квартирам №360, 400, 333, 173, - по которым голосовали граждане, не являющиеся собственниками помещений, в части исключения из подсчета голосов <адрес>, поскольку голосовал несовершеннолетний. Также суд исключает из подсчета голосов <адрес>, поскольку дата заполнения бюллетеня – ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока собрания. Незаполненный голосованием бюллетень №318 также подлежит исключению из подсчета голосов. В решениям по квартирам №№24, 62, 86, 88, 99, 112, 168, 203, 304, 329, 383, 387, 409, 464 – указаны площади кладовок без подтверждающих правоустанавливающих документов. В решениях по квартирам №№15, 119, 321, 437, 493 – площади, указанные в бюллетенях не соответствуют сведениям ЕГРН.

Таким образом, решение, принятое собственниками помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ «Эллада» не является правомочным.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, подлежит удовлетворению иск Коробко М.С., Умаровой А.Н., признания недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным создания ТСЖ «Эллада».

Разрешая исковые требования Коробко М.С. и Умаровой А.Н. к межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконной регистрации ТСЖ «Эллада», признания недействительным решения о регистрации ТСЖ «Эллада», возложении обязанности аннулировать запись в ЕГОРЮЛ о создании ТСЖ «Эллада», суд приходит к следующему.

Абзацем 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ) определено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими, лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законом №129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности событий хозяйственной деятельности юридических лиц, отражаемых в документах, представленных для государственной регистрации (п.4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ)..

Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует отношения, возникающие в связи с выбором способа управления многоквартирным домом, устанавливает правовое положение товариществ собственников жилья, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности собственников помещений и членов ТСЖ.

Вместе с тем, статьей 12 Закона №129-ФЗ определен исчерпывающий перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме Р11001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и, в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

в) учредительные документы юридического лица;

д) документ об уплате государственной пошлины.

За необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 Закона № 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации, должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Закона № 129-ФЗ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что документы для государственной регистрации ТСЖ «ЭЛЛАДА» при создании были представлены в объеме, предусмотренном ст. 136 ЖК РФ, ст.12 Закона №129-ФЗ: заявление по форме Р11001, подписанное уполномоченным лицом Алабиной Н. В.; устав ТСЖ «Эллада», протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ «ЭЛЛАДА», документ об оплате государственной пошлины.

Данное обстоятельства истцами не оспаривается и не опровергается.

В силу ст. 25 Закона №129-ФЗ заявители несут установленную ответственность за достоверность представленных сведений для включения в государственный реестр, соответствие закону представленных учредительных документов и порядка создания юридического лица.

На орган, осуществляющий государственную регистрацию, законом не возложено обязанности осуществлять правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.

Регистрирующий орган не располагает в своих действиях иными правовыми основаниями для отказа в регистрации, кроме тех, которые установлены ст. 23 Закона №129-ФЗ. В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных данным Законом.

Таким образом в отсутствие предусмотренных ст. 23 Закона №129-ФЗ оснований для мотивированного решения об отказе, регистрирующим органом внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1182651013665 от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «ЭЛЛАДА».

Доказательств нарушения регистрирующим органом порядка и процедуры регистрации истцами не представлено.

Кроме того, наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности

Внесенная в ЕГРЮЛ на основании решения суда регистрационная запись о признании государственной регистрации юридического лица недействительной создает правовые основания для последующей ликвидации юридического лица, однако такая запись не означает регистрацию ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, ликвидация ТСЖ осуществляется в ином порядке и не может быть произведена в рамках данного гражданского дела.

Ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц, и соблюдаться определенный порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Требования истца об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ «Эллада» не могут быть исполнены регистрирующим органом по причине отсутствия правового механизма совершения указанных действий.

Так, согласно статье 4 Закона №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизация и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ о регистрации предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основания документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, в государственный реестр могут быть внесены только новые записи.

Таким образом, указанные исковые требования к межрайонной ИФНС России № по <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Коробко М. С., Умаровой А. Н. – удовлетворить

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 30.06.2018 №1/18.

Признать незаконным создание ТСЖ «Эллада».

Исковые требования Коробко М. С., Умаровой А. Н. к межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю о признании незаконной регистрации ТСЖ «Эллада», признания недействительным решения о регистрации ТСЖ «Эллада», возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «Эллада» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2019

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2019 (2-2709/2018;) ~ М-2520/2018 от 16.08.2018

2-84/2019 (2-2709/2018;) ~ М-2520/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица