Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2023 ~ М-317/2023 от 08.02.2023

                                                                                                                 №2-643/2023

                                                                           УИД 73RS0013-01-2023-000431-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                                                                   г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., с участием прокурора Платонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к Корневу А. М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с указанным иском к Корневу А.М., в обоснование исковых требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 29.09.2022, вступившим в законную силу 11.10.2022, Корнев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред. Как установлено приговором суда, Корнев А.М. нанес ему один удар рукой в область лица слева, не менее 3 ударов ногой в область головы, не менее 12 ударов ногой по телу. В результате преступных действий Корнева А.М. ему были нанесены телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести. Вследствие причинения повреждений он с 16.04.2022 по 22.06.2022 находился на амбулаторном лечении. Кроме того, в 2007 году у него была травма головы (перелом лобной пазухи), в связи с чем ему была сделана трепанация черепа с установкой пластины в голове. С тех пор его всегда беспокоили головные боли, а после случившегося они усилились. Кроме того, ему категорически противопоказаны любые повреждения головного мозга.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Корнев А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, свою вину не оспаривает. Не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным. Кроме того, ранее у Иванова А.В. имелись проблемы со здоровьем, что подтверждается томографией головного мозга. В ходе уголовного дела, он предлагал возместить Иванову А.В. компенсацию морального вреда, однако от предложенной суммы он отказался.

Представитель Борзов М.Ф., допущенный к участию в процессе в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержал позицию Корнева А.М. Считает, что с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика, сумма компенсации морального вреда является завышенной.

    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Иванова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       Согласно п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

     Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

       Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 29.09.2022, вступившим в законную силу 11.10.2022, Корнев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, выразившимся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

     Указанным приговором установлено, что Корнев А.М. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 15 апреля 2022 года, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №* <адрес> по <адрес>, где в это же время находился ранее ему знакомый Иванов А.В., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес Иванову А.В. один удар рукой в область лица слева, от чего Иванов А.В. присел на корточки, закрыл руками лицо и голову от ударов, испытав физическую боль. После чего, Корнев А.М. продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время умышленно нанес не менее трех ударов ногой Иванову А.В. в область головы, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, от чего Иванов А.В. от полученных ударов упал на пол из положения полуприсидя на левый бок. Корнев А.М., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес не менее двенадцати ударов ногой по телу Иванова А.В., причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

    Своими преступными действиями Корнев А.М. умышленно причинил Иванову А.В. закрытый перелом поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков слева со смещением, закрытый перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка справа без смещения отломков, которые по степени тяжести квалифицируются, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства его. 4 кровоподтека затылочной области волосистой части головы справа, 2 кровоподтека височной области справа, кровоподтек лобной области справа, 4 кровоподтека области задней поверхности шеи, ссадина области спины слева, 2 ссадины в области правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левой голени, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д.6-8).

    Согласно ч.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Указанным судебным постановлением сделан вывод о наличии вины Корнева А.М. в причинении вреда здоровью Иванову А.В.

    Таким образом, учитывая то обстоятельство, что вред здоровью Иванову А.В. был причинен в результате умышленных противоправных виновных действий Корневу А.М., ответчик является лицом, ответственным за причиненный истцу вред.

    Из амбулаторной карты Иванова А.В. следует, что 16.04.2022 он был на приеме у травматолога, выставлен диагноз: множественные переломы пояснично – крестцового отдела позвоночника и костей таза: закрытый перелом поперечных отростков L2, L3, L4 слева со смещением, поперченного отростка L1 справа без смещения. Ушибы, ссадины мягких тканей головы. От госпитализации отказался. Находился на амбулаторном лечении с 16.04.2022 по 22.06.2022.

    Кроме того, у истца ранее была травма головы (перелом лобной пазухи), что не отрицалось и ответчиком.

    С учетом изложенного, истец переживал не только из-за того, что в отношении него были совершены противоправные действия, но и как это может повлиять на его состояние здоровья, поскольку удары наносились и по голове.

    В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

     При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

     При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, степень нравственных страданий – истцу были нанесены телесные повреждения, а именно ответчик нанес ему один удар рукой в область лица слева, не менее 3 ударов ногой в область головы, не менее 12 ударов ногой по телу, индивидуальные особенности потерпевшего, переживания, связанные с совершением в отношении него противоправных действий, невозможность вести привычный образ жизни, до настоящего времени ответчиком в какой-либо сумме моральный вред истцу не возмещен, материальное положение ответчика, а также с учетом противоправных действий ответчика, суд полагает с учетом требований справедливости и разумности взыскать с Корнева А.М. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В остальной части в иске о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает завышенными.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Корнева А. М. (паспорт №*) в пользу Иванова А. В. (паспорт №* №*) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (сто тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Взыскать с Корнева А. М. (паспорт №*) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 30 марта 2023 года.

Судья                                                                                                           С.В. Тудиярова

Мотивированное решение изготовлено: 30 марта 2023 года.