Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2017 ~ М-310/2017 от 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 августа 2017 года    с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341 по иску Кокшиной Е.В. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» в порядке защиты прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Кокшина Е.В., в лице своего представителя по доверенности Кокшиной Л.А., обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» в порядке защиты прав потребителей, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple Iphone SE 16 Gb Rose серийный №. Взыскать с ответчика в его пользу стоимость защиты покупки для устройств в сумме 2799 руб., стоимость некачественного товара в размере 37690 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней) по 376,90 руб. в день в сумме 44097,30 руб., разницу между ценой товара в сумме 2300 руб., затраты за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в сумме 3000 руб. и 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб. Кроме того просила взыскать с ответчика штраф в доход потребителя в размере 50% oт суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила с АО "Русская Телефонная Компания"" договор розничной купли-продажи указанного выше смартфона. Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом полностью, поскольку оплата за товар произведена в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12месяцев), вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков (расходов по договору оказания услуг), компенсации морального вреда. Однако ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен. Для установления обоснованности и законности требований, истец обратилась в ООО «Сервис Групп» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток – «выход из строя системной платы» и « выход из строя аккумуляторной батареи», дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара, при данной неисправности недопустима и невозможна эксплуатация товара, т.к. дефект вызвал отказ устройства, выявленный дефект является неустранимым. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом оплачено 10 000 рублей. Приобретением некачественного товара истцу был причинен моральный вред, вызванный невозможностью использования товара по его назначению, удалением важной информации, памятных фотографий, видеозаписей, установленных платных приложений, который истец оценивает в 7 000 рублей, просрочка исполнения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврата денежных средств составляет 117 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) соответственно неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44097,30 руб. ( 376,90 руб. (1% от цены товара) х 117 дней). В связи с приобретением некачественного товара истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понес расходы за оказание услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 3 000 рублей, за оказание услуг по подготовке искового заявления в сумме 2 000 рублей и 10 000 рублей за представление его интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кокшина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» по доверенности Афанасьева Т.С., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, в отзыве просила снизить размер неустойки на усмотрение суда до разумных пределов и произвести ее расчет с момента истечения 10 дней после получения искового заявления стороной ответчика, в удовлетворении требований о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков отказать, поскольку расходы на проведение экспертизы не являются убытками и относятся к судебным издержкам, снизить сумму морального вреда до 500 руб., расходы по оплате услуг представителя снизить до 2000 руб., убытки, связанные с проведением независимой экспертизы отнести к судебным расходам и снизить их размер до 5000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании стоимости защиты покупки для устройств отказать.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Сызрани в судебное заседание не явился, направил заключение по делу в котором не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ( п.2 ст.475 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Согласно п.1 ст.18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила с АО "Русская Телефонная Компания"" договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone SE 16 Gb rose серийный №, стоимостью 37690 руб., что подтверждается чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 названного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В период эксплуатации телефона, в пределах гарантийного срока, в вышеуказанном товаре выявлен недостаток – не работает.

Истец обратился в ООО «Сервис Групп» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества товара. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток – «выход из строя системной платы аппарата» и «выход из строя аккумуляторной батареи аппарата». Дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. Дефект является критическим, т.к. вызвал отказ устройства. При данной неисправности, недопустима и невозможна эксплуатация аппарата. Дефект привел к несоответствию ГОСТу 27.002-89, ГОСТу Р МЭК 62133-2004. Аппарат соответствует гарантийным обязательствам. Учитывая стоимость устранения дефекта и стоимость идентичного товара в продаже на сегодняшний день, ремонт экономически нецелесообразен, дефект существенный. Средняя стоимость идентичного аппарата составляет 39990 рублей. Аналогичное заключение дано экспертами ООО «Центр Судебных Экспертов», что следует из заключения №.17 от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза назначена по ходатайству ответчика.

Оснований подвергать сомнению экспертное заключение у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ. Экспертиза проведена аттестованным экспертом, имеющим значительный стаж работы как по специальности, так и экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

20.08.2016 года истец обратился с претензией к продавцу, с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков (расходов по договору оказания услуг), компенсации морального вреда. В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

Таким образом, судом установлено, что в пределах гарантийного срока в сотовом телефоне выявлен недостаток скрытого производственного характера, то есть возникший до его передачи потребителю и по причинам, возникшим до этого момента. При этом недостаток является существенным, в том понимании, которое придается этому понятию Законом о защите прав потребителей, а именно, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов (в данном случае стоимость устранения недостатка превышает стоимость товара).

При таких обстоятельствах требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи подлежит удовлетворению, со взысканием с ответчика уплаченной за товар стоимости 37690 рублей. Сотовый телефон с принадлежностями подлежит передаче продавцу.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст.22 названного Закона, предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из стоимости товара 37690 рублей, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней) составляет 44097,30 руб. (376,90 руб. в день (1% от цены товара) х 117 дней).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательств, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 12 000 рублей.

Согласно п.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исходя из разъяснений, данных в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от28 июня 2012 года № 17), под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Для восстановления нарушенного права истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Сервис Группа» по составлению экспертного заключения в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Юркомпани» по претензионной работе в сумме 3 000 рублей, по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., которые подтверждены соответствующими договорами об оказании услуг, актами приема выполненной работы и квитанциями об оплате и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с ч.4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истец просит взыскать разницу стоимости товара на момент проведения экспертизы в размере 2300 рублей, ссылаясь на заключение эксперта № от 21.10.2016г., согласно которому средняя стоимость данного товара на момент проведения экспертизы составляет 39990 рублей, то есть выше стоимости товара, приобретенного истцом ДД.ММ.ГГГГ, на указанную выше сумму. При таких обстоятельствах, требования о взыскании разницы цены товара подлежат удовлетворению.

Кокшиной Е.В. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение ее прав потребителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в    п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 3 000 рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, исходя из суммы подлежащей взысканию в ее пользу, размер штрафа составляет 34995 руб. (37690 + 12 000 + 10000+3000+ 2 000+2300+3000 х 50%). 31995

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником. Взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения штрафа в конкретном случае не имеется, поскольку ответчик мер к досудебному и мирному разрешению спора не принимал, как после получения претензии с экспертным заключением, так и в период рассмотрения дела в суде.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей ( ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения и квитанцией об оплате.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Потребитель при обращении в суд для защиты своих прав в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 3339,70 рублей и требований неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 3639,70 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кокшиной Е.В.     удовлетворить частично. Принять отказ Кокшиной Е.В.     от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 16Gb rose, серийный №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная компания» в пользу Кокшиной Е.В. 109985,00 руб., из которых 37690, 00 руб. стоимость товара, 12 000 руб. неустойка, 2300,00руб. разница между ценой товара, 3 000 руб. компенсация морального вреда, 10 000 руб. расходы на проведение экспертизы, 5 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 2 000 руб. расходы по договорам на оказание услуг, 3 000 руб. убытки на оказание услуг заказчика по договору, штраф в доход потребителя в размере 34995,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Кокшину Е.В.         передать Акционерному обществу «Русская телефонная компания» сотовый телефон Apple iPhone 16Gb rose, серийный № с принадлежностями.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Шигонский Самарской области в размере 3639,70 рублей. Всего взыскать 113624,70 руб.

Реквизиты для уплаты госпошлины:

Вид платежа: Госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями

Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110

Получатель: УФК по Самарской области (МИ ФНС России №3 по Самарской области)

ИНН 6325029638

КПП 632501001

р/с 40101810200000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара

БИК 043601001

ОКТМО 36650444

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 17.08. 2017 года.

Председательствующий:                                                А.А. Объедков