Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2013 ~ М-724/2013 от 14.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Затрутиной Н.В.,

с участием истца Емельяновой Л.Г., представителя истца Майорова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-929/2013 по иску Емельяновой Л.Г. к Министерству имущественных отношений Московской области об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Емельянова Л.Г. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области об установлении сервитута в отношении земельного участка, на котором расположено ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 534 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а в ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 117 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу. На данных земельных участках расположен принадлежащий истице жилой дом. Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположено ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», принадлежащим Московской области. К земельным участкам Емельяновой Л.Г. со всех сторон примыкают другие земельные участки с расположенными на них строениями. Все участки огорожены. Проезд и проход по ним невозможны. Таким образом, истица не может осуществлять проезд к своему дому и земельным участкам. До обращения в суд истица для проезда к принадлежащему домовладению пользовалась принадлежащим Московской области земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположено ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №». По данному участку Емельянова Л.Г. осуществляла свободный проезд к своему домовладению до ДД.ММ.ГГГГ года. После ДД.ММ.ГГГГ года проезд и проход через территорию ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» был огорожен металлическими воротами, была установлена охрана. Проезд транспорта на участок истицы по территории участка, находящегося в пользовании ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», стал невозможен. В связи с чем, Емельянова Л.Г. просит обременить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, находящийся в собственности у Московской области, сервитутом для обеспечения бессрочного и бесплатного проезда и прохода в интересах Емельяновой Л.Г., проживающей по адресу: <адрес>, в следующих границах: <данные изъяты>) либо установить сервитут предложенный заключением судебной землеустроительной экспертизой №, по вариантам №,№,№.

Ответчик – представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в исковых требований Емельяновой Л.Г.

Представитель ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», привлеченного в качестве 3 лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований истицы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, привлеченного в качестве 3 лица, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковой заявление, в котором просил рассмотреть иск в отсутствии представителя, а решение оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав истца Емельянову Л.Г, представителя истца – адвоката Майорова Б.Б., суд находит, что данный иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания иска или на возражения против иска.

Из материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Емельянова Л.Г. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома зарегистрировала право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, № и №. В ДД.ММ.ГГГГ году истица на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома продала П.Т.С. земельный участок площадью 725кв.м. с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ году Емельянова Л.Г. заключила с Ц.В.И. договор купли-продажи земельного участка площадью 158 кв.м. по вышеуказанному адресу. После указанных сделок купли-продажи Емельянова Л.Г. фактически лишила себя выхода к <адрес> и осуществляла пользование своим домовладением через земельный участок на котором расположен ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №». Земельный участок с кадастровым номером № находящийся в собственности истицы граничит с принадлежащим Московской области земельным участком с кадастровым номером № площадью 4800 кв.м., на котором расположен ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №».

В судебном заседании истец и его представитель ссылаются на то, что Емельянова Л.Г. не имеет самостоятельного доступа с <адрес> на свой земельный участок и в дом, а представитель собственника соседнего земельного участка Московская область отказалось предоставить ей право ограниченного пользования своим земельным участком, чем нарушает её права и свободы, препятствует проходу и проезду истца к его недвижимому имуществу, праву пользования имуществом, в связи с чем просит установить постоянный сервитут по варианту №, варианту № или варианту № заключения экспертизы, а именно, только через участок, принадлежащий Министерству имущественных отношений.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего земельного участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а так же других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено из объяснений сторон, а также материалов дела, что истец не обращался к собственнику земельного участка с кадастровым номером № по вопросу установления сервитута.

Истец ссылается в обоснование своих исковых требований на то, что она до ДД.ММ.ГГГГ года беспрепятственно осуществляла проезд к своим земельным участкам через соседний земельный участок, на котором расположен ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №».

Изучив представленные варианты установления возможного сервитута, суд приходит к выводу, что установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по вариантам №, № и №, а также в точках координат <данные изъяты>, о чем и просит истец, существенно нарушает права ответчика, а именно, указанные варианты сервитута разделяют участок ответчика на два отдельных, не связанных между собой участка.

Кроме того, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № утверждены организационно методические указания по антитеррористической защищенности ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», в соответствии с которым, усилены меры по охране спорной территории.

На основании положения о пропускном внутриобъектовой режиме от ДД.ММ.ГГГГ для входа на территорию ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» установлен пропускной режим.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № запрещен въезд и парковка личного автотранспорта на территорию ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №».

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд полагает, что истец не мог не понимать, того обстоятельства, что после продажи земельного участка с кадастровым номером №, она лишается доступа на оставшийся у неё в собственности земельные участки и к жилому дому, т.е. Емельянова Л.Г., по мнению суда, сознательно создала ситуацию, подлежащую разрешению с помощью установления сервитута на участке с кадастровым номером № на котором находится ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №». Ссылка Емельяновой Л.Г. на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году она продала земельный участок через который осуществляла въезд и выезд в связи с тем, что ей необходимы были денежные средства, а после продажи она осуществляла беспрепятственный въезд и выезд со стороны ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», поэтому она заключил сделку без обременения земельного участка, лишая себя, таким образом, права полноценно пользоваться оставшимся земельным участком, расположенным в зафасадной части земельного участка с кадастровым номером №, не может объяснить разумность её действий и добросовестность поведения.

При продаже Емельяновой Л.Г. земельного участка с кадастровым номером № не было указано о существующих ограничениях (обременениях) права.

Осуществление сервитута владельцем должно быть наименее обременительно для собственника недвижимости, в отношении которой он установлен.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией Емельяновой Л.Г., так как истица злоупотребила своим правом продав в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежащий ей земельной участок с кадастровым номером № который имел выезд к <адрес>.

Поскольку Емельянова Л.Г. предъявила иск только к Министерству имущественных отношений, а возможность установления сервитута, представленная в заключении землеустроительной экспертизы предусмотрена и другие участки, расположенный в зафасадной части, суд считает необходимым отказать Емельяновой Л.Г. в иске к Министерству имущественных отношений Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Емельяновой Л.Г. в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, находящегося в собственности у Московской области, для обеспечения бессрочного и бесплатного проезда и прохода в интересах Емельяновой Л.Г., проживающей по адресу: <адрес>, в следующих границах: <данные изъяты> и по вариантам №,№,№ заключения судебной землеустроительной экспертизы № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев