Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-535/2018 ~ М-219/2018 от 05.02.2018

Дело №2-535/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием прокурора Шатрова Е.Н.,

представителя истца Тарасовой Е.С. Крупской Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Е.С. к Ивановой Н.П., Бекмурзину М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Тарасова Е.С. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.П., Бекмурзину М.И., в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая следующее.

Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. По данным СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» ответчики были зарегистрированы по адресу названного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГг. с согласия прежнего собственника жилья ФИО9

Членами семьи Тарасовой Е.С. ответчики не являются, по адресу спорной квартиры они не проживают, не производят оплату содержания жилья и коммунальных услуг. Соглашения о сохранении за Ивановой Н.П. и Бекмурзиным М.И. права пользования спорным жилым помещением Тарасова Е.С. не имеет.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, часть 1 статьи 35 ЖК РФ, Тарасова Е.С. полагает, что ответчики утратили право пользования квартирой № в <адрес>.

Также Тарасова Е.С. просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг – в сумме <данные изъяты> руб. (л. д. 2-5).

Истец Тарасова Е.С. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Крупская Е.А. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, сославшись на вышеприведенные доводы. Суду также пояснила, что вселение и регистрация ответчиков по адресу спорной квартиры были произведены в ДД.ММ.ГГГГ. с согласия прежнего собственника жилья ФИО9 после заключения им договора приватизации и регистрации права собственности на спорную квартиру. После смерти ФИО9 право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования перешло его братьям, ФИО10 и ФИО11, которые в ДД.ММ.ГГГГ. произвели отчуждение названного имущества в пользу Тарасовой Е.С. Как на момент заключения названных сделок, так и в настоящее время ответчики по указанному адресу не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, обязательства по оплате коммунальных платежей они не исполняют. Соглашения о сохранении за ответчиками права пользования квартирой Тарасова Е.С. не имеет, членами ее семьи они не являются.

Ответчики Иванова Н.П. и Бекмурзин М.И., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска Тарасовой Е.С. суду не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с администрацией г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГг., квартира № в доме <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГг.

Наследниками к имуществу ФИО9 являлись его братья ФИО10 и ФИО11, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из вышеназванного жилого помещения, в равных долях, по 1/2 доли каждому (л. д. 12).

По договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенному нотариусом, ФИО11 продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес> Тарасовой Е.С. за <данные изъяты> руб. (л. д. 8-9).

В пунктах 16,17 названного договора отражено, что в указанной квартире зарегистрированы Иванова Н.П. и Бекмурзин М.И. Продавец сообщает покупателю и нотариусу, что лиц, …сохраняющих право пользования квартирой после приобретения ее покупателем, в квартире не имеется (л. д. 9).

Обязательства по оплате указанного объекта недвижимости исполнены покупателем в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью продавца ФИО11 в пункте 26 договора купли-продажи (л. д. 9).

По нотариально удостоверенному договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенному ДД.ММ.ГГГГг., даритель ФИО10 подарил одаряемой Тарасовой Е.С. принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес> (л. д. 10-11).

На основании перечисленных договоров купли-продажи и дарения ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация права собственности Тарасовой Е.С. на квартиру № в <адрес>, что отражено в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 42-48).

Из содержания иска, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что вселение ответчиков в спорную квартиру и их регистрация по указанному адресу были произведены в 2012г. с согласия прежнего собственника ФИО9 Ответчики членами семьи Тарасовой Е.С. не являются, не ведут с ней совместного хозяйства, по адресу спорной квартиры не проживают на протяжении нескольких лет, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу. Соглашения о сохранении за Ивановой Н.П. и Бекмурзиным М.И. права пользования названным жилым помещением истец не имеет.

В подтверждение приведенных доводов суду представлены справки СМУП «ВЦ ЖКХ», согласно которым Иванова Н.П. и Бекмурзин М.И. с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время зарегистрированы в <адрес> (л. д. 39-41).

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что после смерти ФИО9 право собственности на принадлежавшую ему спорную квартиру перешло его наследникам ФИО11 и ФИО10, которые ДД.ММ.ГГГГг. произвели отчуждение принадлежавших им долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество Тарасовой Е.С. Ответчики Иванова Н.П. и Бекмурзин М.И. членами семьи нового собственника не являются, в спорной квартире не проживают, не производят оплату начисляемых коммунальных услуг и не имеют соглашения с истцом о сохранении за ними права пользования жильем.

Сохранение ответчиками регистрации в указанном жилом помещении нарушает права нового собственника, возлагает на нее дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить иск Тарасовой Е.С., признав Иванову Н.П. и Бекмурзина М.И. утратившими (прекратившими) право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органом регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при предоставлении заинтересованным лицом соответствующих документов.

Таким образом, следствием вступления в законную силу решения суда о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. интересы истца в судебном заседании представляла работник ООО «<данные изъяты>» Крупская Е.А., за оказание услуг которой Тарасовой Е.С. уплачено <данные изъяты> руб. (л. д. 37,38).

С учетом разумности понесенных расходов и наличия соглашения об оказании юридических услуг, принимая во внимание объем выполненных представителем истца услуг, в том числе, ее участие в одном судебном заседании, объем подготовленных процессуальных документов по спору, не представляющему значительной сложности, суд приходит к выводу о взыскании в равных долях с Ивановой Н.П. и Бекмурзина М.И. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 руб., то есть по 3500 руб. с каждого, что позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц и учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права. Основания для солидарного взыскания с ответчиков указанных судебных расходов у суда отсутствуют в силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с Ивановой Н.П. и Бекмурзина М.И. подлежат также взысканию в пользу Тарасовой Е.С. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Тарасовой Е.С. к Ивановой Н.П., Бекмурзину М.И. удовлетворить.

Признать Иванову Н.П., ФИО4 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании Ивановой Н.П., ФИО4 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Ивановой Н.П., ФИО4 в пользу Тарасовой Е.С. в счет возмещения судебных расходов по 3650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Степченкова