Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2015 (2-628/2014;) ~ М-494/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-84/15

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края      05 мая 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России", в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО "Сбербанк России", к Придатко ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России", в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО "Сбербанк России", обратилось в суд с иском к Придатко Н.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Придатко Н.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 151480,01 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12191,56 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № Придатко Н.В. "Потребительский кредит" в сумме 163500 рублей под 16,65 % годовых. Как следует из расчета цены иска по договору, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен 10.05.2014. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО "Сбербанк России" составила 151480,01 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 132138,74 рубля, проценты за пользование кредитом - 7149,71 рубля, неустойка - 12191,56 рубля.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование истца заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся судебными повестками, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, об изменении места жительства ни истца, ни суд не уведомил, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту жительства. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к Придатко Н.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Придатко Н.В. кредитный договор № №, согласно которому Придатко Н.В. был получен потребительский кредит в сумме 163500 рублей под 16.65 % годовых. Кредит выдан на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 163500 рублей были зачислены на счет ответчика по вкладу № в филиале Сбербанка России в Канском отделении № 279. Согласно кредитному договору № датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Придатко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производил.

Приведенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на зачисление средств от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на отправку требований от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО2

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 151480,01 рубля, из них:

сумма основного долга - 132138,74 рубля;

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 7149,71 рубля;

сумма неустойки - 12191,56 рубля.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Истом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4229,60 рубля, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Придатко ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Придатко ФИО7 в пользу ОАО "Сбербанк России" 155709 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот девять) рублей 61 копейку, из которых 151480 рублей 01 копейку - в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.08.2014, 4229 рублей 60 копеек - в счет возмещения судебных расходов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Придатко ФИО8

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        С.В. Беликов