Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2591/2019 ~ М-2425/2019 от 26.06.2019

Дело №2-2591/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-003016-31)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 31 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района городского округа Саранск Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,

истца Лобачевой Т. П.,

представителей истца адвоката Сюваткиной Л. А., действующей на основании ордера №1123 от 26 июля 2019 г., доверенности 13 АА 0912044 от 14 мая 2019 г.,

ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, в лице представителя Макшановой Н. А., действующей на основании доверенности от 09 января 2019 г. №40/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачевой Т. П. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» о признании заключения проверки действительной,

установил:

Лобачева Т.П. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании заключения проверки действительной.

В обосновании иска указанно, что истец Лобачева Т.А. подполковник юстиции в отставке, проходила службу в органах внутренних дел по Республике Мордовия с 20 октября 1992 г. Приказом Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 27 июля 2011 г. №1336 л/с назначена на должность заместителя начальника следственного отдела - начальника отделения по расследованию преступлений на территории Инсарского и Кадошкинского районов межмуниципального отдела МВД России «Ковылкинский» с 25 июля 2011 г. 23 февраля 2014 г. 20 часов 00 минут она в составе следственно-­оперативной группы выехала на снегоходе на место преступления по факту браконьерства в с. Мордовская Паевка Инсарского района Республики Мордовия (истец находилась на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут 23 февраля 2014 г. по 08 часов 00 минут 24 февраля 2014 г). И уже при возвращении с места происшествия, это во временном интервале было ориентировочно 02 часов 00 минут, в ночное время суток, в лесном массиве во время езды на снегоходе ее нога зацепилась за куст дерева в снегу. В результате истец упала, сильно ударилась и испытала резкую сильную боль. Факт выезда на место совершения преступления зарегистрировано в журнале поступления заявлений по отделу полиции №9 ММО МВД России «Ковылкинский» за 2014 год под номером 221.

На следующий день, то есть 24 февраля 2014 г., Лобачева Т.П. обратилась за медицинской помощью в Инсарскую ЦРБ, где ей без проведения клинического обследования поставили диагноз в виде сильного ушиба.

Истец указала, что в течение всего 2015 и 2016 годов боли <данные изъяты> ее не покидали и усиливались, практически все эти годы она была вынуждена употреблять обезболивающие препараты, состояние здоровья резко ухудшилось, была вынуждена ходить с тросточкой.

05 октября 2016 г. истец обратилась ГЪУЗ «Республиканская клиническая больница №4 г. Саранска» к главному неврологу г. Саранска, где ей поставили диагноз: <данные изъяты> с рекомендацией консультации врача травматолога - ортопеда. И заключительный диагноз <данные изъяты>. В связи с этим с 17 октября по 3 ноября 2016 г. истец находилась на излечении в Инсарской районной больнице.

С 31 января по 01 февраля 2017 г. находилась на излечении в травматолого-ортопедическом отделении №1 ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» в г. Чебоксары с диагнозом <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец указала, что в последующем, весь послеоперационный период, она находилась на амбулаторном лечении вплоть до 10 июня 2017 г. 13 февраля 2018 г. она обратилась к начальнику ММО МВД России «Ковылкинский» на предмет проведения проверки по факту травмы, которая была установлена в ходе операции 01 февраля 2017 г.

Заключением проверки №53/1906 от 12 марта 2018 г. проведенной специалистом группы по работе с личным составом ММО МВД России «Ковылкинский» старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 установлено, что «травму <данные изъяты> подполковником юстиции Лобачевой Т.П. - заместителем начальника следственного отдела - начальником отделения по расследованию преступлений на территории Инсарского и Кадошкинского районов межмуниципального отдела МВД России «Ковылкинский», следует считать полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел, связанной с исполнением служебных обязанностей».

Согласно справки о травме от 12 марта 2018 г., выданной Начальником ММО МВД России «Ковылкинский» подполковником полиции ФИО4, травма, полученная подполковником юстиции Лобачевой Т.П. 24 февраля 2014 г. <данные изъяты> получена в результате несчастного случая связанного с исполнением служебных обязанностей. Однако данные документы не были учтены в МВД по Республике Мордовия и 16 марта 2018 г. истец была уволена согласно Приказа №27 л/с по пункту 2 части 1 статьи 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 г № Э42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

12 декабря 2018 г. решением военно-врачебной комиссии истец признана не годной к службе в органах внутренних дел Российской Федерации на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации, т.е. на 16 марта 2018 г. на основании заболевания, полученного в период военной службы.

Таким образом, по состоянию на 16 марта 2018 г. истца признали не годной к службе в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Истец считает, что военно-врачебная комиссия вынесла такое решение без учета диагноза, поставленного ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» в г. Чебоксарах и без учета заключения проверки №53/1906 от 12 марта 2018 г.

В последующем, после проведенной проверки ММО МВД России «Ковылкинский» 12 марта 2018 г., министру МВД по Республике Мордовия генерал-майору ФИО1 поступил рапорт начальника УРЛС МВД по Республики Мордовия от 03 мая 2018 г. о необходимости отмены заключения проверки по факту получения травмы Лобачевой Н.П. по тем основаниям, что «в материалах проверки отсутствуют медицинские документы, подтверждающий диагноз, указанный в заключение проверки <данные изъяты>

Извещением от 04 мая 2018 г. №28/3/185202595933 ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РМ» истец была оповещена, что «освидетельствование с целью определения степени тяжести травмы, полученной 24 февраля 2014 г. прекращено, т.к. предоставленное заключение проверки № 53/1906 от 12 марта 2018 г. по факту получения травмы отменено и без него справка о тяжести увечья оформлена быть не может».

Заявлением от 22 мая 2018 г. истец просила ознакомить ее с постановлением об отмене вышеуказанной проверки. Письмом от 25 мая 2018 г. № 28/3/185203795721 ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РМ» известили истца о том, что «информация об отмене заключения проверки по факту получения травмы № 53/1906 от 12 марта 2018 г. поступила в форме рапорта начальника УРЛС МВД по Республике Мордовия. Постановление об отмене вышеуказанной проверки не имеется».

30 января 2019 г. истец повторно обратилась начальнику ММО МВД России «Ковылкинский» с просьбой об ознакомлении с решением по факту получения травмы при исполнении служебных обязанностей. Письмом от 28 февраля 2019 г. истца ознакомили с новым заключением проверки №53/5966 от 01 июня 2018 г., проведенной Врио помощника начальника отдела-руководителя группы по работе с личным составом ММО МВД России «Ковылкинский» старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 и утвержденным Начальником ММО МВД России «Ковылкинский» подполковником полиции ФИО4. Данное заключение вынесено одними и теми же лицами, ссылающиеся на одни и те же основания, но вынесшие кардинально противоположное заключение: <данные изъяты> указанная в рапорте Лобачевой Т.П., как основной диагноз не подтверждается. Таким образом, отсутствуют какие-либо документы, объективно подтверждающие получение травмы Лобачевой Т.П., указанной в ее рапорте».

Таким образом, истец считает, что по одному и тому же факту, одними и теми же лицами, ссылаясь на одни и те же доказательства, вынесено два противоречивых заключения. Причем, заключения проверки №53/1906 от 12 марта 2018 г. не признано незаконным в установленном законе порядке не отменено. По этим основаниям считает, что заключение проверки №53/1906 от 12 марта 2018 г. действительной.

Кроме того, истцом указано, что отмена результатов служебной проверки №53/1906 от 12 марта 2018 г., которым установлена причино-следственная связь полученной травмы с исполнением служебных обязанностей влечет для нее правовые последствия в виде невозможности реализации права на возмещение вреда здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности.

Также считает, что ответчик нарушил ее право на пенсию в связи с получением травмы (увечья) при исполнении служебных обязанностей и выплат в возмещении вреда здоровью.

Основывая свои требования на положениях статей Федерального закона от 30 ноября 2016 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец просит суд:

- признать заключение проверки №53/1906 от 12 марта 2018 г. проведенной специалистом группы по работе с личным составом ММО МВД России «Ковылкинский» старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 действительной.

Определением судьи Ленинского района г. Саранска от 26 июля 2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – МВД по Республике Мордовия, на надлежащего – ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский».

В судебное заседание истец Лобачева Т.П., представитель ответчика ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом истец Лобачева Т.П. и ФИО2, от имени ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский», представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика, поскольку ими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия, в связи с неподсудностью его Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сюваткина Л.А., представитель МВД по Республике Мордовия Макшанова Н.А. не возразили против передачи дела по подсудности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Лобачевой Т.П. к ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский» о признании заключения проверки действительной, следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия, по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дела должно осуществляться законно установленным составом суда.

Корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьями 54, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 28 июня 2019 г. исковое заявление Лобачевой Т.П. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании заключения проверки действительной, принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска и по нему возбуждено гражданское дело.

При этом, подсудность данного гражданского дела была определена исходя из места нахождения ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д.75.

Однако, произведена замена ненадлежащего ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия на надлежащего – ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский», в связи с чем изменилась территориальная подсудность настоящего дела.

Местом нахождения ответчика ММО МВД Российской Федерации «Ковылкинский», является: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Первомайская, д.1.

Указанный адрес территориально входит в границы Ковылкинского района Республики Мордовия.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (в редакции от 09 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенную правовую позицию, фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в связи с заменой ответчика, гражданское дело по иску Лобачевой Т.П. к ММО Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» о признании заключения проверки действительной подлежит передаче, в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 28, 33, 41, 43, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску Лобачевой Т. П. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковылкинский» о признании заключения проверки действительной, передать для рассмотрения по подсудности в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовии О.Н. Ионова