Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4133/2013 ~ М-3622/2013 от 08.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4133/13 по иску ОАО «<...>» к Нажалову В. В., Нажаловой Е. Ю., Нажалову В. В., Нажалову В. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<...>» (далее ОАО «<...>»), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ответчикам Нажалову В. В., Нажаловой Е.Ю., Нажалову В. В., Нажалову В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., пени за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...>., судебных расходов. В обоснование требований указали, что ответчики проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, длительное время не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате образовалась задолженность в сумме <...>. Ответчики в добровольном порядке погасить долг отказываются. Истец направил ответчикам уведомление о погашении задолженности, на которое последние не отреагировали. В связи с чем, обратились с иском в суд (л.д.2-3,82).

В судебном заседании представитель ОАО «<...>» по доверенности (л.д.29) Тарасова Т.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представила пояснения по иску (л.д.100-101), указала суду, что до настоящего времени ответчики имеющуюся задолженность не погасили, при подаче иска в ОАО «<...>» не имелось информации о регистрации права собственности ответчиков на квартиру <адрес>.

Ответчики: Нажалов В. В., Нажалова Е.Ю., Нажалов В. В. в удовлетворении иска возражали по основаниям, изложенным письменно (л.д.30). В судебном заседании указали, что расчет истца не верен, услуги оказывались не в полном объеме и ненадлежащего качества, испрашиваемые ОАО «<...>» суммы не подтверждают, что работы производились, площадь квартиры в финансово-лицевом счете указана не правильно.

Ответчик: Нажалов В. В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.48).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нажалова В.В.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Нажалов В. В., Нажалова Е.Ю., Нажалов В. В., Нажалов В. В. (в 1/4 доле каждый) являются собственниками квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.33-34,36,45). Согласно выписки из домовой книги ответчики зарегистрированы в названной выше квартире (л.д.5).

На основании протокола <номер> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <номер> по вышеуказанному адресу от <дата>. и договора управления домом <номер> от <дата>. (л.д.85-97,98-99) ОАО «<...>», являющаяся правопреемником МУП «<...> ПТО КХ», что подтверждено документально (л.д.50-56), осуществляет управление многоквартирным домом <номер> по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, Нажаловы, являющиеся собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, обязаны нести бремя его содержания и в соответствии со ст. 153 ЖК РФ своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства ответчики факт получения коммунальных услуг и неоплаты ими данных услуг не оспаривали, при этом указали на отсутствие между ними и управляющей компанией договорных отношений и на отсутствие у них договора на управление многоквартирным домом.

Суд обращает внимание, что отсутствие договорных отношений между собственниками квартиры и управляющей компанией не влечет освобождение от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поставляемых посредством обслуживания дома ОАО «<...>».

Согласно расчету ОАО «<...>» задолженность Нажаловых по оплате содержания, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>. составила <...>. (л.д.7-11), доказательств иного в судебном заседании не добыто и ответчиком не приведено. Доказательств предоставления услуг в меньшем объеме и ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Ссылка ответчиков о том, что ОАО «<...>» использовало в расчетах показатель площади их квартиры в размере <...> кв. м., вместо <...> кв. м., как указано в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>, основанием для освобождения Нажаловых от несения расходов по оплате коммунальных услуг не является.

Согласно подпункту "ж" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. В связи с этим, был обязан информировать ответчика об изменении площади квартиры.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ОАО «<...>» осуществляло расчеты платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги на основе имеющихся в их распоряжении технических паспортов жилых помещений, в которых указаны площади квартир, сведениями об изменении площади квартиры ответчиков управляющая компания до момента представления в судебном заседании ответчиками свидетельств о государственной регистрации права не располагала, что не оспаривалось ответчиками. В связи с регистрацией права собственности Нажаловых на вышеуказанную квартиру в <дата>., в <дата>. ОАО «<...>» сделан перерасчет оплаты коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>., исходя из площади квартиры <...> кв.м., что подтверждено документально (л.д.122-128).

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности (л.д.7-11) основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен. При расчете коммунальных платежей применены установленные тарифы, доказательств в обоснование своих возражений о несогласии с тарифами, установленными уполномоченными органами (л.д.102,118-121103-117), ответчиками не приведено.

В этой связи, требование ОАО «<...>» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...>. подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что с <дата>. последние не производят оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, правомерным является и требование истца о взыскании с Нажаловых пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере <...>. (л.д.7-11), поскольку это прямо предусмотрено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Между тем, исходя из размера имеющейся у ответчиков перед ОАО «<...>» задолженности, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <...>.В удовлетворении остальной части требования – взыскании с ответчиков пени в сумме <...> отказать.

С ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных требований (<...>.), также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <...>. (по <...>. с каждого), поскольку подтверждены документально (л.д.4), что согласуется с нормами ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нажалова В. В., Нажаловой Е. Ю., Нажалова В. В., Нажалова В. В. в пользу ОАО «<...>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., пени в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Нажалова В. В., Нажаловой Е. Ю., Нажалова В. В., Нажалова В. В. в пользу ОАО «<...>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. (по <...> с каждого).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: