Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2014 ~ М-2728/2014 от 22.07.2014

№ 2-2864/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2014 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Анацкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шляпиной Н.А. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Шляпиной Н.А. о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в возмещение уплаченной госпошлины – <данные изъяты> руб..

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Шляпиной Н.А. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчице выдал. Но Шляпина Н.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняла. Поскольку она должным образом не исполняла условия заключенного с ней кредитного договора, истец просил суд взыскать со Шляпиной Н.А. в свою пользу денежные средства в виде задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возместить судебные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Шляпина Н.А. в суд не явилась. Известить ее о времени и месте судебного заседания возможным не представилось, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве ее представителя была назначена адвокат Анацкая Е.В.

Представитель ответчика – адвокат Анацкая Е.В., действующая на основании ордера, с заявленным к ответчице иском не согласилась, доказательства в обоснование возражений по иску суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Шляпиной Н.А., усматривается, что Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ а заёмщица – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету денежные средства в вышеуказанной сумме истцом ответчице Шляпиной Н.А. были перечислены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства по кредитному договору Шляпина Н.А. не уплачивает, поэтому истец вправе потребовать от заемщицы возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов. Ответчица в судебное заседание не явилась, свой расчет указанных сумм суду не представила.

Поскольку заемщица надлежащим образом не исполняет условия заключенного сторонами кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ОАО «МДМ <данные изъяты>» удовлетворить, взыскать в его пользу со Шляпиной Н.А. денежные средства в виде кредитной задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчицы Шляпиной Н.А..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать со Шляпиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> Казахстан в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> руб. и возврата уплаченной госпошлины – <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2014