Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2017 ~ М-1678/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-2306/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г.                                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачек ИН к Мешкорудниковой ЕА о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сачек И.Н. обратилась с иском о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2014г. года между ней и Мешкорудниковой Е.А. заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства в сумме 15000 рублей на срок до 21.03.2015 года с выплатой 20% от суммы займа ежемесячно. В случае нарушения срока возврата денежных средств и процентов, подлежит начислению пеня в размере 3% от основного долга. В установленные сроки ответчиком долг не возвращен. В связи с чем, просит взыскать с Мешкорудниковой Е.А. в свою пользу по договору займа от 21.12.2014 г. сумму долга в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 75000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3050 руб.

В судебное заседание истец Сачек И.Н. не явилась, представитель истца по доверенности Брискер С.Я. не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мешкорудникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям не представила. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

На основании ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2014 года между истцом и Мешкорудниковой Е.А. заключен договор займа на сумму 15000 руб. со сроком возврата 21.03.2015 года. Согласно расписке заем предоставлялся Мешкорудниковой Е.А. с выплатой процентов в размере 20% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается оригиналом расписки, находящейся у представителя истца.

    В установленный срок 21.03.2015 г. и до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, что подтверждается наличием оригинала расписки у истца, в связи с чем сумма долга 15000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

    Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске от 28.07.2017г., был отменен судебный приказ от 14.07.2017г. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга, процентов, пени.

    Мешкорудникова Е.А. за период с 23.01.2015г. по 30.06.2015г. оплатила в счет погашения процентов по договору займа 15000 руб. (3 платежа*3000 руб. и 1 платеж *6000 руб.).

    Сумма процентов за пользование займом по состоянию на 21.06.2017 года (дата, указанная истцом) составила 75000 рублей, исходя из расчета: проценты с 21.12.2014г. по 21.06.2017 года (15000 рублей *20%*30 месяцев) – 15000 руб. = 75000 руб.     Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленных процентов в размере 75000 руб., которая ответчиком не оспорена, истцом также сумма процентов не уточнялась.

    Согласно расписке в получении денежных средств от 21.12.2014г., сторонами предусмотрена санкция за нарушение сроков возврата денежных средств, в случае просрочки возврата суммы займа и начисленных процентов подлежит начислению пеня в размере 3% руб. от общей суммы задолженности за каждый день просрочки возврата долга.

    С 22.03.2015г. по 21.06.2017 г. просрочка в выплате займа составляет 822 дня. Таким образом, пеня за просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов составила 369900 руб. исходя из расчета: (15000 руб.*3%)*822 дня. Истец снизил размер пени до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика по договору займа от 21.12.2014г. следует взыскать в пользу истца сумму займа 15000 рублей, сумму процентов за пользование займом 75000 рублей, пени за несвоевременный возврат займа 5000 рублей.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату госпошлины в сумме 3050 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и явились необходимыми для истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сачек ИН о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Сачек ИН с Мешкорудниковой ЕА в счет возмещения задолженности по договору займа от 21.12.2014 г. сумму долга 15000 рублей, сумму процентов за пользование займом 75000 рублей, пени за несвоевременный возврат займа 5000 руб., 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 3050 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                           А.Н. Аксютенко