Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2015 ~ М-2960/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-3363/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Васковской Т.М. , Васковской Е.В. , Ламзиной Т.В. , Ламзиной Е.В. , Ламзиной Т.В., Федоровой М.М., Слободян Е.В., Слободян Д.С., Леоновой И.Н., Филипенковой А.Т., Леонова А.Н. , Леонова Д.А. , Пупшинович К.Е. к Администрации города Смоленска, ОАО «Жилищник» о понуждении к выполнению ремонта дома, перерасчета платы за содержание и ремонт, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее также – Общественная организация), действуя от имени и в интересах Васковской Т.М. , Васковской Е.В. , Ламзиной Т.В. , Ламзиной Е.В. , Ламзиной Т.В., Федоровой М.М., Слободян Е.В. Слободян Д.С., Леоновой И.Н., Филипенковой А.Т., Леонова А.Н. , Леонова Д.А. , Пупшинович К.Е. , обратилась с иском к Администрации города Смоленска (далее также – Администрация), ОАО «Жилищник» (далее также – Общество) о производстве ремонта общего имущества многоквартирного дома, перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда. Как усматривается из содержания искового заявления, требования истцов основаны на том, что они являются собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> обслуживание которого осуществляется ОАО «Жилищник». Вследствие длительной эксплуатации дома возникла потребность с проведении его ремонта, в частности установка на оконных блоках недостающих элементов скобянки и регулировки притворов оконных створок; проведение работ по двойному остеклению, окраске и герматизации примыканий оконных блоков к стенам. На неоднократные обращения истцов к ответчикам, в течение длительного периода времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ меры по проведению ремонта дома не предприняты. Полагая бездействие ответчиков не соответствующим требованиям правил оказания услуг по содержанию и ремонта многоквартирного дома, основываясь на положениях законодательства о защите прав потребителей истцы просили обязать ответчиков произвести соответствующий ремонт, а ОАО «Жилищник» – также произвести перерасчет платы за содержание и ремонт с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения недостатков по содержанию и ремонту в отношении Васковской Т.М., Ламзиной Т.В., Слободян Е.В. Леоновой И.Н. и Пупшинович К.Е.; взыскать с ОАО «Жилищник» неустойку за не исполнение требования истцов о перерасчете платы за содержание и ремонт, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифа платы за содержание и ремонт жилого дома за единицу площади занимаемого каждым из истцов жилого помещения, равного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а именно <данные изъяты> в пользу Васковской Т.М., <данные изъяты> в пользу Ламзиной Т.В., <данные изъяты> в пользу Слободян Е.В., <данные изъяты> в пользу Леоновой И.Н. и <данные изъяты>. в пользу Пупшинович К.Е.; взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Васковской Т.М. <данные изъяты> в счет расходов понесенных за ксерокопирование документов; а также в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и штрафа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по настоящему иску в части требований о понуждении ответчиков произвести ремонтные работы (установка на оконных блоках недостающих элементов скобянки, регулировки притворов оконных створок; проведение работ по двойному остеклению; окраска и герматизация примыканий оконных блоков к стенам), а также о понуждении ОАО «Жилищник» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения недостатков по содержанию и ремонту в отношении Васковской Т.М., Ламзиной Т.В., о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа в пользу Васковской Т.М. и Ламзиной Т.В. прекращено.

Истцы, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явились; представитель Общественной организации, действующей от имени и в интересах истцов, - Савук С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенном в иске доводам.

Представитель соответчика – ОАО «Жилищник» - Куренков В.В. в судебном относительно исковых требований возражал по мотиву недоказанности нарушения Обществом сроков выполнения работ по ремонту и содержанию дома, указав также на отсутствие правовых оснований для перерасчета платы за содержание, поскольку истцы с заявлениями о составлении актов недостатков в оказании услуг по содержанию и ремонту дома не обращались, в связи с чем и требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Соответчик Администрация города Смоленска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещался.

В силу ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску Васковской Т.М. , Комаровской Л.И., Микша М.Н. , Фроловой Л.И. Сеньковой Ю.В. , Толстобровой Л.К. , Корсак О.И. , Братыкина А.В. , Иванушкиной Н.И. , Ламзиной Т.В. , Иванова Н.И. , Дроздовой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник», Администрации города Смоленска о производстве ремонта, перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда, (далее – гражданское дело №), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

Согласно п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир <адрес> (л.д. 17-21).

Жилой дом №<адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным <адрес> осуществляется ОАО «Жилищник».

Ранее Васковская Т.М. , Комаровская Л.И., Микша М.Н. , Фролова Л.И., Сенькова Ю.В. , Толстоброва Л.К. , Корсак О.И. , Братыкин А.В. , Иванушкина Н.И. , Ламзина Т.В. , Иванов Н.И. , Дроздова И.А. обращались в суд с иском к Администрации города Смоленска, ОАО «Жилищник» с требованиями о понуждении к осуществлению ремонта жилого <адрес> по которому возбуждено гражданское дело №

В рамках указанного гражданского дела для определения необходимости проведения ремонта в многоквартирном доме была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что капитальный ремонт многоквартирного дома, исходя из установленной периодичности: в периоды ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не производился (т.2 л.д.54-58 гражданского дела №).

Для устранения выявленных дефектов, согласно экспертному заключению, требуется выполнить капитальный ремонт дома, а именно: полную замену асфальтового покрытия с восстановлением основания отмостки вокруг дома; полную замену электротехнического оборудования лестничных клеток и подвала (включая осветительные приборы, ВРУ, выключатели, распаечные коробки); полную замену систем холодного и горячего водоснабжения (домовых магистралей, стояков и запорной арматуры) до первого запорного устройства у потребителей включительно; полную замену системы ливневой канализации; замену систем отопления (стояки, домовые магистрали, запорная арматура, калориферы в местах общего пользования и у потребителей); замена герметизации межпанельных стыков; техническое освидетельствование и при необходимости замена лифтового оборудования; полная замена кровли (включая металлические обделки, покрытие козырьков над балконами верхних этажей, ремонт выравнивающей стяжки); замена тамбурных дверей в подъезде № дверей мусороприемных камер (т. 2 л.д. 54-58).

Требуется выполнить следующие виды работ, относящихся к текущему ремонту: подготовка поверхности и окраска за один раз стен и потолка лестничных клеток; установка недостающих ПВХ перил (поручней) ограждений лестничных маршей в № ремонт оконных переплетов и укрепление накладками соединений, окраска оконных блоков с подготовкой поверхности; конопатка и герметизация сопряжений оконных блоков со стенами; замена гидроизоляции козырьков над входами в подъезды; восстановление металлических обделок; замена люков загрузочных клапанов мусоропроводов, восстановление вентиляции мусоропроводов; заделка выбоин, трещин ступеней и железобетонных плит крылец, окраска крылец; восстановление защитного слоя арматуры козырьков вентшахт, окраска вентшахт, антикоррозийная обработка металлических деталей, восстановление гидроизоляции козырьков вентшахт; замена поврежденных участков трубопроводов канализации, герметизация мест соединения трубопроводов; в случае пригодности лифтового оборудования к эксплуатации – замена внутренней отделки лифтовых кабин (т.2 л.д.54-58 гражданское дело №

Указания на необходимость осуществления иных работ по капитальному и текущему ремонту вышеуказанного дома экспертное заключение не содержит.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № <адрес>:

- полную замену асфальтового покрытия с восстановлением основания отмостки вокруг дома;

- полную замену электротехнического оборудования лестничных клеток и подвала (включая осветительные приборы, ВРУ, выключатели, распаечные коробки);

- полную замену систем холодного и горячего водоснабжения (домовых магистралей, стояков и запорной арматуры) до первого запорного устройства включительно;

- полную замену системы ливневой канализации;

- замену систем отопления (стояки, домовые магистрали, запорная арматура, калориферы в местах общего пользования и у потребителей);

- замену герметизации межпанельных стыков;

- полную замену кровли (включая металлические обделки, покрытие козырьков над балконами верхних этажей, ремонт выравнивающей стяжки);

- замену тамбурных дверей в подъезде №, дверей мусороприемных камер.

В свою очередь, на ОАО «Жилищник» вышеуказанным судебным постановлением возложена обязанность в трехмесячный срок со дня выполнения работ по капитальному ремонту произвести следующие работы по текущему ремонту многоквартирного жилого <адрес>

- подготовку поверхности и окраску за один раз стен и потолка лестничных клеток;

- установку недостающих ПВХ перил (поручней) ограждений лестничных маршей в подъезде №

- ремонт оконных переплетов и укрепление накладками соединений, окраску оконных блоков с подготовкой поверхности, конопатку и герметизацию сопряжений оконных блоков со стенами;

- замену гидроизоляции козырьков над входами в подъезды и восстановление металлических обделок;

- замену люков загрузочных клапанов мусоропроводов, восстановление вентиляции мусоропроводов;

- заделку выбоин, трещин ступеней и железобетонных плит крылец, окраску крылец;

- восстановление защитного слоя арматуры козырьков вентшахт, окраску вентшахт, антикоррозийную обработку металлических деталей, восстановление гидроизоляции козырьков вентшахт;

- замену поврежденных участков трубопроводов канализации, герметизацию мест соединения трубопроводов;

- замену внутренней отделки лифтовых кабин.Таким образом, факт не исполнения ответчиками своих обязанностей по ремонту указанного домовладения, а также необходимости проведения конкретного перечня работ в порядке осуществления как капитального, так и текущего ремонта, установлен вступившим в силу решением суда по гражданскому делу №

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая что требования иска в рамках настоящего гражданского дела основаны на обстоятельствах по поводу и в связи с производством текущего ремонта, направленного на создание благоприятных жилищных условий для всех без исключения собственников помещений одного и того же многоквартирного <адрес>, в отношении которого ранее состоявшимся судебным постановлением установлены такие фактические обстоятельства как необходимость проведения ремонта, конкретный перечень ремонтных воздействий и сроки их проведения, неисполнение Администрацией и Обществом обязанности по проведению, соответственно, капитального и текущего ремонта, при том, что при рассмотрении гражданского дела № участвовали истцы по настоящему делу – Васковская Т.М. и Ламзина Т.В., суд находит, что обстоятельства в указанной части не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Разрешая требование о понуждении Общества к осуществлению перерасчета в пользу истцов платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения всех недостатков по ремонту дома (п.6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № (далее – Правила изменения размера платы), а также о взыскании в пользу истцов неустойки в заявленном общественной организацией размере, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных требований по следующим основаниям.

Пунктом 10 статьи 156 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению и содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила).

В силу пункта 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 7-10 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано в устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной форме.

В соответствии с пунктом 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Приведенные положения Правил позволяют прийти к выводу о том, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании одновременно заявления потребителя (собственника или нанимателя) жилого помещения и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Между тем, из материалов дела усматривается, что акты о ненадлежащем качестве услуг по ремонту и содержанию общего ремонта многоквартирного дома в установленном порядке не составлялись; сведений об обращениях истцов в управляющую организацию (ОАО «Жилищник») с заявлениями о составлении таких актов с указанием на конкретную услугу в составе общего перечня работ по содержанию и ремонту материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренного пунктом 15 Правил основания для перерасчета платы за жилое помещение не имеется.

Разрешая требование о взыскании с Общества в пользу истцов неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за неисполнение требований о перерасчете размера платы за жилое помещение за трехлетний период, предшествовавший предъявлению настоящего иска, исчисленной, исходя из ежемесячного размера платы за содержание и ремонт на единицу занимаемой площади жилого помещения, действующего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 31 требования потребителя, в частности, об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения отдельного требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В свою очередь, пунктом 5 статьи 28 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, поскольку, как указано выше, перерасчету платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии действующими Правилами, должно предшествовать составление акта недостатков соответствующей услуги, при том, что такой акт не составлялся, а материалы дела также не содержат подтверждения факта обращения истцов к Обществу с заявлениями о перерасчете размера платы за конкретную услугу (работу) в составе общего перечня работ и услуг по содержанию дома, в отношении которой установлен факт её не предоставления или предоставления ненадлежащего качества, оснований для применения положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Кроме того, истцами размер подлежащей взысканию с общества неустойки определен, исходя, из уплаченных денежных сумм за весь объем выполняемых в рамках договора управления многоквартирным домом работ по содержанию (л.д. 148-150), тогда как фактически в отношении общего имущества многоквартирного дома установлено неисполнение Обществом лишь ряда отдельных работ и услуг, плата за которые составляет лишь часть в общем размере платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, стороной истцов, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлен расчет неустойки, исходя из полученных экспертным путем сведений об объеме неисполненных (исполненных с ненадлежащим качеством) и подлежащих выполнению работ по текущему ремонту домовладения.

В части же, касающейся исковых требований о взыскании с Общества денежной компенсации морального вреда и штрафа в пользу Васковской Е.В., Ламзиной Е.В., Ламзиной Т.В., Федоровой М.М., Слободян Е.В., Слободян ДС., Леоновой И.Н., Филиппенковой А.Т., Леонова А.Н., Леонова Д.А., Пупшинович К.Е., суд исходит из нижеследующего.

Отношения, сложившиеся между истцами и ОАО «Жилищник», попадают под сферу действия Закона о защите прав потребителей, статья 15 которого указывает на возможность получения потребителем компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав как потребителя. При этом компенсация морального вреда осуществляется в денежной эквиваленте, а размер такой компенсации определяется независимо от возмещения имущественного вреда.

Полагая установленным факт ненадлежащего исполнения Обществом всего объема услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, исходя из объема допущенных ОАО «Жилищник» нарушений прав истцов, как потребителей соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу каждого из истцов в счет денежной компенсации морального вреда по 3 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В этой связи, а также принимая во внимание, что с заявлением в защиту прав потребителя обратилось объединение потребителей, а поданная в адрес ОАО «Жилищник» претензия об устранении допущенных нарушений прав потребителей не была удовлетворена (л.д. 55), суд считает необходимым в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в пользу каждого из истцов в размере по <данные изъяты> а в пользу указанной общественной организации – в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Васковской Е.В. , Ламзиной Е.В. , Ламзиной Т.В., Федоровой М.М., Слободян Е.В., Слободян Д.С., Леоновой И.Н., Филипенковой А.Т. Леонова А.Н. , Леонова Д.А. , Пупшинович К.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Васковской Е.В. , Ламзиной Е.В. , Ламзиной Т.В., Федоровой М.М., Слободян Е.В., Слободян Д.С., Леоновой И.Н., Филипенковой А.Т., Леонова А.Н. , Леонова Д.А. , Пупшинович К.Е. по <данные изъяты> каждому в счет денежной компенсации морального вреда, а также штраф по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «ОЗПП «Потребитель» штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Васковской Е.В. , Ламзиной Е.В. , Ламзиной Т.В., Федоровой М.М., Слободян Е.В., Слободян Д.С., Леоновой И.Н., Филипенковой А.Т., Леонова А.Н. , Леонова Д.А. , Пупшинович К.Е. к ООО «Жилищник» и к Администрации города Смоленска отказать.

В удовлетворении исковых требований Васковской Т.М. , Ламзиной Т.В. к ООО «Жилищник» и к Администрации города Смоленска отказать в полном объеме.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.Г. Олифер



Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2015 года.