Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28878/2020 от 28.10.2020

Судья: Суручану Д.И.     дело №33-28878/2020

50RS0021-01-2019-007553-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Медзельца Д.В., Смольянинова А.В.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2020 года апелляционную жалобу Кузнецовой О. М. на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года по гражданскому делу №2-1354/2020 по иску Кузнецовой О. М. к НСТ «Дубрава» о признании недействительным решения общего собрания членов НСТ «Дубрава» от 08 сентября 2019 г. в части,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя НСТ «Дубрава» - Мозалевского С.Б., представителя Кузнецовой О.М. – Кузнецова С.Д.,

УСТАНОВИЛА :

Кузнецова О.М., обратилась в суд с иском к ответчику НСТ «Дубрава» о признании недействительным решения общего собрания членов НСТ «Дубрава» от <данные изъяты> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом <данные изъяты>, в части установления размера членских взносов на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1,85 руб. с 1 кв.метра площади участка члена товарищества, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и юридических услуг в размере 27 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указывала, что она является собственником земельного участка площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, является членом НСТ «Дубрава». Решением общего очно-заочного собрания членов НСТ «Дубрава» от <данные изъяты>, оформленным протоколом <данные изъяты>, был утвержден размер членских взносов на период <данные изъяты>. в сумме 1 (один) рубль 85 копеек с квадратного метра площади участка члена товарищества (пп.4.1 п.4 протокола). По ее мнению, ответчик не составил и не утвердил финансово-экономическое обоснование размера взносов, что должно быть сделано в качестве отдельного документа. Полагая, что размер членских взносов был определен не на основании финансово-экономического обоснования, а также влечет для нее существенные неблагоприятные последствия, выраженные необоснованным увеличением для ее размера членских взносов, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица и ее представитель, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением суда от 30.06.2020г. в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем не согласилась Кузнецова О.М., которая в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецова О.В. является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также членом данного товарищества.

<данные изъяты> состоялось общее собрание членов НСТ «Дубрава» в форме очно-заочного голосования. Всего в НСТ «Дубрава» 125 членов, приняли участие в общем собрании <данные изъяты> 101 человек, что составляет 81% членов товарищества, необходимый кворум на собрании имелся.

Решением общего собрания по третьему вопросу повестки дня была утверждена смета расходов НСТ «Дубрава» на период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в сумме 1900 000 рублей 00 копеек, и размер членских взносов на этот период в сумме 1 (один) рубль 85 копеек с квадратного метра площади участка члена товарищества.

За принятие решения по указанному вопросу проголосовало 94 члена товарищества (в том числе заочно 78), против – 3, воздержались – 4.

Приложением <данные изъяты> к протоколу общего собрания от 08.09.2019г. является проект сметы на указанный период, который в том числе содержит финансово-экономическое обоснование с расчетами.Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 181.1-181.5 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.20271г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обоснованно не нашел оснований для признания недействительным решения общего собрания НСТ «Дубрава» от 08.09.2019г., указав, что оспариваемые решения были приняты большинством голосов от общего числа членов товарищества, мнение истца не могло повлиять на принятие решений, нарушение прав истца состоявшимися решениями общего собрания не установлено, существенные неблагоприятные последствия для истца не наступили.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на необоснованность единого размера членских взносов на с 01.07.2019г. по 30.06.2020г. исходя из площади принадлежащего ей земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными.

Возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Таким образом, установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой О. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи