Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2400/2020 ~ М-2055/2020 от 25.06.2020

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Гайворонской А.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Джаграяна Г. Г. к Свербий В. Н., Стембольской В. Е. о возмещении морального вреда, причиненного смертью родителей в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Джаграян Г.Г. обратился с исковым заявлением к Свербий В.Н., Стембольской В.Е., в рамках уголовного дела в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, в котором просит взыскать в солидарном порядке компенсацию причиненного морального вреда в денежном выражении 1000000 рублей.

Согласно приговору Ленинского районного суда от <дата обезличена> исковые требования потерпевших Д.и Г., а также гражданских истцов Д., Г., Джаграян Г.Г., действующего в интересах несовершеннолетнего Д. – удовлетворены частично. Со Стембольской В.Е. в пользу Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей; в пользу Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей; в пользу Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей; в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; в пользу несовершеннолетнего Д. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судьей Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> приговор в части разрешения гражданских исков Д., Г., Джаграян Г.Г., Д., Г., Г. отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, в ином составе.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> данное гражданское дело принято к производству.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ответчик Свербий В.Н., <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>; ответчика Стембольская В.Е., <дата обезличена> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец Джаграян Г.Г. в судебном заседании просил при решении вопроса о направлении дела по подсудности, передать его на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя

Ответчик Стембольская В.Е. в судебном заседании подтвердила, что она проживает по месту регистрации, просила решить вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

В судебном заседании прокурор Трофимова Н.Г. полагала необходимым передать дело по подсудности по месту жительства одного из ответчиков с учетом позиции истца.

Ответчик Свербий В.Н. и представитель ответчика Стембольской В.Е. в предварительное судебное заседания не явились, о дате и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Джаграян Г.Г. предъявляет иск о возмещении морального вреда к Свербий В.Н., Стембольской В.Е.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, сообщенным специалистом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ответчик Свербий В.Н., <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>; ответчик Стембольская В.Е., <дата обезличена> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.

Установленный адрес регистрации ответчика Свербий В.Н. относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Ставрополя. Установленный адрес регистрации ответчика Стембольской В.Е. относится к подсудности Промышленного районного суда г.Ставрополя.

Доказательств подсудности данного спора Ленинскому районному суду города Ставрополя, при установленных обстоятельствах, истцом не представлено.

Следовательно, данный иск принят Ленинским районным суд г. Ставрополя с нарушением правил территориальной подсудности.

Вместе с тем в данном случае, на истца распространяются положения части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, настоящее исковое заявление может быть предъявлено в суд либо по месту жительства ответчика Свербий В.Н., либо в суд по месту жительства ответчика Стембольской В.Е.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит направлению на рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Джаграяна Г. Г. к Свербий В. Н., Стембольской В. Е. о возмещении морального вреда, причиненного смертью родителей в дорожно-транспортном происшествии, передать на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.

Судья А.С. Косолапова