Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 (1-274/2015;) от 28.07.2015

дело № 1-13/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь «14» сентября 2016 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Турбанова С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Усцелемова С.В.

подсудимого Исаева Д.В.

защитника - адвоката Чернобиль Е.Г., представившего ордер <номер обезличен>С <номер обезличен> от 08.07.2015 года и удостоверение <номер обезличен> от 27.12.2007 года,

защитника Исаевой В.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Исаева Д. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2007 и 2015 года рождения, работал плотником-бетонщиком ООО «ЭвелинСтрой», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> корпус 2 <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Д. В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Исаев Д.В. до 12 часов 45 минут 15 октября 2014 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство «каннабис» (марихуана) в значительном размере массой не менее 8,160 грамма, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Далее Исаев Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере неопределенному кругу лиц, совершил покушение на его незаконный сбыт Птицыну М.А. при следующих обстоятельствах.

15 октября 2014 года примерно в 12 часов 45 минут Исаев Д.В., находясь в 5 метрах в северном направлении от подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, незаконно сбыл путем продажи за наличные деньги в сумме 2500 рублей Птицыну М.А. один бумажный сверток с частями растений серо-зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от 17 октября 2014 года и заключению эксперта <номер обезличен>-э от 16 марта 2015 года являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой после высушивания 8,160 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Исаев Д.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой после высушивания 8,160 грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку Птицын М.А. 15 октября 2014 года добровольно выдал его сотруднику УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исаев Д.В. вину в предъявленном обвинении не признал, поскольку никаких преступлений не совершал, по факту предъявленного ему обвинения показал, что не считает себя виновным, вину не признает полностью, данные доказательства были сфальсифицированы сотрудниками УУР и Птицыным М.А.. По факту произошедшего пояснил, что с Птицыным М.А. он познакомился в 2014 года в пивном заведении на <адрес обезличен> «Мистер Крабс», появился Птицын М.А. начал подсаживаться, за разговором начал интересоваться о наркотиках и рассказывал, что употребляет наркотики, якобы у него есть знакомый по имени Евгений которые может помочь с наркотиками. Исаев Д.В. ему дал денежные средства на приобретение наркотиков. Птицын М.А. уехал на заработки на море и сказал, что приедет в августе. В августе он позвонил подсудимому и сказал, что на море появилась новая фишка, что через интернет можно купить наркотические средства. Птицын М.А. попросил через его телефон по интернету заказать наркотические средства, так как у него дома был скандал с родителями, отец Птицына М.А. писал на него заявление о воровстве. Они с ним скинулись по 1250 руб., денежные средства закинули в терминал. После данного случая он никогда не пробовал наркотические средства.

По факту произошедшего в ноябре месяце, где на видеозаписи с Птцыным он вел беседу, он пояснил, что никаких денежных средств Птицын М.А. ему не передавал. Покупка или продажа наркотических средств не обсуждалась. Птицын М.А. пришел к нему и они разговаривали о том, как они накануне хорошо погуляли. На другой видеозаписи которая исследовалась в судебном заседании Птицын М.А. ему сказал: «возможно, ли воспользоваться твоей аськой, что бы заказать наркотические средства».

Вину в предъявленном ему обвинении он не признает, так как наркотические средства не сбывал, а был лишь посредником между интернетом и человеком.

Вина подсудимого Исаева Д.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 15 октября 2014 года) подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Птицын М.А. показал, что знает подсудимого на протяжении трех лет, каких-либо неприязненных отношений нет. Познакомились они в пивном баре, общались на уровне «привет, пока». Они пили пиво в одной компании. В настоящее время он не употребляет наркотические средства, однако ранее употреблял года два назад. В связи с чем, у него с Исаевым зашел разговор о марихуане он точно не помнит. Он совместно с Исаевым не употребляли наркотические средства. Исаев Д.В. сказал «хотел бы ты марихуану взять», он предложил приобрести марихуану. Он объявил за два коробка цену 2500 руб. Птицын М.А. и Исаев Д.В. договорили заранее о встрече, о покупке марихуаны с Исаевым Д.В., это было в 2014 году. Договорились они о покупке именно двух коробков, так как так ему было сказано сотрудниками уголовного розыска. Когда Птицын М.А. разговаривал с Исаевым Д.В. то он действовал под наблюдением оперативно - розыскного сотрудников, держал с ними связь. Юридического образования он не имеет, поэтому точно не может сказать как именно должно проходить оперативное мероприятие.

На встрече с сотрудниками полиции было решено приобрести два пакета, они определили цену 2500 руб. Птицын М.А. созвонился с Исаевым Д.В. и пошел на встречу с ним. Перед встречей с подсудимым ему сотрудниками полиции были выданы оборудование и денежные средства: две купюры по тысячи, и одна пятьсот рублей. О покупке наркотических средств они договорились за кружкой пива, ему Исаевым Д.В. был предложено приобрести «травы» и было решено созвониться на следующий день. Птицын М.А. пояснил, что он общался с сотрудниками полиции так как это его личное дело с кем и о чем общаться.

На следующий день в первой половине дня к Птицыну М.А. приехали сотрудники полиции и одели на него соответствующее оборудование, вручили денежные средства, в машины оперативника произошел наговор в присутствии иных лиц и свидетель пошел на встречу. Перед каждой закупкой сотрудники полиции проводили осмотр, подписывались документы. Это было на улице. Документы он подписывал в машине.

Подошел к дому, набрал Исаеву Д.В., он вышел, Птицын М.А. передал денежные средства и забрал бумажный сверток. В свертке находилось зеленое вещество, сверток был небольшого размера, после этого Птицын М.А. направился к машине, где его ждали оперативники, после чего с него сняли оборудование. Он сел в машину передал пакет сотруднику, он при понятых озвучил содержимое, упаковали в пакет, опечатали, они расписались и он пошел домой. Птицыным М.А. были подписаны соответствующие документы относительно оперативно-розыскных мероприятии.

Может пояснить, что на предварительном следствии он лучше помнил события, поэтому может ошибаться в каких-нибудь фактах. Точно может сказать, что им передавались Исаеву Д.В. денежные средства. Он сотрудничал с оперативными сотрудниками, так как последние попросили его найти человека, который мог бы продать наркотические средства. Они сказали, что если Птицын М.А. узнает, что кто-то продает наркотические средства то должен им об этом сообщить.

В судебном заседании с согласия сторон в связи с противоречиями в показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Птицына М.А. о том, что примерно с 2012 года, точно не помнит, он знаком с Исаевым Д. В., <дата обезличена> года рождения, проживающим по адресу: <адрес обезличен>. При каких обстоятельствах он с тем познакомился, уже сейчас точно не помнит. На момент проведения первого ОРМ «проверочная закупка» он не знал полных анкетных данных Исаева Д.В., знал только что того зовут «Дима». Между ними никогда не было никаких близких и личных неприязненных отношений, а также взаимных долгов, в том числе карточных долгов, перед Исаевым Д.В., его знакомыми, в частности Барчевским А.Е., Нечепуренко Ю.Н., он не имеет. Их показания о том, что он якобы имеет перед теми долги не соответствуют действительности, так как те не могут их подтвердить документально. В ходе одного из телефонных разговоров в октябре 2014 года Исаев Д.В. рассказала ему, что иногда употребляет сам наркотическое средство «марихуана» путем его выкуривания, а также предложил и ему покупать у того данный наркотик. Хочет пояснить, что он не судим по статье 228 УК РФ и никогда не привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ. При этом в настоящий момент он не имеет ни одной судимости. Наркотические средства он никогда не употреблял, и крайне негативно относится к людям их употребляющим и распространяющим. На учете в психоневрологических диспансерах он не состоит. В наркологических диспансерах на учете за потребление наркотических средств он не состоит. Во всех ОРМ «проверочная закупка» инициатором приобретения наркотических средств выступал Исаев Д.В. При этом, когда Исаев Д.В. предлагал ему приобрести наркотические средства, то он сразу сообщал об этом сотрудникам полиции. Никаких противоправных или провокационных действий, фальсификации или подлога при проведении всех ОРМ «проверочная закупка», ни он, ни сотрудники полиции не совершали.

На предложение Исаева Д.В. о приобретении у того наркотических средств он сказал, что подумает об этом и они договорились, что если ему будет надо, то по этому поводу они встретятся позднее. После этого об этом разговоре он сразу же сообщил сотрудникам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков управления уголовного розыска ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Он также высказал свою готовность, в случае необходимости, оказать тем помощь в изобличении сбытчика наркотических средств, так как негативно относится к лицам, совершающим преступления вообще и продажу наркотиков в частности. При этом он рассказал сотрудникам полиции, что между им и Исаевым Д.В. никогда не было близких, личных неприязненных отношений и взаимных долгов. В этой связи сотрудники управления уголовного розыска предварительно проверили, предоставленную им, информацию. Те установили, что действительно Исаев Д.В. причастен к сбытам наркотических средств неограниченному кругу лиц. Для документирования его преступной деятельности сотрудникам полиции в отношении Исаева Д.В. необходимо было провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Непосредственно 15 октября 2014 года оперуполномоченный отдела № 7 УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сергеев В.Ю. предложил ему принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Исаева Д.В. На данное предложение он добровольно согласился. Указанное ОРМ происходило следующим образом.

Так, 15 октября 2014 года, около 11 часов, по приглашению оперуполномоченного отдела № 7 УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сергеева В.Ю. для участия в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Исаева Д.В., он пришел в служебный кабинет <номер обезличен>, находящийся в одном из зданий управления уголовного розыска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Также сотрудником полиции с целью зафиксировать ход, содержание и результаты «проверочной закупки» были приглашены граждане: Азатян А. А. и Подобед Н. В.. Все они по поводу их участия в указанном мероприятии добровольно согласились. Он созвонился с Исаевым Д.В. по номеру <номер обезличен> и последний снова предложил ему приобрести наркотическое средство «марихуана», на что он согласился и договорился с тем о встрече и что приобретет наркотик на сумму 2500 рублей. О данном разговоре он сообщил Сергееву В.Ю.

В период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, Сергеев В.Ю. негласно, т.е. без присутствия приглашенных граждан, в помещении служебного кабинета <номер обезличен>, находящемся в том же здании уголовного розыска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, передал ему специальную технику, с помощью которой в дальнейшем, а именно во время оперативно-розыскного мероприятия, проводилась аудиовидеозапись всего происходящего. При этом перед вручением Сергеевым В.Ю. в ходе осмотра специальной техники было установлено отсутствие какой-либо записи на электронном носителе техники. О данных действиях последним был составлен соответствующий акт.

После этого в кабинете <номер обезличен>, находящемся в здании уголовного розыска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, всем присутствующим Сергеев В.Ю» разъяснил содержание мероприятия, а приглашенным гражданам их обязанность удостоверить факт проведения закупки, ход и ее результаты, а также право делать замечания на действия сотрудников полиции, обязательные для занесения в соответствующие документы.

Затем, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут, Сергеев В.Ю. в кабинете <номер обезличен>, находящемся в здании уголовного розыска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии приглашенных граждан произвел его личный досмотр с целью установления наличия или отсутствия при нем наркотических средств, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег. В ходе досмотра таковых обнаружено не было и по этому поводу Сергеевым В.Ю. был составлен соответствующий акт.

Далее, с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут, Сергеев В.Ю. в присутствии приглашенных граждан осмотрел транспортное средство «Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>», припаркованное во дворе здания УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, которое предполагалось использовать в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При осмотре наркотических средств, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, денег, обнаружено не было, о чем Сергеевым В.Ю. был составлен соответствующий акт.

В 12 часов 00 минут он и приглашенные граждане на автомобиле «Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>» под управлением Сергеева В.Ю. проследовали по адресу: <адрес обезличен>. По пути следования они нигде не останавливались.

С 12 часов 40 минут до 12 часов 43 минут Сергеев В.Ю. в присутствии приглашенных граждан в автомобиле «Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>», припаркованном возле дома по адресу: <адрес обезличен>, вручил ему денежные средства на общую сумму 2500 рублей, в виде 2 купюр номиналом в 1000 рублей каждая, 1 купюра номиналом 500 рублей, для последующей возможной передачи их лицу, сбывающему наркотические средства, в счет оплаты за таковые, а именно Исаеву Д.В. Предварительно с указанных купюр была снята черно-белая светокопия, которая затем была сверена с номерами купюр. После чего светокопию денежных купюр положили в бумажный конверт, который заклеили отрезком бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № 5 ГУ МВД России по Ставропольскому краю», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Данные действия были задокументированы Сергеевым В.Ю. в акте «осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», в котором расписались все участники мероприятия.

После этого он вышел из автомашины Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>» и направился к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где должна была состоятся встреча с Исаевым Д.В., а Сергеев В.Ю. с приглашенными гражданами направились за ним на безопасном направлении, соблюдая меры конспирации. Подойдя ко второму подъеду указанного дома, он созвонился с Исаевым Д.В., который через некоторое время спустился и вышел из подъезда <номер обезличен>, в котором находится его квартира. Они поздоровались, и Исаев Д.В., согласно ранее поступившего от того предложения, примерно в 12 часов 45 минут передал ему один бумажный сверток с веществом растительного происхождения и пояснил, что больше у того нет. Он в свою очередь передал Исаеву Д.В. в счет оплаты за приобретаемое у того наркотическое средство ранее врученные ему сотрудником полиции деньги в сумме 2500 рублей. Далее они проследовали на детскую площадку, расположенную во дворе <адрес обезличен>, где непродолжительное время общались на общие темы, после чего попрощались, и он направился в сторону автомобиля «Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>», где его должны были ожидать Сергеев В.Ю. с приглашенными гражданами.

Примерно в 12 часов 55 минут, находясь в салоне автомобиля «Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>», припаркованного возле дома по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии приглашенных граждан и Сергеева В.Ю., он предъявил тем на обозрение и добровольно выдал Сергееву В.Ю. один бумажный сверток с находившимся в нем веществом растительного происхождения, и пояснил, что данное вещество ему продал 15 октября 2014 года примерно в 12 часов 45 минут Исаев Д.В. возле <адрес обезличен> за 2500 рублей в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».

Затем, в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 14 минут, Сергеев В.Ю. в салоне автомобиля «Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>», припаркованного возле дома по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии приглашенных граждан произвел его личный досмотр с целью установления наличия или отсутствия при нем наркотических средств, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег. В ходе досмотра таковых обнаружено не было и по этому поводу Сергеевым В.Ю. был составлен соответствующий акт.

После чего, содержимое бумажного свертка, выданного им, Сергеевым В.Ю. было предъявлено на обозрение всем участникам ОРМ, после чего упаковано в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 5 ГУ МВД России по Ставропольскому краю», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. По данному факту Сергеев В.Ю., находясь в салоне автомобиля «Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>», припаркованного возле дома по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии участвующих лиц в период времени с 13 часов 45 минут о 13 часов 50 минут составил акт осмотра и приема выданных веществ, который после прочтения его вслух, все участники ОРМ подписали.

Далее, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 00 минут, в служебном кабинета <номер обезличен> здания УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, без присутствия приглашенных граждан он добровольно выдал Сергееву В.Ю. специальную технику. В ходе осмотра техники было установлено наличие на ее электронном носителе информации - аудиовидеозаписи проводимого в отношении Исаева Д.В. ОРМ «проверочная закупка». О данных действиях также был составлен соответствующий акт.

Кроме того, Сергеевым В.Ю. были составлены акты «проверочной закупки», «опроса» приглашенных граждан и его. Данные акты, как и все вышеуказанные акты, зачитывались сотрудником полиции вслух либо лично участниками ОРМ, после чего подписывались всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. При этом ни от кого из участников ОРМ никаких заявлений, замечаний, ходатайств либо жалоб не поступило.

18 ноября 2014 года, около 14 часов, по приглашению старшего оперуполномоченного отдела <номер обезличен> УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Григорьева В.В. для участия в качестве отождествляющего в ОРМ «отождествление личности» в отношении неустановленного парня по имени «Д.», ранее у которого приобретал наркотические средства, он пришел в служебный кабинет <номер обезличен>, находящийся в одном из зданий управления уголовного розыска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Также сотрудником полиции с целью зафиксировать ход, содержание и результаты «отождествления личности» были приглашены граждане: Бурцев И. В. и Стрижов В. Ю.. Все они по поводу их участия в указанном мероприятии добровольно согласились.

Затем Григорьев В.В., который проводил данное ОРМ, разъяснил приглашенным гражданам и ему порядок и цели проведения оперативно -розыскного мероприятия «отождествление личности». Также Григорьев В.В. пояснил ему и приглашенным гражданам, что он будет выступать в данном ОРМ в качестве «отождествляющего». При этом Григорьев В.В. разъяснил ему, приглашенным гражданам права, обязанности и ответственность каждого из них при проведении оперативно - розыскного мероприятия, которые были всем им понятны. После этого Григорьев В.В. в присутствии приглашенных граждан представил для обозрения мне подготовленный документ - акт проведения ОРМ «отождествление личности», внизу страницы первого листа которого, имелись три напечатанных в ряд фотографии. В присутствии приглашенных граждан «отождествляющий», то есть он, внимательно осмотрел все три предъявленные ему для отождествления фотографии, и, указав на фотоснимок, расположенный под <номер обезличен> (справа ряда), пояснил, что уверенно узнает на этом снимке молодого мужчину, известного ему до этого как «Д.», который 15 октября 2014 года в 12 часов 45 минут возле <адрес обезличен> сбыл ему за денежные средства в размере 2500 рублей бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде.

Далее, со слов «отождествляющего», то есть его, и пояснений оперуполномоченного Григорьева В.В., было установлено, что на данном фотопортрете он узнал Исаева Д. В. по следующим визуальным признакам внешности последнего: на вид 26-30 лет, нормального телосложения, волосы русые средней длины, имеющимся залысинам, дугообразные большие светлые брови, лицо овальной формы, прижатые ушные раковины, крупный нос, большие губы, овальный подбородок, а также другим формам и чертам лица, которые он запомнил, но в тоже время описать затруднился. При этом он пояснил, что при встрече с Исаевым Д.В. в момент сбыта 15 октября 2014 года, тот был не бритый, то есть имел небольшую бородку от подбородка до ушных раковин.

Таким образом, по результатам проведения ОРМ «отождествление личности» Григорьев В.В. составил соответствующий акт, ознакомившись с содержанием которого, этот акт был подписан приглашенными гражданами и «отождествляющим», то есть мной. Каких - либо замечаний и заявлений от приглашенных и участвующих лиц по поводу проведенного ОРМ «отождествление личности», не поступило. (т. 2 л.д. 223-240, т. 3 л.д. 24-26, 155-157);

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сергеев В.Ю. показал, что он был свидетелем сбыта наркотического средства гр. Исаевым, до ноября месяца он работал в должности оперуполномоченного отдела <номер обезличен> УУР ГУ ВМД России по Ставропольскому краю. В октябре 2014 года к нему поступила оперативная информация о том, что имеется, сбыт наркотических средств марихуаны. Им была данная информация доложена руководству. Руководство поручило провести ОРМ в отношении гр. Исаева Д.В. Им были подготовлены соответствующие документы, были приглашены участвующие лица, и лицо которое непосредственно являлся покупателем наркотического вещества под именем М.. М. были вручены спец. средства были приглашены участвующие лица, произведен досмотр Птицына, был досмотрен автотранспортное средства, наркотических средств обнаружено не было. После все участвующие сели в автомашину и отправились на <адрес обезличен> около <адрес обезличен>,Птицыну были вручены денежные средства на общую сумму 2500 руб. в виде двух купюр номиналом по 1000 руб. каждая и одна купюра номиналом 500 руб. С указанных купюр бала сделана светокопия, которая была сверена с номерами купюр.

После этого Птицын М.А. вышел из автомашины Шевролет-Нива», и направился к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где должна была состоятся встреча с Исаевым Д.В., далее они чем-то обменялись, чем именно он не видел. После Птицын сел в автомашину и предъявил на обозрение и добровольно выдал ему один бумажный сверток с находившимся в нем веществом растительного происхождения, и пояснил, что данное вещество ему продал Исаев Д.В. Возле <адрес обезличен> за 2500 рублей.

Далее произведен личный досмотр Птицына М.А. с целью установления наличия или отсутствия при том наркотических средств, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег. В ходе досмотра таковых обнаружено не было и по этому поводу им был составлен соответствующий акт.

После чего упаковано в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 5 ГУ МВД России по Ставропольскому краю», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Далее на автомобиле Шевролет-Нива», они все вместе проследовали к зданию УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: <адрес обезличен>.

Григорьевым В.В. были составлены акты «проверочной закупки», «опроса» приглашенных граждан. Данные акты, как и все вышеуказанные акты, зачитывались сотрудником полиции вслух либо лично участниками ОРМ, после чего подписывались всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. При этом ни от кого из участников ОРМ никаких заявлений, замечаний, ходатайств либо жалоб не поступило. Все акты подписывались в присутствии приглашенных лиц, каких-либо замечаний со стороны присутствующих лиц не поступило. Они ехали на автомашине на Шевролет –Нива гос. номер «<номер обезличен>». По пути своего следования они нигде не останавливались. Птицын М.А. был постоянно в поле их зрения.

Им поступила оперативная информация, что некий гражданин занимается сбытом наркотических средств, и это была именно марихуана. Они хотели приобрести спайс или марихуану. Птицын лично пришел и сообщил о преступлении. Почему не были проведены технические мероприятия, не поставлена телефонная прослушка пояснить не может, так как это информация является секретной. В день проведения ОРМ некоторые документы составлялись в кабинете, некоторые составлялись в машине. Мы точно видели встречу Птицына и Исаева.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Азатян А.А. показал, что в октябре 2014 года ему позвонили и пригласил поучаствовать в ОРМ оперуполномоченный Сергеев В.Ю. в отношении неизвестного лица Д.. Он пришел на ул. <адрес обезличен>, им пояснили, что будет проведена ОРМ «проверочная закупка». Сергеев В.Ю. в присутствии приглашенных граждан, в автомобиле припаркованном возле дома по адресу: <адрес обезличен>, вручил Птицыну М.А. денежные средства для последующей возможной передачи их лицу, сбывающему наркотические средства. Предварительно с указанных купюр была снята черно-белая светокопия, которая затем была сверена с номерами купюр. В его присутствии были составлены процессуальные документы в которых они все расписались. Какой-либо личной заинтересованности у него не было. Денежные средства Птицыну М.А. передавались достоинством 1000 рублей.

После этого Птицын М.А. вышел из автомашины и направился к дому по ул.Пирогова, где должна была состоятся встреча с Исаевым Д.В.. Они остались в машине ждать Птицына М.А.. Далее Птицын сел в автомобиль в присутствии приглашенных граждан, то есть них предъявил на обозрение и добровольно выдал Сергееву В.Ю. один бумажный сверток с находившимся в том веществом растительного происхождения, и пояснил, что данное вещество тому продал Исаев Д.В. С кем встречался Исаев Д.В. Азатян А.А. не видел.

После всего происходящего были составлены документы и подписаны. В дальнейшем его опрашивали оперативные сотрудники, но в настоящий момент он точно не может вспомнить, где именно его опрашивали в автомобиле или в кабинете, так как после произошедшего прошло очень много времени.

В судебном заседании с согласия сторон в связи с противоречиями в показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Азатян А.А. о том, что 15 октября 2014 года, около 11 часов 30 минут, оперуполномоченный отдела <номер обезличен> УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сергеев В.Ю. пригласил его поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Д.», позднее установленного как Исаев Д. В., на что он добровольно согласился. В 11 часов 40 минут он находился в служебном кабинете <номер обезличен>, находящийся в здании УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Кроме него в указанный кабинет были приглашены: второй представитель общественности Подобед Н. В. и Птицын М. А., который в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» выступал в качестве «закупщика».

Всем участвующим лицам Сергеев В.Ю. разъяснил, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводится в отношении гражданина по имени «Д.», позднее установленный как Исаев Д. В., который, по имеющейся оперативной информации, сбывает наркотические средства. Все участники ОРМ, в том числе и он, дали свое добровольное согласие на участие в нем.

Сергеев В.Ю. разъяснил всем участникам оперативно-розыскного мероприятия его содержание, ход и порядок проведения, а ему и второму приглашенному лицу - обязанность удостоверить факт проведения закупки, ход и ее результаты, а также право делать замечания на действия сотрудника полиции, обязательные для занесения в соответствующие документы.

Затем, в период времени с 11 часов 40 минут до И часов 45 минут, Сергеев В.Ю. в кабинете <номер обезличен>, находящемся в здании уголовного розыска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии приглашенных граждан, то есть них, произвел личный досмотр Птицына М.А. с целью установления наличия или отсутствия при том наркотических средств, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег. В ходе досмотра таковых обнаружено не было и по этому поводу Сергеевым В.Ю. был составлен соответствующий акт.

Далее, с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут, Сергеев В.Ю. в присутствии приглашенных граждан, то есть них, осмотрел транспортное средство «Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>», которое предполагалось использовать в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При осмотре наркотических средств, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, денег, обнаружено не было, о чем Сергеевым В.Ю. был составлен соответствующий акт.

В 12 часов 00 минут Птицын М.А. и приглашенные граждане, то есть они, на автомобиле «Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>» под управлением Сергеева В.Ю. проследовали по адресу: <адрес обезличен>. По пути следования они нигде не останавливались.

С 12 часов 40 минут до 12 часов 43 минут Сергеев В.Ю. в присутствии приглашенных граждан, то есть них, в автомобиле «Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>», припаркованном возле дома по адресу: <адрес обезличен>, вручил Птицыну М.А. денежные средства на общую сумму 2500 рублей, в виде 2 купюр номиналом в 1000 рублей каждая, 1 купюра номиналом 500 рублей, для последующей возможной передачи их лицу, сбывающему наркотические средства, в счет оплаты за таковые, а именно Исаеву Д.В. Предварительно с указанных купюр была снята черно-белая светокопия, которая затем была сверена с номерами купюр. После чего светокопию денежных купюр положили в бумажный конверт, который заклеили отрезком бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов <номер обезличен> ГУ МВД России по Ставропольскому краю», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Данные действия были задокументированы Сергеевым В.Ю. в акте «осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», в котором расписались все участники мероприятия.

После этого Птицын М.А. вышел из автомашины Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>» и направился к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где должна была состоятся встреча с Исаевым Д.В., а Сергеев В.Ю. с приглашенными гражданами, то есть ими, направились за Птицыным М.А. на безопасном направлении, соблюдая меры конспирации. Подойдя ко второму подъеду указанного дома, Птицын М.А. созвонился с кем-то по телефону. Через некоторое время из подъезда вышел неизвестный парень, который поздоровался с Птицыным М.А. и примерно в 12 часов 45 минут те чем-то обменялись, чем именно он не видел. Со слов Сергеева В.Ю. ему стало известно, что неизвестным парнем является «Д.», в отношении которого проводится ОРМ «проверочная закупка», позже установленным как Исаев Д.В. Далее Исаев Д.В. и Птицын М.А. проследовали на детскую площадку, расположенную во дворе <адрес обезличен>, где непродолжительное время общались, после чего попрощались. Они -приглашенные граждане и Сергеев В.Ю., дабы остаться незамеченными, соблюдая меры конспирации, быстрым шагом направились в сторону автомобиля «Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>», где должны были встретится с Птицыным М.А. При этом, вей, период проведения ОРМ «проверочная закупка», Птицын М.А. все время находился в поле их зрения, ни с кем, кроме Исаева Д.В., не общался и ни к кому более не подходил.

Они сели в автомобиль «Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>», припаркованный возле дома по адресу: <адрес обезличен>, куда сразу же сел Птицын М.А.и примерно в 12 часов 55 минут, в присутствии приглашенных граждан, то есть них, и Сергеева В.Ю., тот предъявил на обозрение и добровольно выдал Сергееву В.Ю. один бумажный сверток с находившимся в том веществом растительного происхождения, и пояснил, что данное вещество тому продал 15 октября 2014 года примерно в 12 часов 45 минут Исаев Д.В. возле <адрес обезличен> за 2500 рублей в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».

Затем, в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 14 минут, Сергеев В.Ю. в салоне автомобиля «Шевролет-Нива», регистрационный знак «У 707 ОЕ 26 регион», припаркованного возле дома по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии приглашенных граждан, то есть них, произвел личный досмотр Птицына М.А. с целью установления наличия или отсутствия при том наркотических средств, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег. В ходе досмотра таковых обнаружено не было и по этому поводу Сергеевым В.Ю. был составлен соответствующий акт.

После чего, содержимое бумажного свертка, выданного Птицыным М.А., Сергеевым В.Ю. было предъявлено на обозрение всем участникам ОРМ, после чего упаковано в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 5 ГУ МВД России по Ставропольскому краю», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. По данному факту Сергеев В.Ю., находясь в салоне автомобиля «Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>», припаркованного возле дома по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии участвующих лиц, то есть них, в период времени с 13 часов 45 минут о 13 часов 50 минут составил акт осмотра и приема выданных веществ, который после прочтения его вслух, все участники ОРМ подписали.

Далее на автомобиле Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>» мы все вместе проследовали в служебный кабинет <номер обезличен> здания УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где Сергеевым В.Ю. были составлены акты «проверочной закупки», «опроса» приглашенных граждан, то есть них, и Птицына М.А. Данные акты, как и все вышеуказанные акты, зачитывались сотрудником полиции вслух либо лично участниками ОРМ, после чего подписывались всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. При этом ни от кого из участников ОРМ никаких заявлений, замечаний, ходатайств либо жалоб не поступило. (т. 2 л.д. 142-146);

Допрошенный в судебном заседании свидетель Подобеда Н.В. показал, что год назад его попросили быть свидетелем. Он шел по <адрес обезличен> к нему подошел оперативный сотрудник и попросит быть свидетелем, там был еще один человек фамилию не помнит. Досмотрели машину, закупщика, его карманы. Были составлены соответствующий акты в которых присутствующие расписались. Каких-либо замечаний не поступило. Осмотр закупщика был произведен в автомобиле.

Потом поехали в юго-западный в район на <адрес обезличен>, вручили гражданину деньги в районе 2500 руб. и он ушел. Примерно через полчаса он вернулся с коробком марихуаны, упаковали его, все расписались. Во время отсутствия Птицына М.А. они на за ним не следили, продолжали сидеть в автомобиле. Денежные средства Птицыну М.А. были выданы достоинством: две по тысячи рублей и одна пятьсот рублей. Сам момент передачи денежных средств он не видел, однако закупщик им пояснил, что он встретился с человеком (не помню имя) который продал ему наркотики. Отсутствовал Птицын М.А. примерно 30-40 минут. Самого Исаева Д.А. он не видел, так как последний находился вне поля его зрения. После того как Птицын М.А. передал пакет с содержимым, то он был осмотрен оперативными сотрудниками, были составлены соответствующие документы, в которых они расписались. Птицын М.А. передал оперативному сотруднику спичечный коробок с марихуаной. После все они поехали в отдел полиции, но он вышел на <адрес обезличен>.

Может пояснить, что на предварительном следствии он лучше помнил события, поэтому может ошибаться в каких-нибудь фактах.

В судебном заседании с согласия сторон в связи с противоречиями в показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Подобеда Н.В. о том, что 15 октября 2014 года, около 11 часов 30 минут, оперуполномоченный отдела <номер обезличен> УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сергеев В.Ю. пригласил его лоучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Д.», позднее установленного как Исаев Д. В., на что он добровольно согласился. В 11 часов 40 минут он находился в служебном кабинете <номер обезличен>, находящийся в здании УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Кроме него в указанный кабинет были приглашены: второй представитель общественности Азатян А. А. и Птицын М. А., который в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» выступал в качестве «закупщика».

Затем, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут, Сергеев В.Ю. в кабинете <номер обезличен>, находящемся в здании уголовного розыска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии приглашенных граждан, то есть них, произвел личный досмотр Птицына М.А. с целью установления наличия или отсутствия при том наркотических средств, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег. В ходе досмотра таковых обнаружено не было и по этому поводу Сергеевым В.Ю. был составлен соответствующий акт.

С 12 часов 40 минут до 12 часов 43 минут Сергеев В.Ю. в присутствии приглашенных граждан, то есть них, в автомобиле «Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>», припаркованном возле дома по адресу: <адрес обезличен>, вручил Птицыну М.А. денежные средства на общую сумму 2500 рублей, в виде 2 купюр номиналом в 1000 рублей каждая, 1 купюра номиналом 500 рублей, для последующей возможной передачи их лицу, сбывающему наркотические средства,. в счет оплаты за таковые, а именно Исаеву Д.В. Предварительно с указанных купюр была снята черно-белая светокопия, которая затем была сверена с номерами купюр. После чего светокопию денежных купюр положили в бумажный конверт, который заклеили отрезком бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов <номер обезличен> ГУ МВД России по Ставропольскому краю», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Данные действия были задокументированы Сергеевым В.Ю. в акте «осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», в котором расписались все участники мероприятия.

После этого Птицын М.А. вышел из автомашины Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>» и направился к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где должна была состоятся встреча с Исаевым Д.В., а Сергеев В.Ю. с приглашенными гражданами, то есть ими, направились за Птицыным М.А. на безопасном направлении, соблюдая меры конспирации. Подойдя ко второму подъеду указанного дома, Птицын М.А. созвонился с кем-то по телефону. Через некоторое время из подъезда вышел неизвестный парень, который поздоровался с Птицыным М.А. и примерно в 12 часов 45 минут те чем-то обменялись, чем именно он не видел. Со слов Сергеева В.Ю. ему стало известно, что неизвестным парнем является «Д.», в отношении которого проводится ОРМ «проверочная закупка», позже установленным как Исаев Д.В. Далее Исаев Д.В. и Птицын М.А. проследовали на детскую площадку, расположенную во дворе <адрес обезличен>, где непродолжительное время общались, после чего попрощались. Они -приглашенные граждане и Сергеев В.Ю., дабы остаться незамеченными, соблюдая меры конспирации, быстрым шагом направились в сторону автомобиля «Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>», где должны были встретится с Птицыным М.А. При этом, весь период проведения ОРМ «проверочная закупка», Птицын М.А. все время находился в поле их зрения, ни с кем, кроме Исаева Д.В., не общался и ни к кому более не подходил.

Затем, в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 14 минут, Сергеев В.Ю. в салоне автомобиля «Шевролет-Нива», регистрационный знак «<номер обезличен>», припаркованного возле дома по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии приглашенных граждан, то есть них, произвел личный досмотр Птицына М.А. с целью установления наличия или отсутствия при том наркотических средств, иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег. В ходе досмотра таковых обнаружено не было и по этому поводу Сергеевым В.Ю. был составлен соответствующий акт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Григорьев В.В. показал, что расследование данного уголовного дела ему было поручено руководством. Он лишь продолжил его расследование. Сотрудник познакомил его с Птицыным М.А., он сказал, что по <адрес обезличен> проживает Исаев Д.А., который сбывает наркотики. Григорьевым В.В. были подготовлены соответствующие документы и проведена проверочная закупка. Он провел в отношении Исаева две закупки. В первой закупке он вручал Птицыну 4000 руб., а потом через день, два со слов Птицына стало известно, что у Исаева необходимо забрать наркотическое средство. Аналогичная ситуация была и при второй закупки, там было уже синтетическое средство. Было принято решение о проведении ОРМ в целях установления каналов поступления наркотиков. Деньги вручались в присутствии понятых, проводилась видеозапись. Так же Григорьев В.В. учувствовал в отношении Исаева в обыске жилища, был изъят сотовый телефон, ноутбук, вещество растительного происхождения. При производстве следственных действий также присутствовал следователь, оперативные сотрудники и понятые. После проведения следственных действий были составлены соответствующие акты, в которых они все расписались. Какого-либо давления ни на кого не оказывалось.

Во время первой закупки со слов Птицына стало известно, что деньги он вручил Исаеву на <адрес обезличен>, а забирал вещество возле комплекса Шоколад. На видео видно, как Исаев передает Птицыну вещество, и они договорились на синтетику. Второй раз, когда они договорились за синтетику деньги вручались Птицыным, также возле дома Исаева, а на следующий день синтетическое вещество они забрали на Шоколаде.

При производстве следственных действий они передвигались на автомобилях: в первый раз на «Приоре», во второй раз на «Део матиз». Лично он сам не видел передачу наркотических средств. Кто именно производил звонки ему не известно, так как Птицын М.А. и Исаев Д. созванивались сами.

Во время проведения следственных мероприятий были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, о чем они соответственно расписались. Инициатором проведения данного мероприятия был Сергеев. По материалам сотрудника Сергеева при первой закупке была установлена личность Исаева Д.. После проведения первой закупки деятельность Исаева Д. не была пресечена, так как они намеревались установить каналы поставки наркотических средств. Телефонные переговоры не производились, так как была избрана именно такая тактика проведения следственных действий. Птицын М.А. производил звонки Исаеву Д. не по просьбе Григорьева В.В.. Закупка наркотических средств проводилась по ступенчато, так как такие условия им сам Исаев Д., это видно и при просмотре видеозаписи. По какому именно телефону связывался Птицын М.А. с Исаевы Д. Григорьеву В.В. не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рубанов О.А. показал, что 09 декабря 2014 года на основании поручения руководства УУР он принял участие в проводимом следователем обыске в жилище Исаева Д. В. по адресу: <адрес обезличен>. В проведении данного следственного действия принял участие также и сотрудник Григорьев В.В.. В качестве понятых при производстве обыска ими были приглашены Савченко В.А. и Дьяконов А.А., которые добровольно согласились принять участие в этом следственном действии.

Следователь предложил Исаеву Д.В. вольно выдать находящиеся при нем или в его жилище наркотические или иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Исаев Д.В. добровольно выдал, принадлежащие ему, мобильный телефон с сим-картой и ноутбук.

В комнате, Исаева Д.В. сотрудниками полиции в присутствии приглашенных граждан на поверхности мебельной стенки был обнаружен, предъявлен на обозрение участвующим лицам, то есть им, и принудительно изъят прозрачный полимерный пакет с сухими измельченными растений серо-зеленого цвета с характерным запахом, который был упакован в отдельный полимерный пакет.

Больше в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. Следователь составил протокол обыска, который был прочитан всеми участвующими в следственном действии лицами, а затем и подписан ими. При этом ни от кого из участников обыска никаких замечаний и дополнений не поступило. На этом производство обыска было завершено.

Перед началось проведения следственных действий как самому Исаеву Д.В. так и понятым были разъяснены их права и обязанности, проведение следственных действий было днем.

По фату обнаружения на шкафу свертка с наркотическим веществом Исаевым Д.В. каких либо пояснений высказано не было. Каких-либо жалоб от Исаева Д.В. также не поступило. Ранее подсудимого не знал, каких-либо оснований для его оговора у него нет. Кто именно приглашал понятых для проведения следственных действий ему не известно. При производстве обыска на квартире у Исаева Д.В. присутствовал трое сотрудников и двое понятых. Кто именно обнаружил сверток на шифоньере с наркотическим веществом точно не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дьяконов А.А. показал, что в декабре 2014 года, он принимал участие в обыске по месту жительства Исаева Д. В. по адресу: <адрес обезличен> в обыске принял еще оперуполномоченный Григорьев В.В., Рубанов О.А., а также следователь. Они добровольно согласились принять участие в этом следственном действии. Принял участие и сам Исаев Д.В..

Следователь предложил Исаеву Д.В. добровольно выдать находящиеся при нем или в его жилище наркотические, иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, денежные средства, добытые преступным путем. На что Исаев Д.В. добровольно выдал, принадлежащие ему, мобильный телефон с сим-картой и ноутбук. В комнате, Исаева Д.В. сотрудниками полиции в присутствии него и приглашенных граждан, на поверхности мебельной стенки был обнаружен, изъят прозрачный полимерный пакет с сухими измельченными растений серо-зеленого цвета, который был упакован в отдельный полимерный пакет.

Какие –именно вопросы задавались Исаеву Д.В. он точно не помнит. При проведении следственных действий следователем составлялись процессуальные документы в соответствии с действующим законодательством. Все следственные действия проводились днем. При проведении обыска он присутствовал первый раз. Расписался ли Исаев Д.В. в протоколе обыска он точно не помнит. Следователь, оперативные сотрудники и двое понятых находились в одном помещении, перемещались по комнате, оперативные сотрудники начали обыск и нашли сверток в стенке. Это был целлофановый круглый сверток, запаянный, сверток раскрывали и там обнаружили порошок был зелено-желтого цвета.

После проведения обыска все проследовали в отдел для составления акта смыва.

В судебном заседании с согласия сторон в связи с противоречиями в показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Дьяконова А.А. о том, что 09 декабря 2014 года, в период времени с 11 часов 03 минут до 12 часов 30 минут, он вместе с Савченко В. А. в качестве понятых принимал участие в обыске по месту жительства Исаева Д. В. по адресу: <адрес обезличен>. Кроме них в обыске приняли участие и сотрудники УУР ГУ МВД России по <адрес обезличен> Григорьев В.В., Рубанов О.А., а также следователь. Они - понятые, добровольно согласились принять участие в этом следственном действии. В обыске принял участие и сам Исаев Д.В. Следователь первоначально под роспись ознакомил Исаева Д.В. с постановлением суда о производстве обыска в жилище, разрешающего производство обыска по месту его жительства по адресу: <адрес обезличен>. Затем Исаеву Д.В. и всем другим участникам следственного действия, в том числе и им, то есть приглашенным гражданам, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обыска. После этого следователь предложил Исаеву Д.В. добровольно выдать находящиеся при нем или в его жилище наркотические средства, иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, денежные средства, добытые преступным путем. На что Исаев Д.В. добровольно выдал, принадлежащие ему, мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой «Билайн» и ноутбук марки «IRU». Указанные мобильный телефон и ноутбук были предъявлены следователем на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ 36 ГУ МВД России по Ставропольскому краю», подписями понятых, следователя и пояснительной надписью.

В комнате, в которой со слов Исаева Д.В. проживает тот, сотрудниками полиции в присутствии последнего и приглашенных граждан, то есть них, на поверхности мебельной стенки был обнаружен, предъявлен на обозрение участвующим лицам, то есть им, и принудительно изъят прозрачный полимерный пакет с сухими измельченными растений серо-зеленого цвета с характерным запахом, который был упакован в отдельный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ 36 ГУ МВД России по Ставропольскому краю», подписями понятых, следователя и пояснительной надписью.

В том же месте сотрудниками полиции в присутствии Исаева Д.В. и приглашенных граждан, то есть их, была обнаружена, предъявлена на обозрение участвующим лицам, то есть им, и принудительно изъята банковская карта «Сбербанка России» на имя Исаева Д.В., которая была упакована в отдельный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ 36 ГУ МВД России по Ставропольскому краю», подписями понятых, следователя и пояснительной надписью.

Исаев Д.В. по поводу изъято у того частей растений серо-зеленого цвета ничего не пояснил.

09 декабря 2014 года около 16 часов он был приглашен старшим оперуполномоченным отдела <номер обезличен> УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Григорьевым В.В. в кабинет <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, для участия в качестве представителя общественности в проведении оперативно - розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования». Также для участия в проведении этого мероприятия был приглашен Савченко В. А. и старший оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Рубанов О. А. для оказания практической помощи. Они добровольно согласились участвовать в проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» Григорьев В.В. разъяснил ему и второму представителю общественности, что мероприятие будет проводиться в отношении Исаева Д. В., который на тот момент уже находился в том кабинете, ранее, в отношении которого, был произведен обыск в жилище с его участием. Также Григорьев В.В. разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, порядок проведения мероприятия и ответственность. Далее Григорьев В.В. в их присутствии взял один стерильный ватный диск, который смочил в спиртовом растворе и поместил в бумажный конверт, клапан которого оклеил отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 5 ГУ МВД России по Ставропольскому краю», на котором расписались все участвующие лица, где тем была нанесена пояснительная надпись «контрольный тампон». Затем Григорьев В.В. в их присутствии взял второй стерильный ватный диск, смочил его в спиртовом растворе, с помощью которого сделал смывы с кожных покровов пальцев и ладони кисти левой руки Исаева Д.В., после чего поместил этот ватный диск в другой бумажный конверт, клапан которого оклеил отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 5 ГУ МВД России по Ставропольскому краю», на котором расписались все участвующие лица, где тем была нанесена пояснительная надпись. После этого, Григорьев В.В. в их присутствии взял третий стерильный ватный диск, смочил его в спиртовом растворе, с помощью которого сделал смывы с кожных покровов пальцев и ладони кисти правой руки Исаева Д.В., после чего поместил этот ватный диск в другой бумажный конверт, клапан которого оклеил отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 5 ГУ МВД России по Ставропольскому краю», на котором расписались все участвующие лица, где тем была нанесена пояснительная надпись. По окончанию всех этих перечисленных действий Григорьев В.В. на месте составил акт сбора образцов для сравнительного исследования. Ознакомившись с содержанием данного акта, его подписали все участвующие лица. При этом, ни от кого из участвующих каких-либо заявлений и замечаний не поступило. Кроме того, Григорьев В.В. сразу же на месте опросил всех участвующих лиц об обстоятельствах проведения данного мероприятия. (т.2л.д. 183-186);

Допрошенный в судебном заседании свидетель Савченко В.А. показал, что в декабре 2014 года, нас месте с другом пригласили в качестве понятых принять участие в обыске Исаева Д. В. по адресу: <адрес обезличен>. В обыске приняли и сотрудники УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Григорьев В.В., Рубанов О.А., а также следователь. Следователь всем гражданам, разъяснил права и обязанности. После этого следователь предложил Исаеву Д.В. добровольно выдать находящиеся при нем или в его жилище наркотические и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, денежные средства, добытые преступным путем. Исаев Д.В. добровольно выдал, принадлежащие ему, мобильный телефон с сим-картой и ноутбук марки. На мебельной стенки был обнаружен, прозрачный полимерный пакет.

На вопрос следователя относительно обнаруженного свертка с наркотическим веществом Исаев Д.В. присутствующим лицам ничего не пояснил. Обыск проводился следователем и двумя оперативными сотрудниками в присутствии двух понятых. Всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности о чем в последствии все расписались в протоколе обыска. Каких либо оснований для оговора Исаева Д.В. у него нет. Во время обыска Исаев Д.В. был со своим малолетним ребенком. После проведения обыска следователе был составлен протокол обыска в котором все присутствующих лица расписались. Во время обыска какого-либо давления на Исаева Д.В. не оказывалось. После проведения обыска у Исаева Д.В. была произведена смывка рук. Смывы рук у Исаева Д.В. делались в спиртовом растворе, далее опечатали, все присутствующие лица расписались. После он был опрошен следователем. Во время обыска у Исаева Д.В. был обнаружен прозрачный пакет с наркотически веществом. При проведении обысков Савченко В.А. ранее несколько раз принимал участие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Стрижов В.Ю. показал, что точно не помнит принимал ли он участие в ОРМ в отношении Д., с участием оперуполномоченного Григорьева, так как в 2014 году он находился в алкогольном опьянении с супругой, его остановили сотрудники полиции и попросили где-то расписаться, где именно он сейчас не может пояснить. Куда поехали они с сотрудниками полиции он не помнит. Помнит, что было двое сотрудников в форме ППС. Подсудимого ранее не видел, не знает его и видит его в судебном заседании в первый раз.

После предоставленного на обозрение протокола допроса пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии он не подтверждает, так как возможно происходящее было и на улице. С 24 декабря 2015 года он находится под стражей. В следственном отделе его не было, следователь не допрашивал. Точно не помнит, составлялся ли протокол опознания.

В судебном заседании с согласия сторон в связи с противоречиями в показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Стрижова В.Ю. о том, что с Исаевым Д. В. он не состоял и также в настоящее время не состоит в родственных связях. Раньше он с Исаевым Д.В. так же знаком не был. Между им и Исаевым Д.В. не существовало, и сейчас нет каких - либо личных неприязненных отношений и долговых обязательств. 18 ноября 2014 года в дневное время суток, около 14 часов сотрудником полиции УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю - старшим оперуполномоченным Григорьевым В.В. он был на добровольной основе приглашен в качестве представителя общественности для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «отождествление личности» в целях установления личности неустановленного ранее лица по имени «Д.», в отношении которого, как предварительно пояснил ему Григорьев В.В. имелись основания полагать, что тот причастен к совершению преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств. Так, по приглашению сотрудника полиции он пришел в служебный кабинет <номер обезличен> административного здания УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В том же кабинете и в то же время находился также приглашенный сотрудником полиции Григорьевым В.В. для участия в ОРМ Бурцев И. В..

Немного позже в этот кабинет также пришел Птицын М. А., которого оперуполномоченный представил им обоим. Затем Григорьев В.В., который проводил данное ОРМ, разъяснил приглашенным гражданам, то есть им, а также Птицыну М.А. порядок и цели проведения оперативно -розыскного мероприятия «отождествление личности». Также Григорьев В.В. пояснил Птицыну М.А. и им, что тот, то есть Птицын М.А. будет выступать в данном ОРМ в качестве «отождествляющего». При этом Григорьев В.В. разъяснил Птицыну М.А., приглашенным гражданам, то есть им, права, обязанности и ответственность каждого из них при проведении оперативно -розыскного мероприятия, которые были всем им понятны. После этого Григорьев В.В. в их присутствии представил для обозрения Птицыну М.А. подготовленный документ - акт проведения ОРМ «отождествление личности», внизу страницы первого листа которого, имелись три напечатанных в ряд фотографии. В присутствии приглашенных граждан, то есть их, «отождествляющий» Птицын М.А. внимательно осмотрел все три предъявленные тому для отождествления фотографии, и, указав на фотоснимок, расположенный под <номер обезличен> (справа ряда), пояснил, что тот уверенно узнает на этом снимке молодого мужчину, известного тому до этого как «Д.», который 15 октября 2014 года в 12 часов 45 минут возле <адрес обезличен> сбыл тому за денежные средства в размере 2500 рублей бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде.

Далее, со слов «отождествляющего» Птицына М.А. и пояснений оперуполномоченного Григорьева В.В. он понял, что на данном фотопортрете тот узнал Исаева Д. В. по следующим визуальным признакам внешности последнего: на вид 26-30 лет, нормального телосложения, волосы русые средней длины, имеющимся залысинам, дугообразные большие светлые брови, лицо овальной формы, прижатые ушные раковины, крупный нос, большие губы, овальный подбородок, а также другим формам и чертам лица, которые тот запомнил, но в тоже время описать затруднился. При этом Птицын М.А. пояснил, что при встрече с Исаевым Д.В. в момент сбыта 15 октября 2014 года, тот был не бритый, то есть имел небольшую бородку от подбородка до ушных раковин.

Таким образом, по результатам проведения ОРМ «отождествление личности» Григорьев В.В. составил соответствующий акт, ознакомившись с содержанием которого, этот акт был подписан приглашенными гражданами, то есть ими, и «отождествляющим» Птицыным М.А. Каких - либо замечаний и заявлений от приглашенных и участвующих лиц по поводу проведенного ОРМ «отождествление личности», не поступило. (т.2 л.д. 164-171);

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Бурцева И.В. о том, что с Исаевым Д. В. он не состоял и также в настоящее время не состоит в родственных связях. Раньше он с Исаевым Д.В. так же знаком не был. Между им и Исаевым Д.В. не существовало, и сейчас нет каких - либо личных неприязненных отношений и долговых обязательств. 18 ноября 2014 года в дневное время суток, около 14 часов сотрудником полиции УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю - старшим оперуполномоченным Григорьевым В.В. он был на добровольной основе приглашен в качестве представителя общественности для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «отождествление личности» в целях установления личности неустановленного ранее лица по имени «Д.», в отношении которого, как предварительно пояснил ему Григорьев В.В. имелись основания полагать, что тот причастен к совершению преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотических средств. Так, по приглашению сотрудника полиции он пришел в служебный кабинет <номер обезличен> административного здания УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В том же кабинете и в то же время находился также приглашенный сотрудником полиции Григорьевым В.В. для участия в ОРМ Стрижов В. Ю.. Немного позже в этот кабинет также пришел Птицын М. А., которого оперуполномоченный представил им обоим. Затем Григорьев В.В., который проводил данное ОРМ, разъяснил приглашенным гражданам, то есть им, а также Птицыну М.А. порядок и цели проведения оперативно - розыскного мероприятия «отождествление личности». Также Григорьев В.В. пояснил Птицыну М.А. и им, что тот, то есть Птицын М.А. будет выступать в данном ОРМ в качестве «отождествляющего». При этом Григорьев В.В. разъяснил Птицыну М.А., приглашенным гражданам, то есть им, права, обязанности и ответственность каждого из них при проведении оперативно -розыскного мероприятия, которые были всем им понятны. После этого Григорьев В.В. в их присутствии представил для обозрения Птицыну М.А. подготовленный документ - акт проведения ОРМ «отождествление личности», внизу страницы первого листа которого, имелись три напечатанных в ряд фотографии. В присутствии приглашенных граждан, то есть их, «отождествляющий» Птицын М.А. внимательно осмотрел все три предъявленные тому для отождествления фотографии, и, указав на фотоснимок, расположенный под <номер обезличен> (справа ряда), пояснил, что тот уверенно узнает на этом снимке молодого мужчину, известного тому до этого как «Д.», который 15 октября 2014 года в 12 часов 45 минут возле <адрес обезличен> сбыл тому за денежные средства в размере 2500 рублей бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде.

Таким образом, по результатам проведения ОРМ «отождествление личности» Григорьев В.В. составил соответствующий акт, ознакомившись с содержанием которого, этот акт был подписан приглашенными гражданами, то есть ими, и «отождествляющим» Птицыным М.А. Каких - либо замечаний и заявлений от приглашенных и участвующих лиц по поводу проведенного ОРМ «отождествление личности», не поступило.(т.2л.д. 172-179);

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела:

Заключение эксперта:

- <номер обезличен>-э от 16 марта 2015 года, согласно которому представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в конверте светло-коричневого цвета, добровольно выданные 15 октября 2014 года Птицыным М.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» представляют собой наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой после высушивания 8,060 грамма; измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в одном полимерном пакете, изъятые в ходе обыска в жилище Исаева Д.В. 09 декабря 2014 года по адресу: <адрес обезличен>, представляют собой наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой после высушивания 5,120 грамма. Данное наркотическое средство может быть получено путем сбора, высушивания и измельчения верхушечных частей растений рода «конопля». (т. 2 л.д. 89-97);

Протоколы следственных действий:

- протокол обыска в жилище Исаева Д.В. по адресу: <адрес обезличен>, от 09 декабря 2014 года, в ходе которого были обнаружено и изъято наркотическое средство «каннабис» (марихуана). (т. 1 л.д. 197-200);

- протокол осмотра предметов - признанных вещественными доказательствами - наркотического средства «каннабис» (марихуана), остаточной общей массой 7,96 грамма после проведения исследования и экспертизы, добровольно выданного Птицыным М.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 15 октября 2014 года в отношении Исаева Д.В.; наркотического средства «каннабис» (марихуана), остаточной общей массой 5,02 грамма после проведения исследования и экспертизы, изъятого 09 декабря 2014 года в ходе производства обыска по месту жительства Исаева Д.В. по адресу: <адрес обезличен>; трех бумажных конвертов светло-коричневого цвета, содержащих контрольный марлевый тампон и два тампона со смывами с рук Исаева Д.В., полученных в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» 09 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 104-111);

- протокол осмотра предметов - признанных вещественными доказательствами - 1 компакт диска марки «TDK» с присвоенным номером 17/3-1369с, с хранящейся на нем аудиовидеозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенного 15.10.2014 года в отношении Исаева Д.В., в ходе осмотра которого установлено, что на нем хранится аудиовидеозапись проверочной закупки наркотических средств у Исаева Д.В., на которой последний незаконно сбывает наркотическое средство Птицыну М.А., выступавшему в качестве закупщика. (т. 2 л.д. 31-35);

- протокол осмотра предметов - признанных вещественными доказательствами - 1 компакт диска марки «Smartbuy» с присвоенным номером 17/3-1625с, с хранящейся на нем аудиовидеозаписью ОРМ «опрос», проведенного 09 декабря 2015 года в отношении Исаева Д.В., в ходе осмотра которого установлено, что на нем хранится аудиовидеозапись опроса Исаева Д.В., на которой последний рассказывает о совершенных им преступлениях, а именно о приобретении и сбыте наркотических средств. (т. 2 л.д. 73-78);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля Птицына М.А., в ходе которой последний указал на участок местности с условными границами 1x1 метр возле бетонного бордюра, расположенного на расстоянии 5 метров в северном направлении от входной двери в подъезд <номер обезличен> <адрес обезличен> и пояснил, что на данном месте 15 октября 2014 года примерно в 12 часов 45 минут он приобрел у Исаева Д.В. за 2500 рублей один бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т. 3л.д. 16-23);

- протокол очной ставки между обвиняемым Исаевым Д.В. и свидетелем Птицыным М.А., в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания. (т. 3 л.д. 27-31);

Иные документы:

- справка об исследовании № 1074-и от 17 октября 2014 года, согласно которой представленные на исследование измельченные части растений серо-зеленого цвета являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана). Масса вещества после высушивания составила 8,160 грамма. (т. 1 л.д. 39-40);

- справка об исследовании № 1342-и от 10 декабря 2014 года, согласно которой представленные на исследование измельченные части растений серо- зеленого цвета являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана). Масса вещества после высушивания составила 5,220 грамма. (т. 1 л.д. 202-203);

- Представленные органу предварительного следствия материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 15 октября 2014 года в отношении Исаева Д.В.:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 19.11.2014 г., согласно которому заместитель начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковник полиции Кава Д.Б. принимает решение о представлении в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудником УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю 15.10.2014 г. (т. 1 л.д. 10-12);

- постановление от 19.11.2014 г. о рассекречивании сведений, полученных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому заместитель начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковник полиции Кава Д.Б. принимает решение о рассекречивании для последующей передачи в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудником УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю 15.10.2014 г. (т. 1 л.д. 13-14);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 03.10.2014 г., согласно которому принимается решение о проведении сотрудником УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного лица по имени «Д.».(т. 1 л.д. 15-16);

- акт осмотра специальной техники, осуществленный до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия от 15.10.2014 г., согласно которому оперуполномоченный отдела № 7 УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сергеев В.Ю. осмотрел специальную технику и вручил ее Птицыну М.А., участвующем в качестве «закупщика» в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка». (т. 1 л.д. 18);

- акт личного досмотра Птицына М.А. от 15.10.2014 г., принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, до проведения данного ОРМ, на предмет наличия у него наркотических средств, иных запрещенных предметов и веществ или денежных средств. В ходе досмотра таковых не обнаружено. (т. 1 л.д. 19);

- акт осмотра транспортного средства от 15.10.2014 г., согласно которому оперуполномоченный отдела № 7 УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сергеев В.Ю. в присутствии приглашенных граждан 15.10.2014 г. произвел осмотр автомашины, на которой все участвующие лица в оперативно- розыскном мероприятии должны были проехать к месту встречи с лицом, сбывающим наркотические средства, и обратно. В ходе осмотра предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег обнаружено не было. (т. 1 л.д. 20);

- акт вручения денежных средств 15.10.2014 г., согласно которому оперуполномоченный отдела № 7 УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сергеев В.Ю. 15.10.2014 г. вручил Птицыну М.А. денежные средства в сумме 2500 рублей для возможной последующей передачи их лицу, сбывающему наркотические средства. (т. 1 л.д. 21, 22);

- акт личного досмотра Птицына М.А. от 15.10.2014 г., принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика на предмет наличия у него наркотических средств, иных запрещенных предметов и веществ или денежных средств после ее проведения. В ходе досмотра таковых не обнаружено. (т. 1 л.д. 23);

- акт осмотра выданных предметов и веществ, согласно которому Птицын М.А., выступающий в качестве закупщика добровольно выдал 15.10.2014 г. оперуполномоченному отдела № 7 УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сергееву В.Ю. в присутствии приглашенных граждан бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения, приобретенный у неустановленного лица по имени «Д.» 15.10.2014 г. (т. 1 л.д. 24);

- акт осмотра специальной техники, осуществленный после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 15.10.2014 г., согласно которому оперуполномоченный отдела № 7 УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сергеев В.Ю. осмотрел специальную технику, ранее врученную Птицыну М.А., в ходе осмотра которой была установлено, что данной специальной технике имеется аудиозапись ОРМ «проверочная закупка» от 15.10.2014 г. (т. 1 л.д. 25);

- акт проверочной закупки от 15.10.2014 г. с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного сотрудником УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю 15.10.2014 г. (т. 1 л.д. 26-28);

- акты опросов Птицына М.А. и приглашенных граждан от 15.10.2014 г. по поводу хода, содержания и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. (т. 1 л.д. 29-31,32-34, 35-37);

- акт оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 18.11.2014 г. проведенного старшим оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции Григорьевым В.В. в ходе которого Птицын М.А. из представленных ему на обозрение трех фотографий опознал на фотографии под номером <номер обезличен> мужчину по имени «Д.», который при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 15 октября 2014 года в 12 часов 45 минут возле <адрес обезличен> сбыл ему за денежные средства в размере 2500 рублей бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде. Также Птицын М.А. указал приметы, по которым он отождествил вышеуказанного мужчину. В результате проведенного ОРМ «отождествление личности» установлено, что мужчина отождествленный Птицыным М.А. является Исаев Д. В., <дата обезличена> года рождения. (т. 1 л.д. 42-43);

- Представленные органу предварительного следствия материалы оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», проведенного 09 декабря 2014 года в отношении Исаева Д.В.:

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от 09 декабря 2014 года с изложением факта, хода, содержания и результатов оперативно- розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от 09 декабря 2014 года, в ходе которого от Исаева Д.В. на марлевые тампоны были получены смывы с ладоней и пальцев рук, а также был произведен контрольный марлевый тампон, смоченный только в спиртовом растворе; (т. 2 л.д. 16);

- справка об исследовании <номер обезличен>-и от 15 декабря 2014 года, согласно которой в наслоениях на двух марлевых салфетках со смывами с правой и левой руки Исаева Д.В. выявлены следовые количества наркотического средства «тетрагидроканнабиол» (ТГК) и наркотического средства (2, 2, 3, 3-Тетраметилциклопропил) [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил] метанона производного наркотического средства З-Бутаноил-1-метилиндола. (т. 2л.д. 21-22);

- акты опросов Исаева Д.В., Савченко В.А., Дьяконова А.А. от 09 декабря 2014 года, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии «сбор образцов для сравнительного исследования», проведенного в отношении Исаева Д.В., в качестве участвующего лица и приглашенных незаинтересованных граждан, по поводу факта, хода, содержания и результатов производства указного ОРМ. (т.2л.д. 17, 18, 19);

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство «каннабис» (марихуана), остаточной общей массой 5,02 грамма после проведения исследования и экспертизы, изъятое 09 декабря 2014 года в ходе производства обыска по месту жительства Исаева Д.В. по адресу: <адрес обезличен>; (т. 2 л.д. 112-114, 115);

- 1 компакт диск марки «TDK» с присвоенным номером 17/3-1369с, с хранящейся на нем аудиовидеозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенного 15.10.2014 года в отношении Исаева Д.В.; (т. 2 л.д. 36-37, 38);

- 1 компакт диск марки «Smartbuy» с присвоенным номером 17/3-1625с, с хранящейся на нем аудиовидеозаписью ОРМ «опрос», проведенного 09 декабря 2015 года в отношении Исаева Д.В. (т. 2 л.д. 79-80, 81);

Копия паспорта (Том 3 л.д. 162-166), требование ИЦ ГУВД по СК (том 3 л.д. 167-168), характеризующие сведения (т. 3 л.д. 171, 179, 174,180), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, (т. 3 л.д. 182-184).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель Чепраков А.В. показал, что у него находилось уголовное дело в отношении Исаева Д.В., гр. Стрижов учувствовал в ОРМ, о чем имеются его подписи, в последствии гр. Стрижов на стадии предварительного следствия был допрошен об обстоятельствах проводимых мероприятиях, о чем дал подробно показания о ходе и порядке его проведения. Показания он давал без физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, о чем имеются соответствующие документы. Допрашивали его в кабинете в здании главного следственного управления.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

К показаниям подсудимого Исаева Д.В. об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, суд относится критически, поскольку они проверены судом и объективно ничем не подтверждены.

Доводы стороны защиты о том, что дело сфальсифицировано, а действия сотрудников правоохранительных органов следует расценивать как провокацию, являются несостоятельными, поскольку не нашли полного подтверждения в судебном разбирательстве.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, по эпизоду 15.10.2014 Исаев Д.В. совершал самостоятельно и осознанно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Из показаний свидетеля Сергеева В.Ю. следует, что инициатива продажи наркотических средств исходила от Исаева Д.В., который назначал Птицыну М.А. встречу, устанавливал место и время встречи. При этом в судебном разбирательстве нашло своё подтверждение то, что умысел на сбыт наркотических средств по данному эпизоду обвинения сформировался у подсудимого вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.

Материалы ОРМ «проверочная закупка» от 15.10.2014 года доказывают самостоятельность умысла подсудимого на сбыт наркотических средств, из них не усматривается действий оперативных работников направленных на провокацию совершения преступлений подсудимым.

Согласно материалам дела, контрольная закупка наркотических средств 15 октября 2014 года проведена при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением его положений.

Таким образом, только в результате проведения всех этих оперативно-розыскных мероприятий были установлены все данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Судом проверены доводы подсудимого. Суд находит доводы подсудимого Исаева Д.В. в судебном заседании не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных стороной обвинения доказательств.

Вина подсудимого Исаева Д.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ объективно доказана показаниями свидетелей Птицына М.А., Сергеева В.Ю., Азатяна А.А., Подобеда Н.В., Григорьва В.В., Рубанова О.А., Дьяконова А.А., Савченко В.А., Стрижова В.Ю., Бурцева И.В., об обстоятельствах покушения Исавым Д.В. на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Показания данных свидетелей суд находит состоятельными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими собранными и проверенными доказательствами, а именно заключением эксперта № 331-э от 16 марта 2015 года, согласно которому представленные на экспертизу измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в конверте светло-коричневого цвета, добровольно выданные 15 октября 2014 года Птицыным М.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» представляют собой наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой после высушивания 8,060 грамма; измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в одном полимерном пакете, изъятые в ходе обыска в жилище Исаева Д.В. 09 декабря 2014 года по адресу: <адрес обезличен>, представляют собой наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой после высушивания 5,120 грамма. Данное наркотическое средство может быть получено путем сбора, высушивания и измельчения верхушечных частей растений рода «конопля». (т. 2 л.д. 89-97); протоколом осмотра предметов - признанных вещественными доказательствами - наркотического средства «каннабис» (марихуана), остаточной общей массой 7,96 грамма после проведения исследования и экспертизы, добровольно выданного Птицыным М.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 15 октября 2014 года в отношении Исаева Д.В.; наркотического средства «каннабис» (марихуана), остаточной общей массой 5,02 грамма после проведения исследования и экспертизы, изъятого 09 декабря 2014 года в ходе производства обыска по месту жительства Исаева Д.В. по адресу: <адрес обезличен>; трех бумажных конвертов светло-коричневого цвета, содержащих контрольный марлевый тампон и два тампона со смывами с рук Исаева Д.В., полученных в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» 09 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 104-111); протоколом осмотра предметов - признанных вещественными доказательствами - 1 компакт диска марки «TDK» с присвоенным номером 17/3-1369с, с хранящейся на нем аудиовидеозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенного 15.10.2014 года в отношении Исаева Д.В., в ходе осмотра которого установлено, что на нем хранится аудиовидеозапись проверочной закупки наркотических средств у Исаева Д.В., на которой последний незаконно сбывает наркотическое средство Птицыну М.А., выступавшему в качестве закупщика (т. 2 л.д. 31-35); протоколом осмотра предметов - признанных вещественными доказательствами - 1 компакт диска марки «Smartbuy» с присвоенным номером 17/3-1625с, с хранящейся на нем аудиовидеозаписью ОРМ «опрос», проведенного 09 декабря 2015 года в отношении Исаева Д.В., в ходе осмотра которого установлено, что на нем хранится аудиовидеозапись опроса Исаева Д.В., на которой последний рассказывает о совершенных им преступлениях, а именно о приобретении и сбыте наркотических средств (т. 2 л.д. 73-78); протоколом проверки показаний на месте свидетеля Птицына М.А., в ходе которой последний указал на участок местности с условными границами 1x1 метр возле бетонного бордюра, расположенного на расстоянии 5 метров в северном направлении от входной двери в подъезд <номер обезличен> <адрес обезличен> и пояснил, что на данном месте 15 октября 2014 года примерно в 12 часов 45 минут он приобрел у Исаева Д.В. за 2500 рублей один бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т. 3л.д. 16-23); протоколом очной ставки между обвиняемым Исаевым Д.В. и свидетелем Птицыным М.А., в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания (т. 3 л.д. 27-31); справкой об исследовании <номер обезличен>-и от 17 октября 2014 года, согласно которой представленные на исследование измельченные части растений серо- зеленого цвета являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана). Масса вещества после высушивания составила 8,160 грамма. (т. 1 л.д. 39-40); справкой об исследовании <номер обезличен>-и от 10 декабря 2014 года, согласно которой представленные на исследование измельченные части растений серо- зеленого цвета являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана). Масса вещества после высушивания составила 5,220 грамма. (т. 1 л.д. 202-203); актом осмотра специальной техники, осуществленный до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия от 15.10.2014 г., согласно которому оперуполномоченный отдела № 7 УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сергеев В.Ю. осмотрел специальную технику и вручил ее Птицыну М.А., участвующем в качестве «закупщика» в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка». (т. 1 л.д. 18); актом личного досмотра Птицына М.А. от 15.10.2014 г., принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, до проведения данного ОРМ, на предмет наличия у него наркотических средств, иных запрещенных предметов и веществ или денежных средств. В ходе досмотра таковых не обнаружено. (т. 1 л.д. 19); актом осмотра транспортного средства от 15.10.2014 г., согласно которому оперуполномоченный отдела № 7 УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сергеев В.Ю. в присутствии приглашенных граждан 15.10.2014 г. произвел осмотр автомашины, на которой все участвующие лица в оперативно- розыскном мероприятии должны были проехать к месту встречи с лицом, сбывающим наркотические средства, и обратно. В ходе осмотра предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также денег обнаружено не было. (т. 1 л.д. 20); актом вручения денежных средств 15.10.2014 г., согласно которому оперуполномоченный отдела № 7 УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сергеев В.Ю. 15.10.2014 г. вручил Птицыну М.А. денежные средства в сумме 2500 рублей для возможной последующей передачи их лицу, сбывающему наркотические средства. (т. 1 л.д. 21, 22); актом личного досмотра Птицына М.А. от 15.10.2014 г., принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика на предмет наличия у него наркотических средств, иных запрещенных предметов и веществ или денежных средств после ее проведения. В ходе досмотра таковых не обнаружено. (т. 1 л.д. 23); актом осмотра выданных предметов и веществ, согласно которому Птицын М.А., выступающий в качестве закупщика добровольно выдал 15.10.2014 г. оперуполномоченному отдела № 7 УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сергееву В.Ю. в присутствии приглашенных граждан бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения, приобретенный у неустановленного лица по имени «Д.» 15.10.2014 г. (т. 1 л.д. 24); актом осмотра специальной техники, осуществленный после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 15.10.2014 г., согласно которому оперуполномоченный отдела <номер обезличен> УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сергеев В.Ю. осмотрел специальную технику, ранее врученную Птицыну М.А., в ходе осмотра которой была установлено, что данной специальной технике имеется аудиозапись ОРМ «проверочная закупка» от 15.10.2014 г. (т. 1 л.д. 25); актом проверочной закупки от 15.10.2014 г. с изложением хода, содержания и результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного сотрудником УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю 15.10.2014 г. (т. 1 л.д. 26-28); актом опросов Птицына М.А. и приглашенных граждан от 15.10.2014 г. по поводу хода, содержания и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. (т. 1 л.д. 29-31,32-34, 35-37); актом оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 18.11.2014 г. проведенного старшим оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции Григорьевым В.В. в ходе которого Птицын М.А. из представленных ему на обозрение трех фотографий опознал на фотографии под номером <номер обезличен> мужчину по имени «Д.», который при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 15 октября 2014 года в 12 часов 45 минут возле <адрес обезличен> сбыл ему за денежные средства в размере 2500 рублей бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде. Также Птицын М.А. указал приметы, по которым он отождествил вышеуказанного мужчину. В результате проведенного ОРМ «отождествление личности» установлено, что мужчина отождествленный Птицыным М.А. является Исаев Д. В., <дата обезличена> года рождения. (т. 1 л.д. 42-43);

Суд считает, что показания свидетелей обвинения последовательны, логичны и подтверждаются всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает достаточными для разрешения данного уголовного дела.

При этом суд принимает во внимание, что довести преступление до конца подсудимый Исаев Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

К показаниям свидетеля Стрижова В.Ю. суд относится критически, поскольку последний содержится в СИЗО, и его показания по мнению суда даны с целью облегчить или избежать подсудимым уголовной ответственности, кроме того они опровергаются показаниями свидетеля Чепракова А.В.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого Исаева Д.В. по эпизоду от 15 октября 2014 года необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Кроме того Исаев Д.В. органами предварительного следствия обвинялся в том, что он до 11 часов 42 минут 10 ноября 2014 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство «каннабис» (марихуана) в значительном размере массой не менее 7,670 грамма, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Далее Исаев Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере неопределенному кругу лиц, совершил покушение на его незаконный сбыт Птицыну М.А. при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2014 года примерно в 11 часов 42 минуты Исаев Д.В., находясь около восточного угла здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, незаконно сбыл путем продажи за наличные деньги в сумме 4000 рублей Птицыну М.А. один газетный сверток с частями растений серо-зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании № 1189-и от 11 ноября 2014 года и заключению эксперта № 331-э от 16 марта 2015 года являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой после высушивания 7,670 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Однако Исаев Д.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой после высушивания 7,670 грамма, что относится к значительному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку Птицын М.А. 10 ноября 2014 года добровольно выдал его сотруднику УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проверилось в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Он же, Исаев Д.В. до 11 часов 34 минут 26 ноября 2014 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон» (a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере массой не менее 1,620 грамма, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Далее Исаев Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц, совершил покушение на его незаконный сбыт Птицыну М.А., при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2014 года примерно в 11 часов 34 минуты Исаев Д.В., находясь в 5 метрах в восточном направлении от контрольно-пропускного пункта строящегося жилого комплекса «Шоколад», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, незаконно сбыл путем продажи за наличные деньги в сумме 2500 рублей Птицыну М.А. один сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № 1285-и от 27 ноября 2014 года и заключению эксперта № 331-э от 16 марта 2015 года является наркотическим средством «a-пирролидиновалерофенон» (a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,620 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Однако Исаев Д.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон» (a-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,620 грамма, что относится к крупному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку Птицын М.А. 26 ноября 2014 года добровольно выдал его сотруднику УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть в совершении преступлений, предусмотренных 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Так при оценке доказательств исследованных в судебном заседании, суд принимает во внимание, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве подтверждения обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в ред. ФЗ № 144 от 24 июля 1997 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.

При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Применительно к незаконному сбыту наркотических средств Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что под провокацией сбыта следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ)

В силу ст. 5 того же закона не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения иных целей и задач, не предусмотренных данным Федеральным законом. Органам и должностным лицам запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 15 октября 2014 года была проведена при наличии оперативных данных, свидетельствующих о том, что на территории города Ставрополя действуют неустановленное лицо «Д.», который причастен к сбыту наркотических средств.

Оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка 15.10.2014 года проводилась на основании постановления, лица осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с целью выявления и раскрытия преступления, установления лиц его совершивших и лиц их подготавливающих.

При этом из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 15 октября 2014 года не следует, что проверочная закупка проводилась с целью выявления канала поступления наркотических средств, а также установления лиц причастных к незаконному обороту наркотиков.

Вместе с тем, из показаний в судебном заседании свидетеля Птицына М.А., выступавшего в роли закупщика наркотических средств, следует, что на 15.10.2014 года были установлены полные данные человека, сбывающего наркотические средства, а также факты его противоправной деятельности по сбыту наркотических средств. Согласно справки-меморандум по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия следует, что 15 октября 2014 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выявлен и задокументирован факт незаконного сбыта гражданину Птицыну М.А., который осуществлен Исаевым Д.В.

Таким образом, 15 октября 2014 года оперативными службами УФСКН РФ по Ставропольскому краю была выполнена задача, предусмотренная ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», выявлено и раскрыто преступление, установлены лица его совершившие.

После этой проверочной закупки аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Исаева Д.В. были проведены вновь.

Вместе с тем согласно ст. 7 Закона N 144-ФЗ основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 15 октября 2014 года уже был выявлен факт сбыта Исаевым Д.В. наркотического средства, его преступные действия не были пресечены, а 10 ноября 2014 года и 26 ноября 2014 года вновь и вновь проводились однотипные оперативно-розыскные мероприятия, проверочные закупки в отношении уже известного лица.

В нарушение требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности» лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность не пресекли преступную деятельность Исаева Д.В., а продолжили проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении него и осуществили ещё закупку с целью документирования противоправной деятельности указанного лица.

Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В связи с этим проведение оперативно-розыскных мероприятий после 15 октября 2014 года не вызывалось необходимостью.

Суд приходит к выводу, что своими действиями закупщик Птицын М.А. вопреки требованиям ст. 5 Закона "Об ОРД" явно побуждал подсудимого Исаева Д.В. к совершению противоправных действий, то есть оказал в ходе общения с подсудимым определенное психологическое давление на последнего, вследствие чего действия закупщика Птицына М.А. в данном случае содержат признаки провокации.

При этом никаких сведений о том, что гражданин Исаев Д.В. ранее занимался сбытом наркотических веществ, суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не соответствуют требованиям закона и не свидетельствуют о наличии у гражданина Исаева Д.В. умысла на незаконный оборот наркотиков, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

По смыслу ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", из требований справедливого суда вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции. В силу ст. 75 УПК РФ указанные доказательства являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми.

С учетом того, что результаты оперативно-розыскных мероприятий проведенных после 15 октября 2014 года получены с нарушением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» они являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинительного приговора по эпизоду закупки от 10 ноября 2014 года и 26 ноября 2014 года.

Других доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что умысел подсудимого Исаева Д.В. направленный на сбыт наркотиков по данным эпизодам формировался независимо от деятельности работников осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не имеется.

При таких обстоятельствах подсудимый Исаев Д.В. в части обвинения по эпизоду от 10 ноября 2014 года по ч.3 ст. ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и по эпизоду от 26 ноября 2014 года по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ подлежит оправданию за отсутствием в деянии состава преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Исаеву Д.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые в условиях активного распространения наркомании имеют характер повышенной общественной опасности и представляют угрозу для национальной безопасности, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личности виновного Исаева Д.В., который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2007 года рождения и 2015 года рождения, до заключения под стражу работал плотником-бетонщиком ООО «Эвелинстрой», по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Исаеву Д.В. суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей 2007 года рождения и 2015 года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Исаеву Д.В. судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, данными о личности виновного и отношением подсудимого к содеянному, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Исаева Д.В. невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, с учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности содеянного, что нет оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, в совершении которой подсудимый признан виновным.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части названного кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступлений на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303; 304; 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого Исаева Д. В. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 15 октября 2014 года) и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 ноября 2014 года) оправдать в виду отсутствия состава преступления по основанию предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 26 ноября 2014 года) оправдать в виду отсутствия состава преступления по основанию предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Разъяснить Исаеву Д. В. право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения Исаеву Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Исаеву Д. В. исчислять с 14 сентября 2016 года.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей в период с 10 декабря 2014 года по 14 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство «каннабис» (марихуана), остаточной общей массой 7,96 грамма после проведения исследования и экспертизы, добровольно выданное Птицыным М.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 15 октября 2014 года в отношении Исаева Д.В.; - наркотическое средство «каннабис» (марихуана), остаточной общей массой 5,02 грамма после проведения исследования и экспертизы, изъятое 09 декабря 2014 года в ходе производства обыска по месту жительства Исаева Д.В. по адресу: <адрес обезличен>; - наркотическое средство «каннабис» (марихуана), остаточной общей массой 7,47 грамма после проведения исследования и экспертизы, добровольно выданное Птицыным М.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 10 ноября 2014 года в отношении Исаева Д.В.; - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить;

- три бумажных конверта светло-коричневого цвета, содержащие контрольный марлевый тампон и два тампона со смывами с рук Исаева Д.В., полученные в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» 09 декабря 2014 года; - 1 компакт диск марки «TDK» с присвоенным номером 17/3-1369с, с хранящейся на нем аудиовидеозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенного 15.10.2014 года в отношении Исаева Д.В.; - 1 компакт диск марки «Smartbuy» с присвоенным номером 17/3-1625с, с хранящейся на нем аудиовидеозаписью ОРМ «опрос», проведенного 09 декабря 2015 года в отношении Исаева Д.В.; -2 компакт диска марки «ЕМТЕК» с присвоенными номерами 17/3-1509с и 17/3-1511с, с хранящимися на них аудиовидеозаписями ОРМ «проверочная закупка», проведенного 07 и 10 ноября 2014 года в отношении Исаева Д.В.; -наркотическое средство «a-пирролидиновалерофенон» (a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», остаточной общей массой 1,57 грамма после проведения исследования и экспертизы, добровольно выданное Птицыным М.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 26 ноября 2014 года в отношении Исаева Д.В.; - 2 компакт диска марки «SmartTrack» с присвоенными номерами 17/3- 1536с и 17/3-1537с, с хранящимися на них аудиовидеозаписями ОРМ «проверочная закупка», проведенного 24 и 26 ноября 2014 года в отношении Исаева Д.В.; - хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Турбанов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 (1-274/2015;) от 28.07.2015

1-13/2016 (1-274/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица