Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2015 от 12.02.2015

Дело №№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А..,

при секретаре Шелковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по первоначальному иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО1 к ФИО6 о признании условий кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика заявила ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления ФИО1 к ФИО6 о признании условий кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворены частично, а именно с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы задолженность по договору займа – 9000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, проценты за пользование займом – 3060 рублей, проценты за пользование займом 27675 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы на услуги представителя – 5000 рублей, а всего 46 135 рублей. Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ФИО1., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынести новое решение, которым исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения, встречный иск ФИО1 удовлетворить. Несогласие с вынесенным решением ответчик ФИО1 мотивировала тем, что условия договора займа в части установления процентов пользования займом были не выгодны для неё, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ. Также указала, что ФИО1 обратилась в данную организацию вынужденно, так как находилась в трудном материальном положении, деньги одалживала до зарплаты, и на тот момент не оценила условия займа, кабальный высокий процент по договору.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы. Считала решение мирового судьи законным и обоснованным.

        Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Неправильным применением норм материального права являются:

        1) неприменение закона, подлежащего применению;

        2) применение закона, не подлежащего применению;

        3) неправильное истолкование закона.

        Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

        Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

        1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

        2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

        3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

        4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

        5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

        6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

        7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

        Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст. 809 ГК РФ).

Что касается доводов ФИО1 о том, что она обратилась в организацию вынужденно, так как находилась в трудном материальном положении, деньги одолжила до зарплаты, на тот момент не оценила условия займа, кабальный высокий процент, не нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1 неоднократно заключала договор займа с ФИО6, что свидетельствует о её осведомленности о условиях на которых она заключала договор. Более того, как следует из анкеты-заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, она просила ФИО6 предоставить ей денежные средства в большем размере, а именно 24 000 рублей, на 17 дней, при этом материальное положение ответчицы на тот момент было прежним.

Таким образом, мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по первоначальному иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО1 к ФИО6 о признании условий кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья:                                    Гончаров А.А.