Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2016 ~ М-733/2016 от 10.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск              11 мая 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежневой О.В. к Циванюк С.Н., Циванюк С.С., Бруль С.А. о взыскании денежных средств по предварительного договору купли-продажи квартиры,

установил:

Лежнева О.В. обратилась с иском к Циванюк С.Н., Циванюк С.С., Бруль С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры.

Требования мотивированы тем, что датаг. между Лежневой О.В. и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «<адрес>» жилого комплекса «<адрес>» по <адрес> стоимостью 1 170 000 руб. Денежные средства в размере 1 170 000 руб. были переданы ответчикам истцом в полном объеме, что подтверждается расписками от 15 и датаг. датаг. дополнительным соглашением № стороны продлили срок передачи квартиры до дата<адрес>, до настоящего времени квартира истцу не передана. Право собственности на квартиру не оформлено. Кроме того, дата<адрес> градостроительства администрации <адрес> обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Циванюк С.Н., Циванюк С.С., Бруль С.А. о сносе данного жилого дома. датаг. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств и процентов, однако, до настоящего времени указанная претензия не удовлетворена. Просит суд взыскать с Циванюк С.Н., Циванюк С.С., Бруль С.А. в ее пользу денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 390 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 439 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 руб. 66 коп. с каждого.

В судебном заседании истец Лежнева О.В. и её представитель по доверенности Смолко М.Ю. (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Циванюк С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Представил суду единые письменные возражения, в которых ответчики указали, что с заявленными исковыми требованиями они не согласны. В январе 2014г. они завершили строительство и внутреннюю отделку жилого дома. Передали истцу ключи. Получили технические планы на изолированные жилые помещения, заключение о состоянии объекта и соответствии нормам пожарной безопасности. Намеревались заключить основной договор купли-продажи квартиры. Однако, в марте 2014г. узнали об обращении Департамента градостроительства администрации <адрес> в суд. Решением Центрального районного суда <адрес> было постановлено спорный дом снести. В настоящее время указанное решение суда находится на стадии обжалования. Считают, что добросовестно исполнить обязательства перед истцом помешали обстоятельства непреодолимой силы (действия органов государственной власти в лице Департамента градостроительства администрации <адрес>).

Ответчик Бруль С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Вместе с ответчика Циванюк С.С., Бруль С.А. представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Ответчик Циванюк С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещён своевременно и надлежащим образом. Представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении в медицинском учреждении, в удовлетворении которого судом отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

На основании п.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе части квартиры (дома) должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

Как следует из материалов дела, за Циванюк С.Н., Циванюк С.С., Бруль С.А. зарегистрированно право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «<адрес>» жилого комплекса «<адрес> <адрес>, уч.31-3, общей площадью 772 кв.м., с разрешенным использованием: размещение усадебных и блокированных жилых домов, общей площадью 772 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от датаг.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от датаг. Циванюк С.С., Циванюк С.Н., Бруль С.А. на основании договора купли-продажи от датаг. зарегистрировали право общей долевой собственности на объект капитального строительства – здание, расположенное по адресу: <адрес>. Из свидетельства о регистрации права следует, что указанное здание является жилым домом, имеющим 4 этажа (1 этаж подземный, общая площадь 820 кв.м.).

датаг. между Лежневой О.В., с одной стороны, и Циванюк С.Н., Циванюк С.С., Бруль С.А., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский» жилого комплекса «Афганец», <адрес>, общей площадью 19,80 кв.м., расположенной на мансардном этаже строящегося двухэтажного с мансардной крышей кирпичного жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 указанного соглашения стороны обязались заключить основной договор купли-продажи вышеназванного жилого помещения в срок до датаг. включительно. Стоимость квартиры определена в 1 170 000 руб. (п.5 договора).

Из имеющихся в материалах дела расписок от 15 и датаг. следует, что ответчики Циванюк С.Н., Циванюк С.С. и Бруль С.А. получили от Лежневой О.В. денежные средства в размере 1 170 000 руб. в соответствии с п. 5 предварительного договора от датаг.

Дополнительным соглашением № от датаг. срок заключения основного договора купли-продажи был продлен до датаг. включительно.

Дополнительным соглашением № от датаг. срок заключения основного договора купли-продажи был продлен до датаг.

датаг. было подписано дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи квартиры от датаг., которым стороны дополнили предварительный договор пунктом 21 следующим содержанием: «продавец обязуется своими силами и за свой счет в срок до датаг. включительно произвести работы по монтажу приточной и вытяжной вентиляции, а также в срок до датаг. включительно устранить замечания, выявленные в процессе эксплуатации жилого помещения».

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.

До настоящего времени договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский» жилого комплекса «<адрес>», <адрес>, общей площадью 19,80 кв.м., расположенной на мансардном этаже строящегося двухэтажного с мансардной крышей кирпичного жилого дома, между сторонами не заключен. Квартира Лежневой О.В. не передана, денежные средства, оплаченные Лежневой О.В. за квартиру, не возвращены.

Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от датаг., оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от датаг., Циванюк С.С., Циванюк С.Н., Бруль С.А. обязаны произвести снос здания с назначением: жилой дом, 4-х этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 820 кв.м., лит А,А1,А2 по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основной договор в установленный срок заключен не был, судом было постановлено решение о сносе указанного жилого дома, обязательства, предусмотренные предварительным договором от датаг., прекратились.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что ответчики в предусмотренный предварительным договором срок не заключили основной договор купли-продажи квартиры № <адрес> и переданную сумму за квартиру не возвращают, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию переданная по предварительному договору купли-продажи квартиры сумма в размере 1 170 000 рублей, по 390 000 руб. с каждого из ответчиков.

Доводы ответчиков о том, что истец не вправе требовать возвращения исполненного ей по обязательству по предварительному договору, поскольку отсутствуют виновные действия ответчиков, суд находит не состоятельными, поскольку стороной истца полностью исполнены обязательства по оплате передаваемой квартиры, денежные средства получены ответчиками, однако ответчики своих обязательств не исполнили, объект недвижимости в установленный срок не идентифицирован и не зарегистрирован, кроме того, судом принято решение о сносе жилого дома, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность возвратить истице стоимость оплаченной квартиры, права на которую покупателю не были переданы.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, Лежнева О.В. просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом как ставки рефинансирования 8,25%, так и средней ставки банковского процента за период с датаг. по датаг. (дата определена истцом), в размере 85 319 руб. 34 коп. (из расчета: за период с датаг. по датаг.: 1 170 000 руб. х 8,25% : 360 дней : 100 х 47 день = 12 601 руб. 88 коп., за период с датаг. по датаг.: 1 170 000 руб. х 10,89% :360 дней : 100 х 14 дней = 4 954 руб. 95 коп., за период с датаг. по датаг.: 1 170 000 х 10,81% :360 дней :100 х 30 дней = 10 539 руб. 75 коп., за период с датаг. по датаг.: 1 170 000 руб. х 9,89% :360 дней : 100 х 33 дня = 10 607 руб. 02 коп., за период с датаг. по датаг.: 1 170 000 руб. х 9,75% :360 дней :100 х 29 дней = 9 189 руб. 38 коп., за период с датаг. по датаг.: 1 170 000 руб. х 9,21% :360 дней: 100 х 30 дней = 8 979 руб. 75 коп., за период с датаг. по датаг.: 1 170 000 руб. х 9% : 360 дней : 100 х 28 дней = 8 190 руб., за период с датаг. по датаг.: 1 170 000 руб. х 7,18% :360 дней : 100 х 41 день = 9 567 руб. 35 коп., за период с датаг. по датаг.: 1 170 000 руб. х 7,81% :360 дней : 100 х 4 дня = 1 015 руб. 30 коп.).

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом. Данный расчет является правильным, и ответчиками Циванюк С.С., Циванюк С.Н., Бруль С.А. не оспорен.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 85 319 руб. 34 коп., по 28 439 руб. 78 коп. с каждого из ответчиков.

Определением суда от датаг. истцу Лежневой О.В. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 14 477 руб. до даты вынесения судом решения.

Учитывая, что исковые требования Лежневой О.В. удовлетворены в полном объеме, ей предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Циванюк С.С., Циванюк С.Н., Бруль С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 477 руб., по 4 825 руб. 66 коп. с каждого, в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лежневой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Циванюк С.Н., Циванюк С.С., Бруль С.А. в пользу Лежневой О.В. денежные средства в размере 418 439 руб. 76 коп., с каждого.

Взыскать с Циванюк С.Н., Циванюк С.С., Бруль С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 825 руб. 66 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.С.Снежинская