Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2021 (2-8715/2020;) ~ М-5678/2020 от 03.12.2020

дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между АО «Тинькофф Банк» и А1 заключен кредитный договор У, в соответствии с которым А1 предоставлен кредит в размере 393 710 рублей, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля марки Opel Astra, идентификационный номер (VIN) У, год выпуска 2006. В нарушение условий договора, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в размере 375774,98 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 326623,35 рубля, просроченные проценты в размере 35539,13 рубля, пени на сумму не поступивших платежей в размере 13612,50 рубля, которую просит взыскать с ответчика, равно как и уплаченную государственную пошлину в размере 12957,75 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Opel Astra, идентификационный номер (VIN) У, год выпуска 2006 в счет погашения задолженности ответчика перед истцом путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 313 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в заочном производстве не возражает.

В судебное заседание ответчик А1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заинтересованности в рассмотрении дела не проявил, несмотря на неоднократные извещения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита 00.00.0000 года между АО «Тинькофф Банк» и А4 заключен кредитный договор У на сумму 393 710 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 15,1% годовых, цель предоставления кредита- приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 10 900 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки Opel Astra, идентификационный номер (VIN) У, год выпуска 2006.

00.00.0000 года А4 перечислена сумма кредита в размере 393 710 рубей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Также судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита А4 не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 года в размере 375774,98 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 326623,35 рубля, просроченные проценты в размере 35539,13 рубля, пени на сумму не поступивших платежей в размере 13612,50 рубля.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

00.00.0000 года должнику выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» и взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 326 623,35 рубля, просроченные проценты в размере 35 539,13 рубля, пени на сумму не поступивших платежей в размере 13 612,50 рубля.

Согласно сведениям МУ МВД России «Красноярское» вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком А4

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и А4 в офертно-акцептной форме заключен договор о залоге транспортного средства, существенные условия которого содержатся в заявлении на получение кредита в АО «Тинькофф Банк» от 00.00.0000 года. По условиям указанного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору А4 передал в залог Банку транспортное средство - автомобиль Opel Astra, идентификационный номер (VIN) У, год выпуска 2006.

Договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита, а право залога на приобретенное заемщиком транспортное средство Opel Astra, идентификационный номер (VIN) У, год выпуска 2006, возникает у Банка с момента перехода к А4 права собственности на это транспортное средство.

Заложенный автомобиль передан А4 ООО «Финклуб» по договору купли-продажи У от 00.00.0000 года. Таким образом, факт возникновения права залога у Банка на спорный автомобиль в судебном заседании установлен.

Рыночная стоимость транспортного средства в соответствии с экспертным заключением У от 00.00.0000 года, составленной ООО «РКГ», составляет 313000 рублей.

Банк просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 313 000 рублей. В обоснование указанной стоимости суду предоставлено заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра.

Принимая во внимание, что А4 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в настоящее время у него имеется неоплаченная задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года, кроме этого, оценка рыночной стоимости спорного автомобиля ответчиком не оспаривалась, суд полагает требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Opel Astra, идентификационный номер (VIN) У, год выпуска 2006, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 00.00.0000 года У «О залоге», который утратил силу с 00.00.0000 года. Иск направлен в суд 00.00.0000 года, то есть после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12957,75 рубля по платежному поручению У от 00.00.0000 года, которая подлежит возмещению ответчиком. Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с определением рыночной стоимости транспортного средства, в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со А1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года: просроченный основной долг в размере 326623 рубля 35 копеек, просроченные проценты в размере 35539 рублей 13 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 13612 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12957 рублей 75 копеек, расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 1500 рублей, а всего взыскать 390232 (триста девяноста тысяч двести тридцать два) рубля 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Opel Astra, идентификационный номер (VIN) У, год выпуска 2006, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» принадлежащий А1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шатрова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года