Решение по делу № 2-2229/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-2229/2020

(34RS0002-01-2020-003715-90)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года                                                                   город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

    с участием представителя третьего лица Муратова И.В. по ордеру на основании ст. 50 ГПК РФ – Никифорова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Свиридов В.А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свиридов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, убытков, компенсации морального вреда.

По вызовам в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом объявленного ДД.ММ.ГГГГ перерыва), истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие суду не представили, о причинах своей неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец и его представитель дважды не явились в суд: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом объявленного ДД.ММ.ГГГГ перерыва), и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не представили. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, ни Свиридовым В.А., ни его представителем Гусаровым Р.А. не представлено.

В судебном заседании на обсуждение судом вынесен вопрос об оставлении искового заявления Свиридова В.А. без рассмотрения, поскольку истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, при этом ответчик не настаивает на разбирательстве дела по существу.

Истец Свиридов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Свиридова В.А. - Гусаров Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Муратов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Муратова И.В. по ордеру на основании ст. 50 ГПК РФ – Никифоров С.И. в судебном заседании не возражает против оставления искового заявления Свиридова В.А. без рассмотрения

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Камолидинов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, при этом ответчик не настаивает на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Свиридова В.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, убытков, компенсации морального вреда без рассмотрения в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Свиридов В.А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, убытков, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина