Решение по делу № 2-12709/2016 ~ М-11864/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-12709/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО10,

с участием истцов ФИО7, ФИО6, их представителя на основании ордера адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО6 к ФИО8, ФИО3, действующему за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО9, об определении порядка пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО11, действующему за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО9, об определении порядка пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 61.4 кв.м., в том числе жилой площадью 41,4 кв.м., взыскании компенсации за превышение идеальной доли при невозможности предоставления сособственнику во владение и пользование общего имущества, соразмерной его доле; признании ФИО3, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, обязании МУП НРКЦ ГО г. Уфа РБ снять ФИО3, ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Уфа, <адрес>; обязании ФИО8 не чинить препятствия ФИО7, ФИО6 в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что жилое помещение – квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 61.4 кв.м., в том числе жилой площадью 41,4 кв.м., принадлежит истцам и ответчику ФИО8 на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой истцы и ответчик ФИО8 приняли наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>. Ответчик ФИО8 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес> Управлении Росреестра по РБ не зарегистрировала, однако приняв наследство путем обращения с заявлением к нотариусу в установленный законом срок приняла наследство. Указанное жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью 61.4 кв.м., в том числе жилой площадью 41,4 кв.м., площадь жилых комнат составляет - 17,7 кв.м., 15,0 кв.м., 8,7 кв.м., кухня – 8,7 кв.м., встроенные шкафы (кладовые) – 0,8 кв.м., 1,3 кв.м., 1,3 кв.м., ванная – 2,2 кв.м., туалет – 1,0 кв.м., жилые комнаты являются изолированными. До настоящего времени порядок пользования квартирой не сложился, соглашения по поводу порядка пользования не достигли. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании договора дарения, доверенности недействительными, удовлетворить. Признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО4 на имя ФИО8 на распоряжение <адрес>. 3 <адрес> г. Уфы и договор дарения ? доли в праве собственности <адрес>. 3 <адрес> г. Уфы заключенный между за ФИО4 доверенным лицом ФИО8 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Применить последствия недействительности сделки и аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора дарения 3/4 доли в праве собственности на <адрес>. 3 <адрес> г. Уфы между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время наряду с бывшим собственником ФИО3 по его заявлению был зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО9, в настоящее время ФИО8, ФИО3 членами семьи собственников жилого помещения не являются, в квартире фактически не проживают, бремя несения расходов на содержание жилого помещения не несут, добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещения были дважды направлены по адресу регистрации по месту жительства ответчика ФИО8 – г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес> А, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в связи с истечением хранения, на настоящее судебное заседание – телеграмма не доставлена, т.к. адресат по указанному адресу не проживает. Кроме того, телеграмма была направлена по другому известному адресу места жительства ответчика - г. Уфа, <адрес>, которая была вручена сестре ФИО12 Также судом были направлено извещение СМС – сообщением по известному номеру телефона ответчика – 89872442882.

Извещения были дважды направлены по адресу регистрации по месту жительства ответчика ФИО3, его несовершеннолетнего сына ФИО9 – г. Уфа, <адрес>, заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены в связи с истечением хранения. Кроме того, телеграмма была направлена по другому известному адресу места пребывания несовершеннолетнего ФИО9 (период регистрации: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)– г. Уфа, <адрес> бульвар, <адрес>, которая не доставлена, т.к. адресат по указанному адресу не проживает.

Для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП ЕРКЦ г. Уфы на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует об исключении из числа ответчиков, т.к. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо нотариус ФИО13 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила копию материалов наследственного дела.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения истцов считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

На судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6, их представитель на основании ордера адвоката ФИО14 требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО6 пояснила, что согласна, чтобы ей передали в пользование жилое помещение (помещение на поэтажном плане №) площадью 17,7 кв.м., встроенный шкаф (кладовую) (помещение на поэтажном плане №) площадью 1,3 кв.м. Пояснила, что имеет в собственности другое жилое помещение, в котором постоянно проживает. Однако нуждается в спорном жилом помещении, поскольку работает в поликлинике № г. Уфы, которая расположена в шаговой доступности от спорной квартиры, имеется необходимость в обеденное время пользоваться жилым помещением для приема пищи и отдыха. Ключи от квартиры у нее имеются, ответчики квартирой фактически не пользуются, жилое помещение (помещение на поэтажном плане №) площадью 15 кв.м. закрыта на замок ФИО8, в нем хранятся ее вещи. К остальным помещениям доступ имеется.

ФИО5 пояснила, что согласна, чтобы ей передали в пользование жилое помещение (помещение на поэтажном плане №) площадью 8,7 кв.м., встроенный шкаф (кладовую) (помещение на поэтажном плане №) площадью 0,8 кв.м. В собственности другого жилого помещения она не имеет, в настоящее время проживает у бабушки, где зарегистрирована по месту жительства, однако намерена пользоваться спорным жилым помещением, т.к. квартира расположена поблизости от учебного заведения, где она в настоящее время обучается. В квартиру не вселялась, т.к. имелся судебный спор о принадлежности прав на квартиру. Намерена постоянно проживать в спорном жилом помещении после определения порядка пользования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого - трехкомнатной квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес> являются: ФИО4 - ? доля в праве, право восстановлено по решению суда, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 - ? доля в праве, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6- ? доля в праве, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании договора дарения, доверенности недействительными, удовлетворить. Признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО4 на имя ФИО8 на распоряжение <адрес>. 3 <адрес> г. Уфы и договор дарения ? доли в праве собственности <адрес>. 3 <адрес> г. Уфы заключенный между за ФИО4 доверенным лицом ФИО8 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Применить последствия недействительности сделки и аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора дарения 3/4 доли в праве собственности на <адрес>. 3 <адрес> г. Уфы между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. наследниками, принявшими наследство по завещанию, являются ФИО5, ФИО6, ФИО8 по 1/3 доли.

Таким образом, собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, зарегистрированной за наследодателем ФИО5, в силу положений статей 218, 1112, 1152 ГК РФ, является наследник ФИО8

Согласно техническому паспорту жилого помещения, оно состоит из трех комнат, общей площадью 61.4 кв.м., в том числе жилой площадью 41,4 кв.м., площадь жилых комнат составляет - 17,7 кв.м., 15,0 кв.м., 8,7 кв.м., кухня – 8,7 кв.м., встроенные шкафы (кладовые) – 0,8 кв.м., 1,3 кв.м., 1,3 кв.м., ванная – 2,2 кв.м., туалет – 1,0 кв.м., жилые комнаты являются изолированными, этаж 9-й.

На ? доли в праве приходится 10,35 кв.м. жилой площади, на ? доли в праве – 20,7 кв.м.

Учитывая, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли; отсутствие согласия между сособственниками по поводу порядка пользования жилым помещением; что фактически порядок пользования указанным жилым помещением между сторонами не сложился; имеется реальная возможность совместного пользования жилым помещением, т.к. истцы и ответчик ФИО8 являются лицами одного пола, находятся в родственных отношениях, жилые комнаты являются изолированными, их размер позволяет определить в пользование каждого из трех сособственников отдельное изолированное помещение, соответствующее долям в праве общей собственности, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>:

Передать в пользование ФИО6 жилое помещение (помещение на поэтажном плане №) площадью 17,7 кв.м., встроенный шкаф (кладовую) (помещение на поэтажном плане №) площадью 1,3 кв.м.

Передать в пользование ФИО7 жилое помещение (помещение на поэтажном плане №) площадью 8,7 кв.м., встроенный шкаф (кладовую) (помещение на поэтажном плане №) площадью 0,8 кв.м.

Передать в пользование ФИО8, жилое помещение (помещение на поэтажном плане №) площадью 15 кв.м., встроенный шкаф (кладовую) (помещение на поэтажном плане №) площадью 0,8 кв.м., балкон (помещение на поэтажном плане №) площадью 3,0 кв.м.

Остальные помещения: коридор площадью 5,7 кв.м., ванная комнаты площадью 2,2 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., кухня площадью 6,8 кв.м., (помещения на поэтажном плане №№,3,4,5) остаются в общем пользовании ФИО7, ФИО6, ФИО8

По смыслу пункта 2 статьи 247 ГК РФ в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Более того, доказательств того, что истцы объективно нуждались в указанном жилом помещении, до обращения в суд со стороны ответчика ФИО8 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик ФИО8 фактически пользовалась жилым помещением, нарушая права истцов, не представлено. Не представлено доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов по вине ответчиков, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и расходами истцов. Истцами, также, не представлен расчет исковых требований и не указан период, за который следует взыскать компенсацию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за превышение идеальной доли при невозможности предоставления сособственнику во владение и пользование общего имущества, соразмерной его доле; обязании ФИО8 не чинить препятствия ФИО7, ФИО6 в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: г. Уфа, <адрес> отказать.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пунктам 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО3, ФИО9 членами семьи собственников жилого помещения не являются, наличие возражений со стороны истцов–собственников жилого помещение, у ответчика и его несовершеннолетнего сына правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеется, т.к. вступившим в законную силу решением суда право собственности ФИО3 на жилое помещение прекращено, ФИО3, ФИО9 подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением, снятию с регистрационного учета.

МУП ЕРКЦ г. Уфы является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. прав и законных интересов истцов не нарушало.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО8 в пользу ФИО6 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, с ФИО3 в пользу ФИО6 - расходы на отправку телеграммы в размере 276, 12 рублей, с ФИО8 в пользу ФИО6 - расходы на отправку телеграмм в размере 537, 14 рублей, с ФИО3, ФИО8 в пользу ФИО7 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 247, 304 ГК РФ, 31 ЖК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7, ФИО6 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Снять ФИО3, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>:

Передать в пользование ФИО6 жилое помещение (помещение на поэтажном плане №) площадью 17,7 кв.м., встроенный шкаф (кладовую) (помещение на поэтажном плане №) площадью 1,3 кв.м.

Передать в пользование ФИО7 жилое помещение (помещение на поэтажном плане №) площадью 8,7 кв.м., встроенный шкаф (кладовую) (помещение на поэтажном плане №) площадью 0,8 кв.м.

Передать в пользование ФИО8, жилое помещение (помещение на поэтажном плане №) площадью 15 кв.м., встроенный шкаф (кладовую) (помещение на поэтажном плане №) площадью 0,8 кв.м., балкон (помещение на поэтажном плане №) площадью 3,0 кв.м.

Остальные помещения: коридор площадью 5,7 кв.м., ванная комнаты площадью 2,2 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., кухня площадью 6,8 кв.м., (помещения на поэтажном плане №№,3,4,5) остаются в общем пользовании ФИО7, ФИО6, ФИО8

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО8 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, с ФИО3 в пользу ФИО6 - расходы на отправку телеграммы в размере 276, 12 рублей, с ФИО8 в пользу ФИО6 - расходы на отправку телеграмм в размере 537, 14 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО8 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2016.

Судья                                  М.З. Галлямов