Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2020 от 13.07.2020

Дело № 1-44/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Ольга Приморского края                        03 ноября 2020 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Ольгинского района Широкова Д.С., заместителя прокурора Ольгинского района Садохина Д.Ю.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Галимова Е.Р.,

защитника - адвоката Пищикова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28.07.2020,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галимова Е.Р., <данные изъяты>, судимого:

- 09.02.2016 <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению свободы;

- 07.04.2016 <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от 09.02.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы общим сроком на 3 года, 28.08.2018 освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от 17.08.2018 на срок 4 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галимов Е.Р. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 20.08.2019 г. по 00 часов 30 минут 21.08.2019, Галимов Е.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес>, в ходе ссоры со ФИО15, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью убийства ФИО15, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве орудия неустановленный колюще-режущий предмет, нанес ФИО15 указанным предметом не менее пятнадцати ударов по телу.

В результате действий Галимова Е.Р. ФИО15 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> и в данном случае приведшей к смерти, по этому медицинскому критерию квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью, состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО15, вследствие чего от внутреннего кровотечения, тампонады кровью сердечной сумки (гемоперикарда), крови в плевральной полости (гемоторакса), на месте наступила смерть ФИО15, и убил его.

Он же, в период времени с 10 часов 20.08.2019 по 00 часов 30 минут 21.08.2019, после совершения убийства ФИО15, находясь в доме № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно похитил из деревянного шкафа денежные средства в сумме 28 000 руб., принадлежащие ФИО15, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. После чего Галимов Е.Р. с похищенным скрылся, и в последствии распорядился по своему усмотрению.

По делу гражданским истцом, дочерью погибшего ФИО15 – Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которого она просит взыскать материальный вред в сумме 205000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Подсудимый Галимов Е.Р. в судебном заседании свою вину в совершении убийства не признал полностью, в совершении кражи признал частично. Пояснил, что 20 августа 2019 года утром он вместе с ФИО19 ходил к Свидетель №9, где помогал колоть дрова. После 14 час. они с ФИО19 пошли к Свидетель №16, где употребляли спиртное, которое они принесли с собой. Затем, они ходили в магазин <данные изъяты> где он приобрел телефон, на деньги которые заработал. Примерно в 18 час. 30 мин. ему позвонил Свидетель №9 и предложил встретиться. Они встретились в сквере, при этом Свидетель №9 был со свое девушкой, после чего, купив спиртное, они все пошли к Свидетель №16 Около 21 час. 00 мин. он с ФИО19 пошел в магазин. По дороге ему позвонила тетка и сказала, что его матери плохо. Они купили спиртного, вернулись к Свидетель №16, после чего на такси привезли его мать. Потом они пошли домой, а Свидетель №9 с подругой уехали домой. Находясь дома, он, его мать, ФИО19 и Свидетель №8 употребляли спиртное. Затем он решил сходить к ФИО15 занять деньги. До этого к ФИО15 он ходил 18.08.2019. Когда он пришел к ФИО15, у него дома работал телевизор, но дверь была закрыта на навесной замок. После чего он взломал замок, т.к. хотел взять деньги, и думал, что ФИО15 нет дома. Зайдя в дом, он включил свет, и в зале с левой стороны увидел ФИО15, который лежал на полу, а вокруг него была кровь, последний был мертв. К ФИО15 он не подходил. После этого он взял в шифоньере деньги в сумме около 28000 руб., точно он не считал, выключил свет, повесил обратно замок, и пошел домой. Дома ФИО19 он сказал, что надо ехать в <адрес>, что ФИО15 убит. Они вызвали такси и поехали в <адрес>, при этом за такси он заплатил 12000 руб., также перед отъездом дал Свидетель №8 2000 руб., на корм собакам и кошкам. По дороге в <адрес> они останавливались на заправочной станции, где находились сотрудники полиции, а также несколько раз заезжали в магазины. Приехав п <адрес> они остановились у Свидетель №3, а на следующий день поехали в <адрес>, где на автовокзале их задержали. Кто убил ФИО15 ему неизвестно. Когда он обнаружил ФИО15, то не вызвал сотрудников полиции, т.к. испугался, что его арестуют.

Гражданский иск подсудимый Галимов Е.Р., как гражданский ответчик, признал частично в сумме 28000 руб., которые он похитил у ФИО15, в остальной части исковые требования не признает.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Галимова Е.Р., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 144-149, 195-200, 207-211, 219-222), следует, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснив, что проживал по адресу: <адрес>, совместно с ФИО19 Недалеко от него в доме № по <адрес> проживал ФИО15, которому его сожительница, а иногда и он помогали по хозяйству, за что последний платил деньги по 500-1000 руб. Также он постоянно занимал деньги у ФИО15 в суммах примерно от 1000 до 2000 руб., не больше, при этом никогда не возвращал. В общей сумме его долг перед ФИО15 был примерно 20 000 руб. 17.08.2019 около 13 час. ФИО15 приходил к нему домой, чтобы узнать, когда он вернет ему долг. Он с ним поговорил, после чего ФИО15 ушел. Больше он со ФИО15 до 20.08.2019 не виделся и в конфликт с ним не вступал. 20.08.2019 он находился у себя дома, употреблял спиртное совместно с ФИО19 В тот день утром он вместе с ФИО19 ходил к своему другу Свидетель №9, которому помог поколоть дрова. После чего с ФИО19 они пошли к Свидетель №16, где стали употреблять спиртное. Примерно в 17 час. они сходили в магазин <данные изъяты>», где он приобрел телефон и сим-карту, которую оформили на Свидетель №16 по паспорту последнего, вернувшись к Свидетель №16, они продолжили употреблять спиртное. Затем он с ФИО19 ходил в сквер, где встретился с Свидетель №9 и его подругой. Пробыв немного в сквере, они все пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное, также к нему домой пришел и Свидетель №8, которому позвонил Свидетель №9 Около 20 часов 30 минут, точного времени не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь в доме стал заканчиваться, а денег к тому моменту на покупку спиртного у него уже не осталось, в этой связи он решил сходить к ФИО15, чтобы занять у него денег. К ФИО15 он пошел с ФИО19 Придя в дом к ФИО15, они стали просить у него занять им деньги в сумме 1000 руб., но последний сразу им отказал, пояснив, что они не вернули ему старый долг, который должны были вернуть уже давно. Он пытался его уговорить, но тот стал ругаться на них и выгонять из дома. Он решил поговорить с ним наедине, так как подумал, что так, у него получится уговорить ФИО15 Поэтому он попросил ФИО19 выйти на улицу, и та вышла. Он пытался уговорить ФИО15 дать ему деньги взаймы и обещал ему вернуть деньги в ближайшее время, но ФИО15 стал его выгонять и выталкивать из дома, но он не уходил, продолжал его всячески уговаривать. ФИО15 сильно на него ругался. Затем, когда он находился в кухне, а ФИО15 стоял в проходе между кухней и залом, то ФИО15 схватил палено, которое лежало у печки, и ударил им его один раз по голове, в область левого уха. Он разозлился и в ответ на это, обернувшись, быстро схватил лежащий на столе в кухне нож, и, развернувшись, наотмашь, ударил ФИО15 лезвием ножа по горлу, от чего тот упал на пол, на спину, в зале. Он подошел к нему и стал наносить ФИО15 удары ножом по телу в область грудной клетки спереди и сзади. Куда именно приходились удары, не помнит, так как наносил удары беспорядочно и быстро. Нож он держал в правой руке, лезвием вперед. Сколько точно он нанес ударов, не помнит. Когда ФИО15 перестал сопротивляться, а именно, ФИО15 перестал шевелиться и издавать какие-либо звуки, он решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО15, так как знал, где тот их хранил. Он прошел в спальную комнату, где слева расположен деревянный шкаф и из данного шкафа похитил денежные средства в сумме 28 000 рублей. Он знал, где ФИО15 хранил деньги, так как неоднократно бывал у того дома и видел откуда тот доставал деньги, когда занимал ему в долг. После этого он взял навесной замок с ключами, выключил везде свет в доме и запер дом снаружи на навесной замок. Когда он вышел, то ФИО19 ждала его на улице у калитки. При выходе из калитки он выбросил ключи и нож, которым ударил ФИО15 через дорогу, к забору напротив дома ФИО15 После этого он пошел домой, ничего не объясняя ФИО19, которая шла следом за ним. По пути он зашел в магазин <данные изъяты> где купил пиво и сигареты. Далее, он с ФИО19 пошел домой к Свидетель №16, где они продолжили распивать спиртное, также туда затем пришли Свидетель №9 со своей подругой и Свидетель №8 Примерно в 23 часа 30 минут он решил проверить, не пришел ли в сознание ФИО15 и пошел к нему домой. Возле крыльца он нашел металлический предмет, похожий на уголок, с помощью которого сорвал замок и зашел в дом. Он осмотрел ФИО15 и понял, что тот мертв. Он прикрыл дверь, вставил на место пробой с замком и ушел. С ним находилась ФИО19, но та в дом к ФИО15 не заходила, он ее в дом не пустил, та оставалась на улице около калитки. Когда он вышел из дома, он сообщил ФИО19, что убил ФИО15 Потом он решил, что необходимо уехать из <адрес>, чтобы обеспечить себе алиби, так как он понимал, что за убийство ФИО15 ему грозит серьезное наказание, поэтому он решил уехать в <адрес>. Предлогом поездки именно в <адрес> было то, что ФИО19 ранее там проживала, поэтому он предложил ей туда поехать, и та согласилась. В <адрес> они поехали на такси, за что он заплатил 12000 руб., также с собой они взяли его маму Свидетель №1 По приезду в <адрес>, они остановились у подруги ФИО19, с которой та предварительно созванивалась. У нее они пробыли до 22.08.2019, после чего поехали на автобусе в <адрес>. Вину в убийстве ФИО15, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он сожалеет о том, что убил ФИО15

После оглашения показаний, подсудимый их не подтвердил, пояснил, что показания давал под давлением, оговорив себя, ФИО15 он не убивал.

Из оглашенного в суде протокола проверки показаний на месте от 23.08.2019 произведенной с участием Галимова Е.Р., защитника, в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ (т.1 л.д. 179-188) видно, что он полностью подтвердил свои показания указанные выше и оглашенные, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту нанесения ударов ножом ФИО15, и его убийству. а также хищению денежных средств. Из протокола следует, что Галимова Е.Р. добровольно и самостоятельно указал и показал где и какие действия он совершил в отношении ФИО15 При этом описание нанесенных ударов, и их механизм, по механизму, локализации соответствует выводам судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа ФИО15

Подсудимый Галимов Е.Р. подтвердил в суде, что он участвовал при проверке показаний на месте, все показал при проверке, как ему указал следователь, но ФИО15 он не убивал, оговорил себя.

Однако, несмотря на изложенное, виновность подсудимого Галимова Е.Р., нашла своё полное подтверждение в суде совокупностью исследованных доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными иными протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в настоящее время проживает в <адрес>, погибший является ее отцом. В 2016 году умерла мама и отец проживал в <адрес> один, при этом она планировала забрать его к себе.     Отец находился на пенсии, из телефонных разговоров ей было известно, что по хозяйству ему помогает только Свидетель №1 (мать подсудимого), а также приходит его брат. За неделю до произошедшего она звонила отцу, он сообщил, что накопил денежные средства, собирается лечить зубы, покупать дрова, насос. Свои сбережения отец хранил в деревянном шкафу в спальне. Сколько было денег точно, не знает, полагает, что более 30 000 руб., предположительно 125000 руб. Отец получал пенсию, ветеранские в общей сумме более 20000 руб., был экономный, занимал небольшие суммы знакомым по 100-200 руб., которые последние с его слов возвращали. Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., затрат на погребение в сумме 80 000 руб., а также взыскании похищенных денежных средств в сумме 125 000 руб. поддерживает в полном объеме. Причиненный ущерб является значительным.

В связи с существенными противоречиями по постановлению суда, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены в данной части показания Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, из которых следует, что ФИО15 говорил, что у него работает, какая-то молодая девушка, но кто та, ей неизвестно, особо тот о ней не распространялся. В ходе телефонного разговора ФИО15 сказал ей, что у него есть накопления в сумме 125000 руб. и что ему их хватит на лечение зубов у платного стоматолога, на покупку дров в зимний период, на приобретение насоса для подачи воды в дом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде после оглашения показаний в данной части подтвердила их, указав, что по поводу девушки она действительно говорила, на сегодня много времени прошло, поэтому, что-то забыл, по деньгам она говорила 125 тысяч, но предположительно.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого Галимова Е.Р., после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.6-9), данных ею 22.08.2019 следует, что у нее есть сын Галимов Е.Р., который проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО19 20.08.2019 около 22 часов 30 минут к ней домой на такси приехал Галимов Е.Р. вместе с ФИО19, водителем автомашины такси был парень по имени Свидетель №6, и забрал ее к себе домой. Когда они приехали домой к Галимову Е.Р., то возле калитки его дома стояли Свидетель №9, его сожительница по имени ФИО20 и Свидетель №8. После чего Свидетель №9 и ФИО20 сели в автомашину такси, на которой они приехали и поехали к себе домой, а они пошли домой к сыну, где стали распивать пиво. Во время распития Галимов Е.Р. вышел на улицу, с какой целью она не знает. Затем через некоторое время Галимов Е.Р. позвал на улицу ФИО19, с какой целью она не знает. Галимов Е.Р. находился на улице примерно 20-30 минут. Затем Галимов Е.Р. и ФИО19, зашли в дом, стали суетиться и куда-то собираться. Они хотели поехать в <адрес> за какими-то документами для ФИО19, а также стали говорить ей, что хотят ее познакомить с родителями ФИО19 Они стали уговаривать ее, поехать с ними. В итоге, она согласилась. После чего Галимов Е.Р. вызвал того же таксиста, и примерно в 00 часов 30 минут 21.08.2019 они поехали в <адрес>. При этом Галимов Е.Р. попросил Свидетель №8 покормить собак и кошек, пока его не будет. За такси Галимов Е.Р. заплатил водителю примерно 12000 -13000 рублей, точно не помнит. При этом она спрашивала у Галимова Е.Р., откуда у него деньги на такси, на что тот ей ответил шутя, что ограбил банкомат. По пути приобретали пиво, продукты питания. Также по пути водитель такси спрашивал у Галимова Е.Р. о том, откуда у него деньги, на что он ответил, что украл деньги и убегает. В <адрес> они остановились у подруги ФИО19, где переночевали, а утром поехали в <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. Также, когда Галимов Е.Р. приехал к ней домой, чтобы забрать ее к себе 20.08.2019, она у него увидела новый сотовый телефон. При этом Галимов Е.Р. сказал ей, что купил его 20.08.2019, за какие деньги, тот ей не пояснил. Также у нее при себе находятся деньги, которые ей отдал 21.08.2019 ее сын Галимов Е.Р. и ее сотовый телефон, которые она готова выдать добровольно сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО19, допрошенная посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании пояснила, что ранее около года она проживала с Галимовым Е.Р. в <адрес>. Также ей знаком ФИО15, который проживал по соседству с ними, которому она с матерью Галимова Е.Р. помогала по хозяйству. Она с Галимовым Е.Р. часто занимала деньги у ФИО15, которые сначала отдавали, а потом нет. В августе 2019 года, точную дату она не помнит, они с Галимовым Е.Р. пили пиво дома, потом ходили к соседям, где также употребляли спиртное до вечера. Спиртное покупал Галимов Е.Р. Также днем они ходили в магазин и приобретали телефон Галимову Е.Р. Затем, когда спиртное закончилось, они с Галимовым Е.Р. пошли домой к ФИО15 занять денег. ФИО15 денег не дал, ударил Галимова Е.Р. поленом по голове, после чего Галимов Е.Р. вытолкнул ее из дома, и что происходило дальше между ними, она не знает, т.к. пошла домой. Практически сразу за ней домой пришел Галимов Е.Р. и сказал вызвать такси, чтобы поехать в <адрес>. Она вызвала такси и они поехали в <адрес>, по дороге они забрали с собой Галимова Е.Р. мать. За такси расплачивался Галимов Е.Р. В <адрес> они приехали утром, остановились у ее подруги, которой она звонила по дороге. Затем, на следующий день на автовокзале в <адрес>, когда они хотели поехать домой в <адрес>, Галимова Е.Р. задержали сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями по постановлению суда, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания ФИО19 (т.2 л.д.10-13, 17-21), данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых следует, что 19.08.2019 она совместно со своим сожителем Галимовым Е.Р. распивала алкоголь на деньги, которые они заняли. 20.08.2019 она с Галимовым Е.Р. проснулась рано утром и поехала к Свидетель №9, где Галимов Е.Р. помогал колоть дрова. После они пошли домой к Свидетель №16, где стали распивать спиртное совместно с Свидетель №16 и его сожительницей Ириной, которое приобрел Галимов Е.Р. Около 17 час. они вчетвером ходили в магазин «Билайн», где приобрели Галимову Е.Р. телефон. Она спрашивала у Галимова Е.Р., откуда у него деньги на покупку алкоголя и нового телефона, на что тот ей пояснил, что это заработанные деньги с пилорамы. После покупки телефона они пошли в магазин <данные изъяты> где Галимов Е.Р. приобрел алкоголя, сигарет и немного закуски, и они направились в сквер. Свидетель №16 и его сожительница с ними в сквер не пошли, а направились к себе домой. В сквере они встретили Свидетель №9 и его сожительницу. Там они пробыли недолго, после чего они пригласили Свидетель №9 и его сожительницу к себе в гости. У них дома они распивали спиртное. Вскоре к ним пришел Свидетель №8, которому позвонил Свидетель №9 и также стал распивать с ними спиртное. Когда алкоголь стал подходить к концу, около 21 часа 00 минут, более точного времени она не помнит, Галимов Е.Р. предложил ей пойти к ФИО15 чтобы занять у него денег и купить еще алкоголя. Когда они пришли к ФИО15 и попросили занять им денег, тот стал ругаться и выгонять их из дома, при этом говоря, что тот и так им много занимает, а они ему деньги не возвращают, что является правдой, так как она с Галимовым Е.Р. очень часто занимала деньги у ФИО15, и редко их отдавали. В какой-то момент она вышла из дома ФИО15, а Галимов Е.Р. остался разговаривать со ФИО15 Она ждала Галимова Е.Р. за калиткой придомовой территории дома ФИО15 Спустя около 10 минут из дома вышел Галимов Е.Р., при этом сказав, что ФИО15 все-таки занял ему денег. После чего они пошли в магазин, где купили еще немного алкоголя и закуски, и пошли домой к Свидетель №16, при этом она позвонила Свидетель №9 и сказала ему, чтобы тот с Свидетель №8 также шел домой к Свидетель №16 Когда они находились у Свидетель №16, Галимову Е.Р. позвонила сестра его матери и сказала, что Свидетель №1 нездоровится. Затем. они вызвали такси и поехали за Свидетель №1 В процессе поездки они договорились с Свидетель №9 и Свидетель №8, чтобы они шли к их дому. Когда они втроем с Свидетель №1 подъехали к их дому, там их ждали Свидетель №9 его сожительница и Свидетель №8 Галимов Е.Р. оплатил такси Свидетель №9 и тот уехал домой, а они с Свидетель №8 и Свидетель №1 стали употреблять спиртное у себя дома. Около 00 часов 10 минут, точного времени не помнит, Галимов Е.Р. предложил ей сходить домой к ФИО15, при этом, не пояснив, для чего надо идти к ФИО15 так поздно. Когда Галимов Е.Р. зашел в дом к ФИО15, она осталась на дороге, возле калитки, так как Галимов Е.Р. сказал ей, чтобы она его ждала именно там. Выйдя из дома, Галимов Е.Р. сказал, что необходимо срочно ехать в <адрес>. Когда она спросила у него, зачем им туда необходимо ехать, Галимов Е.Р. ответил, что он убил ФИО15 Придя домой, они уговорили Свидетель №1 поехать с ними в <адрес>, под предлогом, что они хотят познакомить ту с ее родителями, и ей необходимо забрать оттуда личные вещи. Далее, они вызвали такси, Галимов Е.Р. попросил Свидетель №8 кормить собак и кошек, которые живут у них дома, дав ему денег на корм, после чего они поехали на такси в <адрес>. Галимов Е.Р. дал водителю сразу около 12 000 рублей, тем самым оплатив поездку. По пути в <адрес> они заезжали на автозаправочную станцию и останавливались несколько раз по дороге. По пути водитель такси спросил у Галимова Е.Р., откуда у последнего деньги, на что Галимов Е.Р., шутя, ответил, что он их украл и теперь убегает. Подъезжая к <адрес>, она позвонила своей подруге Свидетель №3 и предупредила ее о том, что она приедет и переночует у нее. Ночь с 21.08.2019 на 22.08.2019 они переночевали у Свидетель №3 H.JI. и утром в 08 часов 00 минут они поехали на рейсовом автобусе в <адрес>, откуда собирались вернуться в <адрес> Когда они находились на автовокзале в <адрес>, их задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО19 в суде после оглашения показаний подтвердила их, указывая на их правдивость. При этом указала, что прошло много времени, поэтому, что-то забыла.

Свидетель Свидетель №11 в суде показала, что ранее она работала продавцом в магазине ООО <данные изъяты> Точную дату не помнит, Галимов Е.Р. приходил в магазин с девушкой, приобрел много пива, бутылку водки, сигареты. До этого Галимов Е.Р. также заходил в магазин приобретал пиво, сигареты.

Свидетель Свидетель №12 в суде показала, что Галимов Е.Р. приходится ей племянником, Свидетель №1 - ее сестра. Накануне происшествия оказывала Свидетель №1 медицинскую помощь. Сестра пришла к ней домой, ей стало плохо. После оказания помощи ушла домой. Она позвонила Галимову Е.Р., сообщила о состоянии матери. Ночью к ней домой приехали сотрудники полиции, искали Галимова Е.Р. Она пыталась позвонить Галимову Е.Р. и Свидетель №1, но не дозвонилась. На следующий день она дозвонилась Свидетель №1, которая пояснила, что у нее все нормально. Ей известно, что Свидетель №1, Галимов Е.Р. и его сожительница по имени ФИО19, работали в огороде у ФИО15, но более никаких подробностей об этом ей неизвестно. Со ФИО15 она лично не знакома.

Свидетель Свидетель №17 в суде показал, что ФИО15 приходился ему родственником, дочь ФИО15 – Потерпевший №1 проживает в <адрес>. В августе 2019 года, точную дату он не помнит, около 20 час. ему позвонила Потерпевший №1, сказала, что не может дозвониться отцу, попросила его проведать. Он поехал домой к ФИО15, свет в доме не горел, на двери висел замок. Он хотел заглянуть в окно и в это время пробой, на котором крепится замок к двери, упал. Открыв дверь, он стал звать ФИО15 Затем он зашел в дом, свет не включался, в связи с чем он стал подсвечивать телефоном, и в комнате увидел силуэт, это был ФИО15, подойдя поближе увидел черные пятна в районе головы. После этого он сразу вышел на улицу и сообщил Свидетель №18 о случившемся, попросив вызвать полицию. До приезда полиции пришел сосед Свидетель №13, который является сотрудником полиции, и спросил, что случилось, на что он сказал ему, что вроде бы ФИО15 убили. Свидетель №13 зашел в дом, а когда вышел, сказал, что ФИО15 мертв. Затем приехали сотрудники полиции. Последний раз видел ФИО15 за 3-4 дня до смерти. О том, что ФИО15 занимал кому-либо деньги, у него имелись сбережения, ему ничего неизвестно.

В связи с существенными противоречиями по постановлению суда, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены в данной части показания Свидетель №17 данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых следует, что подъехав к дому ФИО15, он открыл калитку, ведущую во двор его дома, которая была закрыта. Подойдя к двери дома, он заметил, что ни в одном из окон дома не горел свет, как ему показалось, дверь была закрыта на навесной замок. Он постучал в окно, которое было расположено справа от входной двери, но ничего не произошло. Это его насторожило, т.к. ФИО15 в силу своего пожилого возраста в вечернее время никуда не ходил, и его отсутствие его насторожило. Поэтому он решил дернуть на себя дверь, чтобы проверить, достаточно ли хорошо она закрыта. От его движения металлический пробой вместе с замком вылетел из двери и упал на крыльцо. Как он заметил, замок находился в положении закрыто. После того как он осмотрел замок, он положил его на подоконник окна, расположенного у входной двери со стороны улицы.

Свидетель Свидетель №17 в суде после оглашения показаний в данной части подтвердил их, указывая на их правдивость. При этом указал, что прошло много времени, поэтому, что-то забыл.

Свидетель Свидетель №18 в суде показал, что умерший ФИО15 приходился ему тестем, жил он за счет пенсии, размер которой был около 20000 руб. О смерти ФИО15 узнал со слов Свидетель №17 Дочь умершего просила Свидетель №17 навестить его, так как она не могла до него дозвониться. Свидетель №17 съездил к ФИО15, обнаружил его тело. Он (Свидетель №18), по просьбе Свидетель №17 вызвал полицию, затем поехал к ФИО15 Там находился Свидетель №17 и сотрудник полиции Свидетель №13, который живет по соседству, потом приехали сотрудники полиции. До смерти разговаривал со ФИО15, тот сказал, что у него имеются накопления в сумме примерно 70 000 руб., также говорил, что у него есть должники, но кто не говорил. ФИО15 был безобидным человеком, не пил, компании дома у него не собирались, со слов ФИО15 знает, что к нему ходили, помогали картошку прополоть и окучить, но кто он не знает.

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что Галимова Е.Р. он знает со школы, находится в дружеских отношениях. В августе 2019 года, точную дату не помнит, находился у Галимова Е.Р. дома, где они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Галимов Е.Р. несколько раз ходил к соседу ФИО15 и занимал у него деньги, после чего они продолжали употреблять спиртное. ФИО15 приходил к Галимову Е.Р., спрашивал, когда тот отдаст долг, требовал деньги. В день, когда Галимов Е.Р. уехал, он также находился у него дома, употреблял спиртное. Кроме него, там находились Галимов Е.Р. со своей девушкой ФИО19, Свидетель №9 и его девушка. Спустя некоторое время Галимов Е.Р. и его девушка ушли к Свидетель №16, где у них заряжался телефон, а затем и они пошли к Свидетель №16, где продолжили употреблять спиртное. Потом Галимов Е.Р. со своей девушкой поехал за матерью, а они пошли обратно домой к последнему, где стали их ждать. Минут через 30-40 Галимов Е.Р. со своей девушкой и матерью приехал на такси, а Свидетель №9 со своей девушкой уехал домой. Они посидели еще минут 20-30, после чего Галимов Е.Р. вызвал такси, и они поехали в <адрес>, чтобы познакомиться с родителями девушки Галимова Е.Р. Он пошел домой. Перед отъездом Галимов Е.Р. передал ему 2000 руб., чтобы он кормил собак. Откуда у Галимова Е.Р. были деньги, он не знает, он его об этом не спрашивал, вроде бы Свидетель №9 спрашивал, на что Галимов Е.Р. ответил: «Места знать надо». Об убийстве ФИО15 узнал от жителей <адрес> спустя несколько дней.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что Галимов Е.Р. ему знаком как житель <адрес>, в 2018 и 2019 году периодически привлекал его на различные подсобные работы в своем фермерском хозяйстве. За день работы он платил ему 1000 руб. Ему неизвестно о том, что Галимов Е.Р. злоупотреблял алкоголем, на работу он выходил в трезвом состоянии. Жил Галимов Е.Р. в съемном доме, несколько раз менял место жительства. Также ему известно, что Галимов Е.Р. работал у ФИО17, и еще где-то. Последний раз Галимов Е.Р. работал у него в конце лета на покосе.

В связи с существенными противоречиями по постановлению суда, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания Свидетель №5 (т.2 л.д. 32-34), данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых следует, что у него есть крестьянско-фермерское хозяйство в <адрес>. Он приглашал Галимова Е.Р. на различные подсобные работы в своем хозяйстве в <адрес>, поскольку тот нигде не работал и жил за счет случайных заработков. Галимов Е.Р. мог проработать в месяц от одного до десяти дней максимально. За день работы он платил ему максимально 700 рублей. Галимов Е.Р. работал у него не постоянно поскольку, злоупотреблял алкогольными напитками. Более нигде кроме него Галимов Е.Р. не работал. В августе 2019 года Галимов Е.Р. работал у него всего два дня, после чего стал подрабатывать у ФИО17 на покосе в районе <адрес>. Максимально Галимов Е.Р. мог заработать у него 7000 рублей в месяц, не более. Галимов Е.Р. хорошо физически развит, поэтому он звал его для проведения тяжелых физических работ. За июль 2019 года Галимов Е.Р. заработал у него всего не более 6000 -7000 рублей. В августе 2019 года он заплатил примерно 1500-2000 рублей в общей сложности за погрузку сена Галимову Е.Р., после чего тот у него более не работал. У Галимова Е.Р. никогда не было денег, тот всегда просил сигареты, когда он платил Галимову Е.Р. за работу, то тот постоянно употреблял алкоголь, уходил в запой. Галимов Е.Р. никогда не работал у него постоянно в течение нескольких дней, поскольку, когда он платил ему деньги, то тот уходил в запой на несколько дней, после чего он снова созванивался с ним и приглашал на работу. Галимов Е.Р. в последнее время жил на <адрес>. До этого Галимов Е.Р. поменял несколько мест жительства и постоянного места жительства не имел.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в части, указав, что по суммам, которые он платил Галимову Е.Р. мог и забыть, учитывая давность событий, при этом он не мог говорить, что Галимов Е.Р. злоупотреблял алкоголем, поскольку этого не видел, в этой части настаивал на показаниях данных в суде.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 22-25) следует, что ФИО19 является ее знакомой. 21.08.2019 рано утром ей позвонила ФИО19 и сказала, что приезжает в <адрес>, и хочет заехать к ней. Сообщила, что едет с сожителем Галимовым Е.Р. и его матерью Свидетель №1 Приехали они примерно около 8 час., когда она собиралась на работу, поэтому она сказала им, чтобы те оставались дома, и оставила им ключ от входной двери. Пока ее не было дома, ФИО19, Галимов Е.Р. и Свидетель №1 употребляли алкогольные напитки, на следующий день (22.08.2019) утром уехали в <адрес>. После этого в один из дней, в какой именно не помнит, ФИО19 приехала снова в <адрес>, и приходила к ней в гости. Когда ФИО19 пришла к ней, та рассказала, что ее вместе с Галимовым Е.Р. и Свидетель №1, задержала полиция, когда те находились в <адрес> Она спросила у нее, за что их задержала полиция, на что ФИО19 ответила ей, что Галимов Е.Р. убил человека - жителя <адрес>, незадолго до того, как они приехали к ней 21.08.2019 вместе с мамой Галимова Е.Р.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д. 26-31) следует, что она работает диспетчером в такси. Вечером 20.08.2019 поступил вызов от Галимова Е.Р. (Галимов Е.Р. забирал мать). Об этом ей стало известно со слов сына-Свидетель №6, который работает таксистом. Впоследствии в 00 часа 20 минут 21.08.2019 Галимов Е.Р. вновь заказал такси для поездки в <адрес>. Она позвонила сыну, попросила проверить платежеспособность пассажиров. Сын сказал, что у них есть деньги, сообщил, что едет в <адрес>. Впоследствии со слов сына ей стало известно, что он довозил до <адрес> Галимова Е.Р., его мать Свидетель №1, и его сожительницу ФИО19 За поездку расплачивался Галимова Е.Р., заплатил 12 000 руб.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д. 35-38, 65-68) следует, что он работает в такси <данные изъяты> 20.08.2019 г. заступил на смену. Примерно в 00 часа 20 минут 21.08.2019 поступил вызов от Галимова Е.Р., который сообщил, что ему необходимо поехать в <адрес>. Он проехал к указанному адресу, вышла сожительница Галимова Е.Р. – ФИО19, он сообщил, что стоимость поездки будет составлять 12000 руб., на что последняя согласилась и ушла в дом. Затем из дома вышли Галимов Е.Р., его мать Свидетель №1, ФИО19, и Свидетель №8 Свидетель №8 попрощался, остальные сели в машину. У Галимова Е.Р. имелась стопка купюр по 5000 руб., по количеству примерно 30000-40000 руб. Галимов Е.Р. рассчитался с ним. На выезде из <адрес> они заезжали заправиться на автозаправочную станцию, где встретили сотрудников полиции, также он сообщил диспетчеру, что едет в <адрес>. В дороге Галимов Е.Р. приобретал алкоголь, еду. Также в пути Галимов Е.Р. уточнил, что необходимо ехать в <адрес>. В ходе поезди он спрашивал у Галимова Е.Р. откуда у него деньги, на что последний в шутку ответил, что тот кого-то ограбил. В <адрес> ФИО19 показала, куда ехать, остановились возле пятиэтажного дома по <адрес>. Больше он их не видел. Также указал, что 20.08.2019 примерно в 19 часов в <адрес> забирал Галимова Е.Р. и ФИО19 и отвозил их к матери Галимова Е.Р., откуда отвез назад к Галимову Е.Р. За поездку расплачивался Галимов Е.Р. в сумме 300 руб. Уточнил, что 20.08.2019 г. в дневное время подвозил Свидетель №16, его сожительницу, Галимова Е.Р. и ФИО19 в магазин <данные изъяты> для покупки мобильного телефона.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (т.2 л.д. 39-41) следует, что в августе 2019 косил сено для личного хозяйства. Примерно 07.08.2019 г. позвал Галимова Е.Р. поработать на покосе, за день работы пообещал ему 1000 руб. В последний раз Галимов Е.Р. работал на покосе 15.08.2019. В общей сложности он заплатил ему за работу 5 000 руб. 19.08.2019 Галимов Е.Р. приходил к нему домой, просил занять денег, сказал, что отработает. Он занял 1000 руб. Больше Галимова Е.Р. не видел.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (т.2 л.д. 52-56) следует, что она знакома со ФИО15, который являлся ее соседом. С лета 2019 года на <адрес>, где они проживали, в доме № стал проживать Галимов Е.Р. с какой-то девушкой, которые периодически приходили к ФИО15 Ей известно, что Галимов Е.Р. неоднократно приходил к ФИО15, чтобы занять денег. 20.08.2019 в 13 часов она встречала ФИО15 на улице, здоровалась с ним. Ночью 21.08.2019, примерно в 01 час., когда она разговаривала по телефону на улице, видела, что к дому ФИО15 кто-то подходил, слышала громкий звук удара железа об железо, поняла, что открылась дверь в дом ФИО15, загорелся свет в прихожей. Громких голосов и шума борьбы не слышала. Видела силуэт человека, который проходил по улице, кто это был, не знает. Галимова Е.Р. 20.08.2019 и 21.08.2019 она не видела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 (т.2 л.д. 69-72, 73-76) следует, что он является сотрудником полиции и 20.08.2019 с 15.00 час. заступил на дежурстве совместно с Свидетель №19 и ФИО18 21.08.2019 в период времени между 00.00 час. и 00.30 час. он с Свидетель №19 находился на автозаправочной станции № <адрес> В это время на заправку подъехал автомобиль. За рулем автомобиля был Свидетель №6, которого он знает, как жителя <адрес>, помимо этого, ему известно, что тот работает таксистом. Также в автомобиле находилось еще три человека, а именно мужчина и две женщины. В какой-то момент он услышал, что кто-то из них сказал фразу: «Ну вот и приехали». Свидетель №19 также услышал данную фразу, которая их насторожила, и он обратил внимание на автомобиль и заметил, что мужчина, который сидел на переднем пассажирском сидении, стал прятать лицо, а именно поднимать голову так, что он не мог увидеть его лица в свете прожектора, освещающего заправочную станцию. Вместе с тем две женщины, сидящие на пассажирских задних местах, также стали убирать свои лица от света прожектора, пряча их за перекладиной кузова автомобиля. Данный факт его насторожил, но он подумал, что пассажирам автомобиля мешает свет прожектора, поэтому они убирают от него лучей лица. Из автомобиля вышел водитель Свидетель №6, дал деньги оператору, заправился и уехал. Расплачивался пятитысячной купюрой. Оператор спросил у Свидетель №6, куда он собрался ехать. Свидетель №6 сказал, что в <адрес>. 21.08.2019 он вновь находился на дежурстве. Около 21 час. ему позвонил дежурный, в это время он был у себя дома по адресу: <адрес>, ужинал, и попросил пройти по адресу: <адрес>, и посмотреть, что там произошло. Он незамедлительно вышел из дома, пошел по указанному адресу, по которому проживал ФИО15, который являлся его соседом. Подойдя к его дому, он увидел, во дворе дома перед входной дверью Свидетель №17, которого он знает, как племянника ФИО15 Тот пояснил, что ему позвонила дочь ФИО15 и попросила сходить и проверить ее отца, так как тот на протяжении нескольких дней не выходит на связь. После этого Свидетель №17 пояснил, что когда пришел, замок на входной двери в дом ФИО15 был сбит, а свет в доме отсутствовал. Когда он зашел в дом, то обнаружил, что в зале на полу лежит ФИО15, после чего он сразу вышел. Выслушав Свидетель №17, он зашел в дом ФИО15 и увидел, что на полу в комнате справа от кухни лежал ФИО15 в луже крови. После этого он позвонил дежурному и сообщил об увиденном. О взаимоотношениях ФИО15 с Галимовым Е.Р. он ничего не знает, так как лично ни разу Галимова Е.Р. во дворе у ФИО15 не видел. Но ему известно, что сожительница Галимова Е.Р. - ФИО19 и его мать Свидетель №1 ежедневно находились во дворе у ФИО15, так как почти ежедневно видел ФИО19 и Свидетель №1 там. Также он неоднократно слышал их голоса в темное время суток, которые доносились с придомовой территории ФИО15 Ежедневно ФИО19 и Свидетель №1 набирали воду из скважины ФИО15 и носили ее к себе домой по адресу: <адрес>. Работали ли они во дворе у ФИО15, помогая ему по хозяйству, платил ли последний деньги за работу, он не знает. О том занимал ли деньги ФИО15 Галимову Е.Р., он также не знает, но как-то слышал, как ФИО15 говорил ФИО19 фразу: «Вы еще деньги не отдали, поэтому больше я вам не займу». Когда именно это было, не помнит. О денежных сбережениях, имеющихся у ФИО15, ему также ничего неизвестно, так как тот об этом не рассказывал. Все, что он знает о характере ФИО15 то, что тот является не конфликтным, спокойным человеком, любящим порядок. Также уточнил, что 25.09.2019 он косил траву на прилегающей территории к своему двору, расположенному по адресу: <адрес>, и в траве он обнаружил ключ от навесного замка с металлическим брелоком типа «карабин». Он видел, что данным ключом ФИО15 открывал навесной замок на своей входной двери. Ранее о данном факте он не указал, так как после того, как нашел ключ, положил его на веранде своего дома и забыл про него.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 (т.2 л.д. 99-101) следует, что он является сотрудником полиции, в ночь с 20.08.2019 на 21.08.2019 находился на дежурстве совместно с Свидетель №13 В период с 00.00 час. по 00.30 час. он с Свидетель №13 находился на автозаправочной станции, расположенной в <адрес>. В это время на заправку подъехал автомобиль. За рулем автомобиля был Свидетель №6, который работает таксистом. Также в автомобиле находилось еще три человека, на переднем пассажирском сиденье сидел Галимов Е.Р., а на заднем пассажирском сиденье сидели его сожительница ФИО19 и его мать Свидетель №1 В какой-то момент он услышал, что Галимов Е.Р. сказал фразу: «Ну все, приехали», но этому обстоятельству на тот момент он не придал никакого значения. Свидетель №6 подошел к оператору автозаправочной станции и сказал ей, что беспокоить ее сегодня больше не будет, т.к. уезжает в <адрес>, а также дал ей деньги, и попросил заправить полный бак.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 (т.2 л.д. 77-81) следует, что она проживает вместе с мужем Свидетель №15, знакома со ФИО15 О том, что у него имелись денежные средства, ей ничего неизвестно, жил он достаточно обеспечено. В доме № проживал Галимов Е.Р. со своей сожительницей ФИО19, часто к ним приходила мать Галимова Е.Р., они употребляли спиртные напитки. Ей известно, что сожительница Галимова Е.Р. и его мать работали во дворе у ФИО15. Самого Галимова Е.Р. там не видела, но ей известно, что Галимов Е.Р. также работал у ФИО15 Видела, что ФИО15 ходил в дом к Галимову Е.Р. 21.08.2019 примерно в 12 часов ей позвонила Потерпевший №1 - дочь ФИО15, сказала, что не может дозвониться до отца. Она пошла к ФИО15, входная дверь была закрыта на навесной замок. Ничего подозрительного не увидела. Вернулась домой, позвонила Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 (т.2 л.д. 82-85) следует, что со ФИО15 отношений не поддерживал, о его имущественном положении ему неизвестно. Галимова Е.Р. лично не знает, несколько раз видел его на улице в <адрес>. О том, что Галимов Е.Р. работал у ФИО15, ему стало известно после смерти последнего. Последний раз видел ФИО15 15.08.2019. Никаких конфликтов между ФИО15 и местными жителями он не замечал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 ( т.2 л.д.86-92) следует, что он знаком с Галимовым Е.Р., поддерживает с ним и его матерью Свидетель №1 дружеские отношения. Ему известно, что Галимов Е.Р. работал на пилораме и вместе с ним зарабатывал случайными заработками. Также он знает, что Галимов Е.Р., его сожительница ФИО19 и Свидетель №1 садили огород ФИО15, помогали ему по хозяйству. Платил ли ФИО15 за это Галимову Е.Р., ему неизвестно, но он знает, что ФИО19 неоднократно занимала деньги у ФИО15 и редко их возвращала. 20.08.2019 около 14 час. 00 мин. к нему домой приходил Галимов Е.Р. вместе с ФИО19, с которыми он употреблял спиртное. Затем, по просьбе Галимова Е.Р. он ходил с ними в магазин <данные изъяты> где Галимов Е.Р. купил себе мобильный телефон и сим-карту, которую оформил на него. После этого они вернулись к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. Спустя какое-то время Галимов Е.Р. и ФИО19 куда-то ушли, ему ничего не сказав. Примерно через 20 мин. после их ухода, он пошел к своему знакомому, чтобы предложить ему выпить спиртного, но дома в тот момент он его не застал. Когда он возвращался домой, то его путь пролегал мимо дома ФИО15 и дома ФИО19 и Галимова Е.Р. Проходя мимо указанных домов, он обратил внимание, что ФИО15 нет дома, так как свет в его доме не горел и дверь была закрыта. Галимова Е.Р. также не было дома. В какой-то момент к нему снова пришел Галимов Е.Р. и ФИО19, с которыми они продолжили распивать спиртное. Был ли с ними кто-нибудь еще, он не помнит. Вместе с ними на протяжении дня находилась его сожительница по имени Ирина. Он помнит, что Ирина отдавала Галимову Е.Р. документы его матери Свидетель №1, которые хранились у них, которые Свидетель №1 попросила отдать Галимову Е.Р. После того как они отдали документы Галимову Е.Р., последний с ФИО19, посидев немного и распив алкоголь, куда-то ушли. О том, куда они ходили до этого, те ему ничего не рассказывали, о ФИО15 разговор не заводили, были в хорошем расположении духа. О том, что Галимов Е.Р. убил ФИО15, ему стало известно от сотрудников полиции на следующий день. Деталей того дня он не помнит, так как злоупотребляет алкоголем.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20 (т.2 л.д.102-105) следует, что она проживает по соседству со ФИО15 Также рядом проживал Галимов Е.Р. со своей сожительницей ФИО19 ФИО15 постоянно приглашал ФИО19, Свидетель №1, мать Галимова Е.Р., помочь по хозяйству. Галимов Е.Р. где-то работал. 19.08.2019 утром она видела, как ФИО15 заходил в дом к Галимову Е.Р., после этого ФИО19 пошла к ФИО15, как она поняла, помочь по хозяйству. 20.08.2019 она ФИО15 не видела, в дневное время встретила Галимова Е.Р. и ФИО19, которые шли домой с пакетами. В ходе разговора Галимов Е.Р. сообщил ей, что собирается куда-то уезжать вместе с ФИО19 Обстоятельства убийства ФИО15 ей неизвестны.

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что с Галимовым Е.Р. он знаком с детства, также они вместе подрабатывали у Свидетель №5 Точную дату не помнит, около года назад, в вечернее время примерно в 18 час. он встретился с Галимовым Е.Р. и его подругой по имени ФИО19 в сквере <адрес>, где они немного посидели. Затем, Галимов Е.Р. пригласил его к себе домой выпить спиртного, на что он согласился. По дороге Галимов Е.Р. купил спиртного, а он позвонил Свидетель №8, который пришел к Галимову Е.Р. домой. Также он видел, что у Галимова Е.Р. был новый телефон. Дома у Галимова Е.Р. они употребляли спиртное, после ходили в другой дом, который расположен выше дома Галимова Е.Р., где также употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Галимов Е.Р. никуда не отлучался, выходил в туалет, подруга Галимова Е.Р. уходила в магазин. Затем, приехала его подруга, и примерно через полчаса он с ней уехал домой. Ранее так с Галимовым Е.Р. они никогда не собирались.

В связи с существенными противоречиями по постановлению суда, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания Свидетель №9 (т.2 л.д. 46-51), данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых следует, что 20.08.2019 утром он позвонил Галимову Е.Р., попросил помочь наколоть дрова. Галимов Е.Р. согласился, пришел с подругой ФИО19. Ушли примерно в 14 часов. Примерно в 16 часов Галимов Е.Р. позвонил ему, предложил пойти в сквер, выпить пива. Он пришел в сквер со своей подругой ФИО20 примерно в 18 часов, Галимов Е.Р. пришел подругой ФИО19. У Галимова Е.Р. был новый телефон, дал ему 1000 руб. Он был удивлен, так как обычно у Галимова Е.Р. денег не было. Откуда у него деньги, Галимов Е.Р. не сказал. Употребляли алкоголь, играли в карты, пошли к Галимову Е.Р. домой. Через некоторое время пришел Свидетель №8 Примерно в 21 час. Галимов Е.Р. ушел с ФИО19 в магазин за пивом и сигаретами. Их не было примерно 30 минут, Галимов Е.Р. позвонил, предложил прийти в другой дом. Дом расположен в 10 метрах от дома Галимова Е.Р.. В доме были хозяева, которых он не знает. У Галимова Е.Р. было пиво, сигареты, сушеный кальмар. Галимову Е.Р. звонила его матери, просила забрать документы, затем последний вызвал такси, уехал с сожительницей, вернулся с мамой. После этого он уехал домой на такси. за которое заплатил Галимов Е.Р. На следующий день от Свидетель №8 он узнал, что Галимов Е.Р. заказал такси до <адрес>, заплатил 10 000 руб. ФИО15 ему не знаком, о нем узнал 17.08.2019. В этот день ФИО15 приходил к Галимову Е.Р. домой, просил вернуть долг. Между ними произошел конфликт. Со слов Галимова Е.Р. ему известно, что тот занимал у ФИО15 деньги практически ежедневно по 1000 руб., должен ему примерно 30 000 руб.

Свидетель Свидетель №9 в суде после оглашения показаний подтвердил их, указывая на их правдивость. При этом указал, что прошло много времени, поэтому, многое забыл.

В ходе осмотра места происшествия 22.08.2019 - дома № по <адрес> установлено, что входная дверь в дом находится в открытом состоянии, имеет следы повреждений. На полу в прихожей, комнате имеются пятна вещества бурого цвета. В зале обнаружен труп ФИО15, на трупе имеются множественные колото-резанные раны на поверхности грудной клетки, шеи, в области правого плеча, одежда имеет пятна бурого цвета. Пятна бурого цвета обнаружены на тумбочке. С пятен сделаны смывы на марлевый тампон. (т.1 л.д.40-59).

Протоколом осмотра трупа потерпевшего от 22.08.2019 установлены имеющиеся телесные повреждения, изъят кожаный лоскут, срезы с ногтевых пластин, образец крови (т.1 л.д.60-69).

Согласно заключению эксперта № (начата 22.08.2019 окончена 16.09.2019) при экспертизе трупа ФИО15 установлены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Колото-резаные и резаные раны, обнаруженные на трупе ФИО15, были причинены колюще-режущим орудием, предметом плоского типа, чем может быть нож. Имеющиеся телесные повреждения прижизненные, давность их образования не более 30 минут на момент наступления смерти. Время наступления смерти потерпевшего в промежуток времени, примерно, 2-3 суток от момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. Имеющиеся ссадины на трупе так же образовались не более 1 часа до наступления смерти от касательных воздействий твердого тупого предмета, предметов, либо от скольжения по твердой поверхности при падении.

Установлено, что причиной смерти ФИО15 послужило внутреннее кровотечение, тампонада кровью сердечной сумки (гемоперикарда), кровь в плевральной области (гемоторакс) вследствие колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в 119 см. от подошвенной поверхности стоп и в 2 см. от срединной линии тела, проникающей в плевральную область с повреждением сердца. Между указанным телесным повреждением у ФИО15 и его смертью имеется причинно-следственная связь.

После получения смертельного ранения ФИО15 еще мог непродолжительное время, исчисляющегося минутами, совершать какие-либо активные действия, например, передвигаться. Между получением смертельного ранения и наступлением смерти прошло не более 5 минут, возможно, меньше.

Большинство телесных повреждений у потерпевшего расположены на передней поверхности тела, поэтому возможно, что нападавший, мог находиться спереди потерпевшего. Остальные повреждения, расположенные на задней поверхности тела, могли быть причинены позже, когда потерпевший уже лежал на полу помещения. (т.2.л.д.116-121).

В соответствии с заключением эксперта № г. от 30.08.2019 г., у Галимова Е.Р. 23.08.2019 имелось телесное повреждение в виде ссадины в заушной области слева. Указанное повреждение могло образоваться от касательного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью удлиненной формы, чем могло быть деревянное полено. Ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность образования ссадины в промежуток времени ориентировочно до 2-3 суток на момент осмотра, повреждение могло быть получено при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (т.2 л.д.125-127).

Из заключений эксперта № г. от 23.09.2019 г. следует, что кровь ФИО15 относится к А? группе, Галимова Е.Р. относится к В? группе. В смывах, на куске ткани, полученных при осмотре места жительства потерпевшего обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, свойственный А? группе. Антигенные и генетические признаки соответствуют генотипу потерпевшего. Не исключается присутствие крови ФИО15 на этих предметах. Вероятность генетического тождества составляет 99,99%, что соответствует словесной формулировке тождества в высшей степени вероятно. Присутствие крови Галимова в этих объектах исключается. Состав и сочетание генетических признаков в двух срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО15 соответствует генотипу самого ФИО15 Не обнаружено генетических признаков, которые могли бы свидетельствовать о присутствии биологического материала иного лица на этих объектах. На ножах, одежде и обуви кровь Галимова Е.Р. не обнаружена. (т.2 л.д.132-141).

Согласно заключения № от 17.09.2019 установлено, что на одежде потерпевшего обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, свойственный А? группе. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от ФИО15 В смыве, изъятом по месту жительства Галимова Е.Р. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности антигены А и В не выявлены (т.2 л.д.146-150).

В соответствии с заключением эксперта № от 06.12.2019 механизм образования повреждений, обнаруженных при проведении судебной экспертизы трупа, определен как нанесение травм колюще-режущим оружием, предметом плоского типа, чем может быть нож с ориентировочными параметрами клинка ножа: ширина примерно 2-2,5 см. при погружении в ткани до 13 см. колото-резаные и резаные раны. (т.2 л.д.164-177).

В ходе осмотра места происшествия от 22.08.2019 в доме подсудимого обнаружена коробка из-под мобильного телефона «BQ» с товарным чеком от 20.08.2019, 4 ножа, которые изъяты. На территории домовладения в надворной постройке обнаружены пятна бурого вещества цвета, с которых сделан смыв на марлевый тампон. (т.1 л.д.76-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2019 у ФИО19 изъяты денежные средства в сумме 7850 руб., которые ей передал Галимов Е.Р. 22.08.2019, а также мобильный телефон «Highscreen». (т.1 л.д.117-119)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2019 у Свидетель №1 изъяты денежные средства в сумме 778 руб., которые ей передал Галимов Е.Р. 22.08.2019 г., а также мобильный телефон «BQ». (т.1 л.д.120-127)

Из протокола задержания Галимова Е.Р. от 23.08.2019 следует, что в ходе личного обыска у последнего была одежда. (т.1 л.д.135-139)

В соответствии с протоколом получения образцов от 29.08.2019 у Галимова Е.Р. получен образец крови на марлевый тампон (т.2 л.д. 181-182)

В ходе выемки от 10.10.2019 у свидетеля Свидетель №13 изъят ключ от навесного замка входной двери дома ФИО15 (т.2 л.д.185-189)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.12.2019 следует, что были осмотрены предметы изъятые в ходе следствия и зафиксированы их индивидуальные признаки. (т.2 л.д.190-197)

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину Галимова Е.Р. в совершении убийства и кражи при указанных выше обстоятельствах установленной и доказанной.

Из показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15 Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20 следует, что подсудимый и потерпевший были знакомы, подсудимый помогал погибшему по хозяйству, совместно с сожительницей ФИО19 неоднократно занимал у него деньги. Подсудимый постоянной работы не имел, жил за счет случайных заработков, после совершения преступлений у него появились денежные средства, сумма которых превышает его обычный заработок. В день совершения преступлений подсудимый в течение длительного времени употреблял алкоголь, в ходе внезапно возникшей ссоры, после того, как потерпевший нанес ему удар поленом в область головы, нанес потерпевшему множественные удары ножом в область шеи и груди, убил его, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства (о месте хранения которых ему было известно), которыми распорядился по собственному усмотрению (приобрел спиртное, продукты питания, передал Свидетель №8, ФИО19, Свидетель №1, заплатил за поездку в <адрес>.). О совершенном преступлении сообщил ФИО19, был замечен сотрудниками полиции совместно с матерью и сожительницей на автозаправке в день отъезда после совершения преступлений.

Показания свидетелей обвинения изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Существенных, не устраненных в суде, противоречий в их показаниях, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний в целом, и касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется.

В судебном заседании не установлены основания для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в том числе свидетеля ФИО19 Как усматривается из материалов дела, Галимов Е.Р. сожительствовал с ФИО19, конфликтов между ними не было, оснований оговаривать Галимова Е.Р. у нее не имелось.

Показания указанных лиц о событиях, происшедших в день совершения преступлений, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа в части обстоятельств совершения преступления (место обнаружения тела пострадавшего, локализации телесных повреждений), заключением судебно-медицинской экспертизы в части тяжести и локализации причиненных телесных повреждений, как погибшему, так и подсудимому, а также заключением эксперта по экспертизе вещественных доказательств (групповая принадлежность крови), заключением эксперта по экспертизе трупа (характер и механизм образования телесных повреждений). Изъятие у ФИО19, Свидетель №1 денежных средств, переданных им подсудимым, подтверждает факт совершения кражи.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Анализируя показания подсудимого, сопоставляя их между собой, и с иными исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе следствия, дополняющие друг друга, подтвержденные при проверке показаний на месте, содержали реальные факты и описание произошедших событий. Именно показания подсудимого данные в ходе следствия, суд признает достоверными показаниями, в той части, в которой они согласуются с совокупностью других доказательств, признанных судом допустимыми.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном законом.

Из протоколов допроса Галимова Е.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что Галимов Е.Р. прямо указывал на добровольный характер сообщенных им сведений, без оказания на него какого-либо давления. Все его допросы, а так же проверка показаний на месте, проводились в присутствии защитника, допущенного к участию в деле в установленном порядке. Участие защитника само по себе исключало возможность незаконного физического или психологического воздействия либо незаконность составления протоколов следственных действий. Правильность сведений, изложенных в протоколах, он и защитник удостоверил собственноручными подписями. Галимову Е.Р. разъяснялись процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался, что в случае последующего отказа от них показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств по этому поводу от подсудимого и его защитника не поступало.

Оснований сомневаться в допустимости данных протоколов следственных действий у суда не имеется.

Подсудимый в ходе следствия пояснял, что в результате именно его действий наступила смерть ФИО15 Показания Галимова Е.Р. данные в ходе предварительного следствия о возникшем конфликте с потерпевшим, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Оценивая показания подсудимого Галимова Е.Р. данные в судебном заседании, суд расценивает их, как недостоверные, избранный подсудимым способ защиты. Версия подсудимого о том, что смерть потерпевшего наступила от причинения ему телесных повреждений иным лицом, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств указанных выше.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной в данном случае не соблюдено, права Галимова Е.Р., в том числе, право пользоваться услугами адвоката, не разъяснены, явка с повинной дана подсудимым в отсутствие защитника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании содержание явки с повинной Галимовым Е.Р. не подтверждено, она подлежит исключению из числа доказательств, ввиду недопустимости.

При этом, исключение явки с повинной не влияет на выводы о виновности Галимова Е.Р. в совершении преступлений, поскольку она подтверждается совокупностью других вышеизложенные исследованных доказательств, полностью соответствующих правовым требованиям относимости и допустимости.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

    Суд приходит к выводу, что Галимов Е.Р. действовал с прямым умыслом. О направленности умысла на убийство свидетельствуют способ и локализация нанесенных неоднократных ударов колюще-режущим предметом поражающего свойства - ножом в область жизненно-важных органов человека – шею, грудную клетку, а также поведение Галимова Е.Р. после совершения преступления, не принявшего мер к вызову экстренной медицинской помощи для потерпевшего, не сообщившего правоохранительным органам о произошедшем, забравшего с собой колюще-режущий предмет, который выбросил, после того, как убедился, что потерпевший мертв, уехал из <адрес>, что свидетельствует, что он в полной мере осознавал происходящее и контролировал свои действия, похищенные денежные средства тратил по своему усмотрению.

Совершая активные действия, осознавая общественную опасность своих действий, Галимов Е.Р. предвидел наступление смерти ФИО15 и желал ее наступления. Между причиненными ранениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть потерпевшего наступила в течение кратчайшего времени, нескольких десятков минут после нанесения вышеуказанных телесных повреждений.

Судом установлено, что мотивом убийства явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между Галимовым Е.Р. и потерпевшим, который ударил подсудимого поленом по голове.

При таких обстоятельствах, осознавая и желая смерти потерпевшему, Галимов Е.Р. в ходе возникшего конфликта убил потерпевшего.

Оснований полагать, что Галимов Е.Р. действовал в состоянии необходимой обороны, или превышении ее пределов, суд не усматривает. Оснований защищаться используемым Галимовым Е.Р. способом, не имелось. Полученное Галимовым Е.Р. телесное повреждение было незначительным, поверхностным. В момент нанесения Галимовым Е.Р. ударов ножом, ФИО15 реальной угрозы для него не представлял. У Галимова Е.Р. была реальная возможность прекратить конфликт, покинуть место происшествия.

После совершения действий направленных на лишение жизни ФИО15, в отсутствие иных лиц, то есть тайно, Галимов Е.Р. похитил денежные средства принадлежавшие потерпевшему. При этом суд исключает из обвинения размер ущерба в сумме 125 000 руб., поскольку данный размер указан со слов потерпевшей Потерпевший №1, которая с умершим не проживала, денежные средства не видела. Представленный расчет (т.1 л.д.245-249) носит предположительный характер, противоречит как показаниям свидетеля Свидетель №18 о том, что у погибшего имелись 70 000 руб., так и показаниям подсудимого о том, что он похитил 28 000 руб.

Учитывая указанных обстоятельства, суд считает установленным размер ущерба в сумме 28 000 руб. При этом данный ущерб для близкого родственника погибшего, дочери – Потерпевший №1 является значительным, что обусловлено как суммой хищения, так и материальным положением последней, подтвержденный её показаниями, а также справками о доходах.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Галимова Е.Р. по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно заключению эксперта № от 24.10.2019 Галимов Е.Р. страдает эмоционально-неустойчивы расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние. У него выявлены такие особенности характера как тенденция к импульсивным действиям, непостоянство в побуждениях и стремлениях, слабость волевых задержек, эгоцентричность суждения, эмоциональная неустойчивость, склонность к совершению противоправных действий. Степень указанных изменений психики не столь выражена, Галимов Е.Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В указанный период у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У Галимова Е.Р. не обнаруживается таких индивидуально-типологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение во время совершения инкриминируемого ему преступления. В момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (психическая напряженность, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность.

Суд не находит оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов в отношении Галимова Е.Р.

С учетом данного заключения, а также адекватного поведения Галимова Е.Р. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, а преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Галимов Е.Р. судим, настоящие преступления им совершены в период непогашенной судимости. В быту характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра, не состоит, что подтверждено документально.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания по убийству, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку перед убийством потерпевший нанес подсудимому удар поленом в область головы, что подтверждено заключением эксперта, показаниями подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Назначение наказания по двум предыдущим приговорам по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ образует одну судимость, поскольку включает в себя совокупность преступлений, однако в соответствии с п. б ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным. В этой связи, суд, при назначении наказания, не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяя правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку материалами дела не установлено как состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, так как иначе цели наказания не будут достигнуты, назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению без применения положений ст.73 УК РФ об условной мере наказания, с применением по ч.1 ст.105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое будет способствовать контролю за осужденным и его исправлению после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без применения дополнительного наказания.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, является особо тяжким, окончательное наказание назначается в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строго режима.

Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку вина Галимова Е.Р. в совершении преступлений, а следовательно, в причинении материального ущерба потерпевшей установлена, исковые требования о возмещении материального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом того, что размер похищенного установлен в сумме 28 000 руб.

Статья 1094 ГК РФ возлагает на лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязанность возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истцом представлены не оспоренные ответчиком допустимые достаточные доказательства (квитанция – договор на ритуальные услуги) в подтверждение понесенных расходов по погребению отца в общей сумме 80000 руб., в этой связи требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер указанной истцом компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий истца по поводу гибели отца, невосполнимость такой утраты, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Невосполнимость утраты близкого родственника (отца) и как следствие причинение истцу нравственных страданий в данном случае очевидны. Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 500 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ. Учитывая, как установлено в судебном заседании, изъятые у Галимова Е.Р., ФИО19, Свидетель №1 телефоны не приобретены за счет похищенных средств, они подлежат возвращению собственникам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, судом с осужденного не взыскиваются, учитывая его имущественную несостоятельность, отсутствие постоянного заработка, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галимова Е.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК Ф, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания уголовного наказания Галимову Е.Р. определить исправительную колонию строгого режима.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в силу статьи 53 УК РФ, возложить на осужденного Галимова Е.Р. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления инспекции; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Галимова Е.Р. обязанность два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на регистрационную отметку, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Галимову Е.Р. в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Галимова Е.Р. под стражей с 23 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Галимова Е.Р. в пользу Потерпевший №1 материальный вред 108000 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб., а всего 608000 (шестьсот восемь тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв с пятна вещества бурого цвета с пола прихожей, кухонный нож с желтой ручкой, выполненной, предположительно из рога животного, большой нож с черной ручкой, маленький нож с черной ручкой, смыв с пятна бурого цвета с пола на кухне, кусок ткани с пятнами бурого цвета, кожный лоскут с раны трупа ФИО15, образец крови с трупа ФИО15, коробку из-под мобильного телефона красного цвета с надписью «BQ», товарный чек от 20.08.2019 г., договор об оказании услуг связи «Биллайн» от 20.08.2019 г. на имя Свидетель №16, пластиковую карту желтого цвета из-под сим-карты, нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, нож с полимерной рукояткой черного цвета с надписью на клинке «Scarlett», нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, нож с полимерной рукояткой черного цвета с надписью на клинке «Rostfrei», смывы с пятен вещества бурого цвета на марлевом тампоне, ключ от входной двери в дом ФИО15, образец крови Галимова Е.Р., футболку синего цвета, трико спортивное черного цвета, две сигареты с белым фильтром «Максим» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Спортивные штаны, спортивную куртку, тапочки, носки по вступлении приговора в законную силу возвратить Галимову Е.Р.

В целях обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска денежные средства в сумме 7850 руб., в сумме 778 руб. передать потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба по вступлении приговора в законную силу.

Мобильный телефон марки «Mikromax» модели «Х704» возвратить Свидетель №1, мобильный телефон марки «Highscreen» возвратить ФИО19, мобильный телефон марки «BQ» возвратить Галимову Е.Р. по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 03 ноября 2020 года.

Председательствующий судья     Э.В.Штольп