Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2021 ~ М-832/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-1370/2021

24RS0037-01-2021-001667-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Акимовой Алене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Акимовой А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, в соответствии с условиями кредитного договора № от 27 февраля 2020 г. банк предоставил Акимовой А.Ю. ипотечный кредит в размере 1 520 000 руб. сроком на 242 месяца под 9,75% годовых под залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). В нарушение условий договора ответчик ежемесячные платежи производила с задержкой и не в полном объеме, тем самым нарушая права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. 31 марта 2021 г. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 17 мая 2021 г. задолженность составляет 1 581 385,45 руб., в том числе: основной долг – 1 503 409,80 руб., плановые проценты – 66 385,37 руб., пени – 2 975,79 руб., пени по просроченному долгу – 8 614,49 руб. Согласно отчета об оценке ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 1 202 000 руб., таким образом начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости, то есть в сумме 961 600 руб. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с Акимовой А.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 581 385,45 руб.. в том числе: основной долг – 1 503 409,80 руб., плановые проценты – 66 385,37 руб., пени – 2 975,79 руб., пени по просроченному долгу – 8 614,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 107 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 961 600 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Акимова А.Ю. не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена в соответствии с требованиями закона, о причине не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке».

Как установлено в судебном заседании, 27 февраля 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Акимовой А.Ю. на индивидуальных условиях заключен кредитный договор №, по условиям которого Акимовой А.Ю. предоставлен кредит в размере 1 520 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 242 месяца под 9,75% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 14 417,46 руб. (л.д. 10-12)

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязана была вносить ежемесячные платежи в размере 14 417,46 руб. в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Первый платеж – 6 883,61 руб., последний платеж в размере 913,96 руб. (л.д. 17-20)

В соответствии с разделами 7, 8 кредитного договора в качестве обеспечения кредита предоставляется залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, цена предмета ипотеки 1 690 000 руб.

В силу п. 4.8, 4.9 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора за просрочку уплаты основного долга/процентов – неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По условиям закладной от 27 февраля 2020 г. залогодателем/должником является Акимова А.Ю., первоначальный залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО), обязательство, исполнение которого обеспечивается ипотекой – кредитный договор № от 27 февраля 2020 г. Предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., кадастровый №, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 611 729 руб. Государственная регистрация ипотеки произведена 06 марта 2020 г. (л.д. 21-23)

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 520 000 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, последний платеж произведен в декабре 2020 г., с января 2021 г. оплату кредита не производит, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. (л.д. 4-6)

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 17 мая 2021 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 581 385,45 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 1 503 409,80 руб., плановые проценты – 66 385,37 руб., пени – 2 975,79 руб., пени по просроченному долгу – 8 614,49 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Акимовой А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Акимова А.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в отношении которой зарегистрировано обременение: залог в силу закона, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 05 мая 2021 г. (л.д. 65-66)

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, превышающий пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки по кредитному договору более трех месяцев, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Как следует из Отчета № об оценке квартиры, составленного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» 06 мая 2021 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 1 202 000 руб. (л.д. 30-64)

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из отчета оценщика об оценке квартиры, при таких обстоятельствах начальная продажная цена квартиры составляет 961 600 руб. (1 202 000 * 80 %).

Начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка соразмерна сумме задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 107 руб., подтвержденные документально, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Акимовой Алене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 февраля 2020 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Акимовой Аленой Юрьевной.

Взыскать с Акимовой Алены Юрьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 581 385 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 107 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 961 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

.

.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2021 г.