Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2013 от 17.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 19 июня 2013 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Балыкиной Е.В.

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Шале» к Малько И.Ф., Малько И.А. о взыскании задолженности по оплате дополнительных расходов на ремонтные работы,

Установил:

ТСЖ «Шале» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Малько В.И. о взыскании задолженности по оплате дополнительных расходов на ремонтные работы, в обосновании исковых требований указав, что ответчик является собственником жилых помещений в коттеджном поселке «Шале»: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и жилого здания по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в поселке произошел провал в асфальтобетонном покрытии участка внутриквартального проезда, в результате были выявлены повреждения подземных коммуникаций и разрушение покрытия проезжей части. Привлеченная экспертная организация ООО НПО «ЭкспертСтройПроенкт» провела техническое обследование и выдала техническое заключение для определения перечня и объема работ по восстановлению. На основании технического заключения ТСЖ «Шале» был заключен договор подряда со специализированной строительной организацией ООО «ОВК» на выполнение ремонтных работ системы водоснабжения и канализации, общая стоимость работ составила <данные изъяты>. В настоящее время ремонтные работы ООО «ОВК» выполнены. На общем собрании членов ТСЖ «Шале» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сборе дополнительных денежных средств (взносов) на ремонтные работы по ликвидации аварии, ремонтные работы системы водоснабжения и канализации согласно представленной сметы со всех собственников жилых (нежилых) помещений пропорционально площади помещения каждого собственника. Данные затраты не являются текущими и не входят в техническое обслуживание. Доля ответчика в общих затратах на ремонтные работы составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате дополнительных расходов на ремонтные работы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии по ходатайству истца определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Малько В.И. на надлежащих ответчиков Малько И.Ф. и Малько И.А.

Исковые требования были уточнены, ТСЖ «Шале» просило взыскать с Малько И.Ф., как собственника жилого дома по адресу: <адрес>, задолженность по оплате дополнительных расходов на ремонтные работы в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., с Малько И.А., как собственника <адрес> по адресу: <адрес>, -задолженность по оплате дополнительных расходов на ремонтные работы в <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать указанную задолженность с ответчиков в полном объеме.

Ответчики Малько И.Ф., Малько И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, входящего в состав объекта незавершенного строительства - комплекса малоэтажной застройки «Шале», на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Малько И.А. является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 1,2,3 этажах в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. <адрес>, входящем в состав объекта незавершенного строительства - комплекса малоэтажной застройки «Шале» на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что техническое обслуживание и содержание указанного комплекса осуществляет созданное для этих целей ТСЖ «Шале».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

П.п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, в силу п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории коттеджного поселка «Шале», где расположены указанные выше объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам, произошел провал в асфальтобетонном покрытии участка внутриквартального проезда, в результате чего были повреждены проезжая часть и подземные коммуникации.

Стоимость ремонтных работ по ликвидации провала, ремонтных работ системы водоснабжения и канализации, произведенных ООО «ОВК» на основании заключенного с ТСЖ «Шале» договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, составила согласно представленным сметам <данные изъяты> коп.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Шале» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сборе денежных средств на оплату указанных ремонтных работ со всех собственников жилых и нежилых помещений пропорционально площади помещения каждого собственника, что подтверждается протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Шале» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из площадей принадлежащих ответчикам помещений, доля затрат, приходящихся на Малько И.Ф., составляет <данные изъяты> коп., доля затрат Малько И.А. - <данные изъяты>

Поскольку решение о взимании данных дополнительных взносов с собственников помещений принято уполномоченным лицом – общим собранием членов ТСЖ, сведений о том, что решение общего собрания оспорено или признано недействительным не имеется, и с учетом того, что в добровольном порядке данные взносы ответчиками не внесены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков дополнительных расходов на ремонтные работы в указанных размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с Малько И.Ф. и <данные изъяты>. с Малько И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ТСЖ «Шале» удовлетворить.

Взыскать с Малько И.Ф. в пользу ТСЖ «Шале» задолженность по оплате дополнительных расходов на ремонтные работы в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с Малько И.А. в пользу ТСЖ «Шале» задолженность по оплате дополнительных расходов на ремонтные работы в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Советский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2013 года.

Судья                     (подпись)                Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь