Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2017 ~ М-32/2017 от 10.01.2017

№ 2-888/17

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марьина ВЛ к ПАО «Быстро Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

Марьин В.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Быстро Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, расторжении договора

Иск мотивирован тем, что -Дата-. между сторонами был заключен кредитный договор № -Дата- истцом была направлена претензия о нарушении прав заемщика как потребителя, в которой он просил: изменить условия п. 4.2.7 «Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстро Банк» по кредитному договору № изложив пункты в следующей редакции: «суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки. Возвратить все денежные средства, полученные банком путем безакцептного списания денежных средств с других счетов клиента. Произвести перерасчет суммы задолженности клиента в соответствии с действующим законодательством. Предоставить заемщику расширенную выписку по счету, предоставить справку о размере задолженности по кредиту по факту получения претензии. Признать недействительным п. 13 и 18 Индивидуальных условий кредитного договора. Расторгнуть договор потребительского кредита. Ответчик нарушил права истца как потребителя, отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии, вместе с тем кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, а именно, п. 4.2.7 «Общий условий», устанавливающий противоречащую ст. 319 ГК РФ очередность списания платежей, раздел 8 – возможность безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица, п. 13Индивидуальный условий договора, устанавливающего право банка уступать третьим лицам права( требования) по кредитному договору, п. 20 Индивидуальных условий договора регулирующего подсудность разрешения споров по месту нахождения банка.

Просит суд: признать недействительными п. 4.7 «Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстро Банк», раздел 8 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстро Банк», п. 13, 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Расторгнуть кредитный договор № от -Дата- взыскать с банка в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие..

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Представителем ответчика предоставлен письменный отзыв, согласно которому иск не признают по следующим основаниям: Между сторонами заключен кредитный договор в простой письменной форме, в связи с чем, только лишь по письменной претензии, отправленной почтой, не возможно расторгнуть договор между сторонами, предоставить истцу запрашиваемые документы. В данном случае, клиент вправе обратиться в любое из подразделений банка с документом удостоверяющим личность и подать соответствующее заявление о расторжении договора. К кредитному договору, заключенному между сторонами применяется ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который является специальным в области регулирования потребительских кредитных отношений. Пункт 4.7 Общих условий никак не противоречит ст. 319 ГК РФ и полностью соответствует ч. 20 ст. 5 ФЗ»О потребительской кредите (займе), требования закона и условия кредитного договора полностью совпадают и являются идентичными. Кроме того, право банка изменять очередность погашения задолженности может производится только в лучшую для заемщика сторону. Согласно п.2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Порядок уплаты денежных средств в погашение задолженности по кредиту установлен договором и предусматривает возможность периодического списания денежных средств со счета заемщика в согласованные договором сроки без дополнительного распоряжения заемщика. Установленная между сторонами договоренность списания денежных средств не противоречит ст. 854 ГК РФ и Положению « О правилах осуществления перевода денежных средств».Условие о возможности уступки требований по кредитному договору согласно сторонами при заключении договора, данное согласие было дано истцом, при заключении договора им была сделана соответствующая отметка в договоре. Изменение территориальной подсудности споров не ущемляет прав истца. Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, так как со стороны банка права истца не нарушались.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что -Дата-.между сторонами был заключен кредитный договор ( индивидуальные условия)№ на следующих условиях: сумма кредита 270 000руб., процентная ставка 29,50% годовых, срок действия договора –до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Приложении № к Индивидуальным условиям

Согласно п. 14 договора, заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ОАО «Быстро Банк», действующими на момент заключения кредитного договора, что подтверждается подписью Марьина В.Л.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 кредитного договора содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, данный пункт содержит графы: «разрешается» «запрещается», напротив графы «разрешается» стоит соответствующая отметка, кредитный договор подписан Марьиным В.Л., таким образом, суд приходит к выводу, что данное условие было согласовано между сторонами при заключении договора

Поскольку при заключении договора до заемщика была доведена информация о кредите, что в связи отсутствием законодательного запрета уступки права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при наличии достигнутого сторонами соглашения о праве кредитора передать права требования по договору третьему лицу, пункт договора, устанавливающий указанное право кредитору соответствует законодательству и не может быть признан недействительным.

Пунктом 20 кредитного договора определена подсудность споров, а именно, споры по иску банка к заемщику разрешаются в суде по месту нахождения структурного подразделения банка: Ижевск, ....

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела

Заключая кредитный договор, Марьин В.Л. не выразил свое несогласие с данным пунктом, то есть это условие сторонами согласовано

С предложением об изменении условия договора в части определения подсудности спора по конкретному кредитного договору, заключенному между сторонами Марьин В.Л. к банку не обращался.

В соответствии с п. 4.7 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстро банк» денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа направляются банком на погашение обязательств заемщика в следующие очередности: 1) на погашение просроченной задолженности по уплате процентов, 2) на погашение просроченной задолженности по возврату кредита,3) на погашение неустойки за просрочку платежей, 4) на уплату процентов за пользование кредитом, 5) на погашение кредита, 6) на погашение иных неустоек, предусмотренных кредитным договором. Банк вправе изменить очередность погашения задолженности, если изменение очередности производится в лучшую для заемщика сторону либо не приведет к ухудшению его финансового положения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 319 ГК РФ регулирует общие правила очередности погашения требований по денежному обязательству.

В соответствии с данной нормой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным Федеральным законом РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который вступил в действие 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст.17 данного закона).

Таким образом, общие положения, регулирующие очередность погашения кредитного договора, применяются с учетом особенностей, регулируемых специальным законом.

Кредитный договор от -Дата-. № был заключен после вступления в силу Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, к отношениям сторон по спорному кредитному договору в части установления очередности платежей следует применять не положения ст. 319 ГК РФ, а положения вышеприведенного закона.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1. задолженность по процентам;

2. задолженность по основному долгу;

3. неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4. проценты, начисленные за текущий период платежей;

5. сумма основного долга за текущий период платежей;

6. иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, очередность погашения обязательств заемщика, установленная п.4.7 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстро Банк», как неотъемлемой части кредитного договора от -Дата-. № соответствует требованиям части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, прав заемщика не нарушает.

Разделом 8 Общих условий предусмотрено право банка на списание денежных средств по счетам заемщика, а именно, заемщик дает согласие ( акцепт) банку на списание денежных средств со счета в погашение просроченной задолженности

Пунктом 8.3.1 Общих условий стороны согласовали, что заемщик вправе отказаться от предоставления заранее данного акцепта, указав на это в индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Принимая во внимание, что допускается безакцептное списание денежных средств, если указанное условие предусмотрено договором между банком и клиентом, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в данной части. Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств, не может расцениваться как противоречащее требованиям закона.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ таких доказательств, истцом суду представлено не было.

Поскольку судом в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Марьина ВЛ к ПАО «Быстро Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении договора, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия, через суд, вынесший решение.

Судья                                Д.В. Кочетков