Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2021 (2-4913/2020;) ~ М-4826/2020 от 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

помощника прокурора             Никитиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания    Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2021 по иску Абдрахмановой М.Р. к Фридланд А.А. о взыскании расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Абдрахманова М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что дата в *** на адрес ответчик, управляя автомобилем ***,дата в ***. двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес в районе адрес в нарушении п. 10.1 ПДД РФ допустила наезд на пешехода Абдрахманову М.Р., дата года рождения, причинив повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести, о чем старшим инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Васильченко Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении адрес от дата. Заключением эксперта №... ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата, у Абдрахмановой М.Р. установлены следующие повреждения: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана в теменной области, что подтверждается наличием в неврологическом статусе горизонтального нистагма, общемозговой симптоматики; перелом акромиального конца правой ключицы, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными, и данными операции; переломы правых 2-7 ребер, что подтверждается рентгенологическими и клиническими данными. За период лечения после наезда Васюхиной А.А. за период лечения перенесла 1 операция (выполнена операция №...: накостный остеосинтез правой ключицы крючкообразной титановой пластиной и винтами), а также в течении 2 месяцев испытывала головные боли, головокружение, слабость и тошноту, в течении 4 месяцев (с дата по дата) была ограничена в подвижности в связи с закрытым консолидированным переломом акромиального конца ключицы со смещением отломков, а также в течение 5 месяцев (с дата по дата) была лишена своего среднего заработка в связи с нахождением на больничном листе. Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по административному делу №... Васюхина А.А., дата года рождения, уроженка адрес, зарегистрированная по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Сторонами не оспаривается событие происшедшего дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Васюхиной А.А. согласно Страхового полиса серия №... от дата застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». дата, приказом Банка России №... от дата у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страхования, назначена временная администрация Общества и приостановлены полномочия исполнительных органов. Соответственно, ввиду отзыва лицензии по обязательствам ООО «Поволжский страховой альянс» компенсационные выплаты осуществляет Российский союз автостраховщиков. К компаниям, уполномоченная РСА на осуществление компенсационных выплат, относится, помимо прочего, АО «АльфаСтрахование». С учетом указанных обстоятельств, дата Абдрахманова М.Р. обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, предоставив необходимый пакет документов, к АО «АльфаСтрахование» как представителю РСА на территории Самарской области. Первоначальным ответом исх. №... от дата. АО «АльфаСтрахование» было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием указания на причину образования полученных травм, несмотря на то, что факт образования полученных травм в результате ДТП очевидно подтверждён Медицинскими документами, Заключением эксперта №... ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата, Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по административному делу №.... Однако дата в пользу Абдрахмановой М.Р. была произведена выплата страхового возмещения в размере 135 250 рублей от заявленной суммы в размере 164 345 рублей 80 копеек, из которых: расходы на лечение и медикаменты составляют 20 761 рубль 40 копеек, расходы на уход - 63 471рубль 65 копеек, расходы на экспертизу - 6 000 рублей 00 копеек, утраченный заработок - 74 112 рублей 75 копеек. Ответом исх. № 477157348 от дата разъяснено, что расходы по чекам не подлежат возмещению, т.к. не превышают сумму выплаты по нормативам (согласно п. 4 ст. 12 ФЗ № 40), а также что АО «АльфаСтрахование» вынуждено констатировать, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату в части возмещения утраченного заработка до предоставления необходимых документов. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по административному делу №... Васюхина А.А., дата года рождения, уроженка г. Куйбышева, зарегистрированная по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: водитель Васюхина А.А., управляя автомобилем Ауди A3, регистрационный знак №..., дата в ***., двигаясь по адрес, со стороны адрес, в направлении адрес, в районе адрес, в нарушении п. 10.1 ПДЦ РФ допустила наезд на пешехода, в результате чего пострадала Абдрахманова М.Р., которая доставлена в ГБУЗ СО ГКБ №1 им. Н.И.Пирогова. Таким образом, в результате виновных действия ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более 3-х недель. У Абдрахмановой М.Р. установлены повреждения:

- черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана в теменной области, что подтверждается наличием в неврологическом статусе горизонтального нистагма, общемозговой симптоматики;

-перелом акромиального конца правой ключицы, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными, и данными операции;

-переломы правых 2-7 ребер, что подтверждается рентгенологическими и клиническими данными

Указанные повреждения при учете возраста Абдрахмановой М.Р. по своему характеру на момент ДТП и в период реабилитации непосредственно создавали угрозу для ее жизни. В результате для предотвращения негативных последствий ДТП, Абдрахмановой М.Р. произведено операционное лечение (надкостный остеосинтез правой ключицы крючкообразной титановой пластиной и винтами дата, в результате которой выявлены оскольчатый перелом, острый остеопороз костной ткани и образование Рубцовых тканей в месте перелома). В результате ДТП, Абдрахманова М.Р. в течение 118 дней (более 3,5 месяцев) находилась на непрерывном больничном листе, навсегда утратила полную подвижность правого плечевого сустава, что создает для нее существенные сложности в быту и влечет необходимость привлечения третьих лиц, для выполнения ряда повседневных трудовых функций, и в течение 8 (восьми) месяцев страдала от непрерывных головных болей. Просит Взыскать с Васюхиной А.А., дата года рождения, в пользу Абдрахмановой М.Р., дата года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Васюхиной А.А., дата года рождения, в пользу Абдрахмановой М.Р., дата года рождения, расходы на производство экспертизы ГБУЗ Самарское областное бюро Судебно-медицинской экспертизы в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела, дата Абдрахманова М.Р. уточнила заявленные требования. Просит взыскать с Васюхиной А.А., дата года рождения, в пользу Абдрахмановой М.Р., дата года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Васюхиной А.А., дата года рождения, в пользу Абдрахмановой М.Р., дата года рождения, расходы на производство экспертизы ГБУЗ Самарское областное бюро Судебно-медицинской экспертизы в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. В случае удовлетворения исковых требований, взыскать с Ответчиков судебные расходы, а также уплаченную государственную пошлину, судебные расходы в размере представительских расходов 166 500 руб.

В судебном заседании истец Абдрахманова М.Р. и ее представитель адвокат Кучеренко Д.С., действующий на основании доверенности №... от дата поддержали заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик Фридланд (до смены фамилии - Васюхина) А.А. и ее представитель адвокат Сапов Е.Ю., действующий на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании требования признали частично. Ответчик не возражает компенсировать истцу моральный вред в размере 50 000 руб., в остальной части просят в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц Российский Союз Автостраховщиков, АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы административного дела №... в отношении Васюхиной А.А., прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата в *** на адрес Васюхина А.А., дата года рождения, управляя автомобилем *** регистрационный знак №...,дата в ***. двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес в районе адрес в нарушении п. 10.1 ПДД РФ допустила наезд на пешехода Абдрахманову М.Р., дата года рождения, причинив повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести, о чем старшим инспектором по ИАЗ2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Васильченко Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении №... от дата.

Причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Васюхиной А.А. требования п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которую предусмотрена статьей 12.24 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от дата.

Согласно заключению эксперта №... от дата, у Абдрахмановой М.Р. установлены повреждения:

- черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана в теменной области, что подтверждается наличием в неврологическом статусе горизонатльного нистагма, общемозговой симптоматики;

- перелом акромиального конца правой ключицы, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными, и данными операции;

- переломы правых 2-7 ребер, что подтверждается рентгенологическими и клиническими данными.

Из Заключения эксперта №... также следует, что установленная черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью (п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленные переломы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили средней тяжести вред здоровью (п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате ДТП, Абдрахманова М.Р. в течение 118 дней с дата по дата находилась на непрерывном больничном листе. Абдрахманова М.Р. за период лечения после ДТП за период лечения перенесла операцию (выполнена операция №...: накостный остеосинтез правой ключицы крючкообразной титановой пластиной и винтами), а также в течении 2 месяцев испытывала головные боли, головокружение, слабость и тошноту, в течении 4 месяцев (с дата по дата была ограничена в подвижности в связи с закрытым консолидированным переломом акромиального конца ключицы со смещением отломков, а также в течение 5 месяцев (с дата по дата) была лишена среднего заработка в связи с нахождением на больничном листе.

Постановлением суда от дата по административному делу №... Васюхина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Гражданская ответственность Васюхиной А.А. согласно Страхового полиса серия №... от дата застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

дата приказом Банка России №... от дата у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страхования, назначена временная администрация Общества и приостановлены полномочия исполнительных органов.

дата Абдрахманова М.Р. обратилась к АО «АльфаСтрахование» как представителю РСА на территории Самарской области с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в размере 164 345,80 руб.

дата в пользу Абдрахмановой М.Р. была произведена выплата страхового возмещения в размере 135 250 руб. от заявленной суммы в размере 164 345,80 руб. копеек, из которых: расходы на лечение и медикаменты составляют 20 761,40 руб., расходы на уход - 63 471,65 руб., расходы на экспертизу - 6 000 руб., утраченный заработок - 74 112,75 руб.

Ответом исх. №... от дата АО «АльфаСтрахование» разъяснило, что расходы по чекам не подлежат возмещению, т.к. не превышают сумму выплаты по нормативам (согласно п. 4 ст. 12 ФЗ № 40), а также что АО «АльфаСтрахование» вынуждено констатировать, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату в части возмещения утраченного заработка до предоставления необходимых документов.

Довод ответчика относительно того, что повреждения Абдрахмановой М.Р. не связаны с ДТП, имевшем место дата не принимается судом во внимание, поскольку данный факт уже был установлен ранее Постановлением суда от дата по административному делу №..., а также подтверждается медицинскими документами, в частности, Медицинской карты ГБУЗ СОКБ №... им. Н.И. Пирогова №... от дата, согласно которой Абдрахманова М.Р. поступила в ГБУЗ СОКБ №... им. Н.И. Пирогова дата в *** непосредственно после ДТП на пересечении улиц Киевская и Тухачевского. Повреждения, имеющие место у Абдрахмановой М.Р. установлены надлежащим образом, не вызывают сомнения и подтверждаются на всем протяжении прохождения лечения, которое было последовательно и обосновано.

Возражения ответчика, связанные с больничным и выплатами Абдрахмановой М.Р. также не принимаются судом, поскольку в материалы дела надлежащим образом представлены больничные листы и справки 2-НДФЛ, которые подтверждают нахождение ответчика на больничном с дата по дата Премиальная выплата в дата. связана с работой в дата., что следует из справки 2-НДФЛ за предыдущие периоды. В период нахождения на больничном листе Абдрахманова М.Р. получала только выплаты в рамках пособия по временной нетрудоспособности.

В своих доводах ответчик также ставит по сомнение методику лечения, избранную медицинским персоналом ГБУЗ СОКБ №... им. Н.И. Пирогова и ООО «Медицина АльфаСтрахования», суд данные доводы считает необоснованными и не принимает во внимание, поскольку факт оперативного лечения, его необходимость исходит их характера повреждений Абдрахмановой М.Р., а именно закрытого неправильно-консолидирующего перелома акромиального конца правой ключицы со смещением отломков.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца имела место грубая неосторожность судом не принимаются, поскольку ответчиком признана вина в совершении административного правонарушения, судебное постановление о признании ответчика виновной в совершении административного правонарушения не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП с участием источника повышенной опасности под управлением ответчика Фридланд (до смены фамилии Васюхиной) А.А. истцу Абдрахмановой М.Р. были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства и последствия дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности потерпевшей, а именно ее возраст, причиненный вред здоровью средней тяжести и нахождение ее на длительном лечении с дата по дата, а также требования разумности и справедливости и материальное положение ответчика, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика Фридланд А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на производство экспертизы ГБУЗ Самарское областное бюро Судебно-медицинской экспертизы в размере 6000 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией, в соответствии с которой, истец произвел оплату в размере 6000 руб. на счет ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за проведение судебно-медицинской экспертизы №... от дата и чеком об оплате №... на сумму 6000 руб.

Довод ответчика о том, что данные расходы не относятся к убыткам и не подлежат взысканию не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку обращение истца в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за проведение судебно-медицинской экспертизы вызвано противоправными действиями ответчика, суд расценивает данные расходы истца в размере 6000 руб. на проведение судебной экспертизы как убытки, и полагает возможным взыскать данную сумму в размере 6000 руб. с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что дата между Абдрахмановой М.Р., и Адвокатским бюро «Правовая лаборатория» (Лигал Лаб) было заключено Соглашение об оказании юридической помощи №... предметом которого выступало представление интересов потерпевшей Абдрахмановой М.Р., дата рождения, в федеральном суде на территории Самаркой области (в соответствии с правилами главы 3 ГПК РФ) в рамках гражданского дела, связанного с возмещением расходов, а также компенсацией морального вреда, возникшего в связи с причинением дата вреда здоровью в результате ДТП.

В связи с переходом адвоката Кучеренко Д.С. в Самарскую областную коллегию адвокатов «Коллегия адвокатов Павла Астахова», Абдрахмановой М.Р., Абдрахмановой А. и Адвокатом Самарской областной коллегией адвокатов «Коллегия адвокатов Павла Астахова» (СОКА «КАПА») Кучеренко Д.С. заключено Дополнительное соглашение к Соглашению об оказании юридической помощи №....

Стоимость юридических услуг по Соглашению №... составила 166 500 рублей, которые были уплачены Абдрахмановой М.Р., Абдрахмановой А. путем внесения денежных средств на счет адвокатских образований в следующем порядке:

1. 24 000 рублей по Платёжному поручению №... от дата;

2. 34 500 рублей по Платёжному поручению №... от дата;

3. 72 000 рублей по Платёжному поручению №... от дата;     

4. 36 000 рублей по Платежному поручению №... от дата.

Таким образом, общая сумма к взысканию расходов на оказание юридических услуг составляет 166 500 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Принимая объем выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, активность и процессуальное участие представителя, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании расходов на представителя за подготовку к рассмотрению дела и участие в суде первой инстанции частично в размере 50 000 руб.

Доводы ответчика о том, что все работы, указанные в акте выполненных работ от дата к соглашению об оказании юридической помощи №... произведенные представителем истца в период с дата по дата до момента подачи искового заявления в суд не подлежат учету для взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, не принимаются судом, поскольку все действия, указанные в акте выполненных работ от дата к соглашению об оказании юридической помощи №... были направлены на подготовку настоящего искового заявления Абдрахмановой М.Р. к Фридланд (Васюхиной) А.А. о взыскании дополнительных расходов, компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном размере, а именно 700 руб., оплаченная истцом по чеку-ордеру №... от дата на сумму 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Абдрахмановой М.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Фридланд А.А. в пользу Абдрахмановой М.Р. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на производство экспертизы - 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб., в возврат госпошлины – 700 руб., а всего 256 700 руб. (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 11.02.2021г.

Судья        подпись                    А.Х. Курмаева

.

.

.