Решение по делу № 2-60/2020 ~ М-32/2020 от 13.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Шанаровой С.Э.,

с участием ответчика Ильина Е.А., представителя – адвоката Сычевой Т.Н.,

представителя третьего лица Оганнисян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Ильину Евгению Александровичу о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

В заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным Е.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан электронный страховой полис XXX № со сроком страхования 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Марка модель транспортного средства <данные изъяты>. Размер страховой премии 241 рубль 89 коп. Из заявления Ильина Е.А. о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа в графе «транспортное средство» указана категория «А».

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категория «А»- мотоциклы; категория «В» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «А»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «В», оцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Указанные Ильиным Е.А. сведения в электронном страховом полисе ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку <данные изъяты> среднеразмерный автомобиль, выпускавшийся с 1957 по 2002 год, относящийся к категории «В».

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Предусмотренные ст. 945 ГК РФ действия по оценке страхового риска являются правом страховщика, тогда как сообщение достоверных сведений при обращении о заключении договора страхования является обязанностью страхователя. При этом, согласно общим принципам гражданского законодательства, страховщик вправе исходить из презумпции добросовестности контрагента по договору страхования, закрепленный ст. 10 ГК РФ, и не осуществлять дополнительной проверки сообщенных им сведений.

Исходя из изложенного, следует, что страхователь при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № в виде электронного документа представил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в соответствии со ст. 944 ГК РФ предоставляет право Страховщику обратиться в суд с иском о признании договора страхования недействительным.

С учетом изложенного, представитель Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» просит:

-Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

-Взыскать с Ильина Евгения Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 коп.

От ответчика Ильина Е.А. поступило возражение на исковое заявление, в котором указывается, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно    ст. 931 Гражданского кодекса    Российской    Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации    и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем    является    юридическое    лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 30 Закона об ОСАГО страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей.

Пунктом 1.6 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы) (п.п. "г" п. 3 ст. 15 закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице страховщика выступало агентство «Авто-Щит» Д., что подтверждается электронным страховым полисом, квитанцией, диагностической картой, был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ОСАГО, страховщику со стороны страхователя были предоставлены все оригиналы документов, указаны сведения о паспорте транспортного средства и иные данные. Претензий со стороны страховщика к страхователю до момента наступления страхового случая не поступало.

Как следует из представленными истцом документов Страхователь при внесении данных в страховую базу приставил совершенно другие сведения, отличные от тех, что необходимо было внести.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. В связи с чем, имеющееся в материалах дела заявление ответчика о заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, и в котором отражены данные с неверно указанными сведениями данными ПТС. не может являться доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о страхуемом имуществе, а также доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела сведения, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

При    этом    учитывает    то,    что    в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства его подпись в графе страхователь отсутствует, что свидетельствует о заполнении данного заявления представителем страховщика после оформления полиса ОСАГО, в связи с чем, полагает выводы истца о том, что он, неправильно указал сведения, являются не состоятельны.

Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. Не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области к нему, т.е. Ильину Е.А. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

На возражение ответчика Ильина Е.А., от представителя истца поступил отзыв, в котором указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ через систему «ГАС Правосудие» истцом была направлена информация из банковского платежного шлюза, согласно которой при заключении договора ОСАГО XXX № на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» поступила страховая премия ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 рубль 89 коп.

В связи с тем, что страховая премия в ином размере, указанная в полисе ОСАГО XXX №, представленном Ильиным Е.А. на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» не поступала, не соблюден принцип возмездности сделки, поскольку основной, встречной и однородной обязанностью Страхователя в рамках договора страхования в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ является уплата страховой премии.

Договор страхования в соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ вступает в силу с момента уплаты страховой премии.

Согласно ст. 328 ГК РФ неисполнение стороной в договоре встречной однородной обязанности освобождается от исполнения встречных обязательств другую сторону договора.

Момент уплаты страховой премии является момент поступления денежных средств на расчетный счет страховщика либо внесение денежных средств в кассу страховщика.

Согласно информации содержащейся в банковском шлюзе оплата происходила картой VISA. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что с его банковской карты в день заключения договора ОСАГО была списана иная сумма.

Кроме того, для правильного разрешения дела необходимо к участию в деле привлечь Агентство «Авто-Щит» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также направить судебный запрос в банк по принадлежности банковской карты Ильина Е.А. с целью получения информации о денежных операциях в момент заключения договора страхования.

С учетом изложенного, представитель ПАО СК «Росгосстрах» настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что о дате и времени проведения судебного заседания по гражданскому делу, извещена. В связи с невозможностью явки в судебное заседание, просит рассмотреть исковое заявление в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают.

Суд, с учетом мнения истца, представителя, третьего лица, полагавших возможным рассмотрение дела без участия представителя истца, рассматривает гражданское дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ильин Е.А. исковые требования не признал и суду дал пояснения, аналогичные, указанным в возражении.

Представитель – адвокат Сычева Т.Н. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» также полностью не признала.

Представитель третьего лица Оганнисян А.М. с исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах» не согласна, при этом суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается автострахованием. Она работает с сайтом, оператором которого является ИП Б., по пользовательскому соглашению. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Ильин Е.А. по поводу страхования автомобиля <данные изъяты>. Он предоставил все подлинные документы: паспорт, ПТС на транспортное средство, водительское удостоверение свое и жены. Она направила заявку на платформу. Откликнулся страховой брокер Россгостраха А.. Она направила ему все данные на Ильина Е.А.. Через некоторое время поступил электронный страховой полис. Она проверила полис в базе РСА, он значился как действующий. Она распечатала и выдала Ильину Е.А. электронный страховой полис на простом бумажном носителе. Ильин Е.А. сам деньги страховому брокеру не переводил. Страховую премию в размере 3033 рубля она перечислила А. Почему он не всю сумму перечислил Россгостраху, она сказать не может.

Суд, выслушав ответчика, представителя, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор страхования от имени страховщика был заключен агентом ПАО СК «Росгосстрах», т.к. он зарегистрирован в базе РСА и внутренней базе Россгостраха.

В обоснование заявленных требований о признании договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ильиным Е.А. и страховой компанией ПАО «Росгосстрах» серия ХХХ №, периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак транспортного средства №, недействительным, истец ссылается на указание ответчиком в заявлении графы - «транспортное средство», категория «А», к которой относятся – мотоциклы, а категория «В» - автомобили. Указанные Ильиным Е.А. сведения в электронном страховом полисе ОСАГО не соответствуют действительности, поскольку Тойота Корона среднеразмерный автомобиль, относящийся к категории «В».

Позиция истца подтверждается представленными документами: заявлением Ильина Е.А., электронным страховым полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, серия ХХХ №.

При изучении представленных истцом документов установлено, что в заявлении Ильина Е.А. о заключении договора ОСАГО указана дата рождения гражданина – ДД.ММ.ГГГГ. Адрес регистрации: <адрес>, д. <адрес>. Паспорт гражданина № №. В электронном страховом полисе ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, серия ХХХ № указан Ильин Е.А., <адрес>, д. <адрес>. В правом верхнем углу указана страховая премия – 241 руб. 89 коп. В строке: «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан – Г.. В строке: «Расчет размера страховой премии», указаны показатели: базовой ставки, коэффициенты: КТ, КБМ, КВС, КН. Итого 241,89.

Представленные истцом документы надлежащим образом не заверены, не скреплены печатью.

В представленном истцом заявлении о заключении договора ОСАГО, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, и в котором неверно отражены анкетные данные Ильина Е.А., категория ТС, лица, допущенные к управлению, не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования. В данном заявлении подписи Ильина Е.А. нет. Подлинники документов в суд не представлялись.

При изучении представленного ответчиком Ильиным Е.А. электронного страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, серия ХХХ №, страховая премия указана 3033 руб. 00 коп. Страхователь, пользователь - Ильин Е.А. В строке: «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны: Ильин Евгений Александрович, О.. В строке: «Расчет размера страховой премии», показатели: базовой ставки, коэффициентов не указаны. Итого 3033,00. Также ответчиком представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату за ОСАГО, техосмотр в сумме 4633 рубля. Заверено подписью продавца и скреплена круглой печатью индивидуального предпринимателя Л.

В своих показаниях третье лицо Оганнисян А.М. подтвердила подлинность выданного ею ответчику Ильину Е.А. электронного страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, серия ХХХ №, а также принятию от него страховой суммы в размере 4633 рублей, согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в сумме 3033 рубля она перечислила страховому агенту А., что подтверждается представленной перепиской с электронной почты, данными со Сбербанк Онлайн. Остальная сумма за диагностику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, право требования признания договора страхования недействительным возникает у страховщика при сообщении страхователем ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение при заключении договора и указанных в форме договора, а также заявлении страхователя.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В судебном заседании установлено, что в момент заключения договора страхования, Ильин Е.А. сообщил все необходимые сведения, необходимость предоставления которых предусмотрена законом, оплатил страховую премию в размере 3033 руб. 00 коп.

Доводы ответчика нашли подтверждение в судебном заседании, что подтверждается представленными им документами, товарным чеком, а также показаниями третьего лица, не верить которым у суда нет оснований.

Из пояснений ответчика Ильина Е.А. также следует, что данный электронный полис он представил в ГИБДД, при постановке машины на учет. Со стороны Росгосстраха сразу никаких претензий не было, до момента ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Россгострах выплатил В. расходы за причиненный ущерб. Чтобы этот ущерб взыскать с него, они обратились с данным иском. Он обращался в полицию по поводу мошеннических действий в сфере страхования автомобилей.

В судебном заседании исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по данному факту отсутствует событие преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.5 УК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до наступления произощедшего ДТП с участием Ильина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной не только после наступления страхового случая, но и к окончанию срока действия договора суд расценивает как злоупотребление страховщиком своим правом на защиту, поскольку до наступления страхового случая, договор не оспаривался.

Кроме того, исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 7.1 п.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства прямого умысла в действиях Ильина Е.А., направленного на введение в заблуждение страховщика, а доводы ответчика о том, что оформлением страхового полиса занимался не лично он, а страховой агент, истцом не опровергнуты, в связи, с чем заявленные истцом требования о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления представителя Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Ильину Евгению Александровичу о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.

Председательствующий А.А. Пихаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: