Определение суда апелляционной инстанции от 16.11.2021 по делу № 02-1694/2021 от 15.01.2021

Судья: фио

Гр. дело №33-45668/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-1694/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике Распитине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хмельницкого М.Д. на решение Пресненского районного суда адрес от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хмельницкого Максима Денисовича к военному комиссариату адрес и ФГКУ адрес РФ в лице Министерства обороны РФ о компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Хмельницкий М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам военному комиссариату адрес и ФГКУ адрес РФ, в лице Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что он имел намерение получить бесплатное военное высшее образование в фио РФ по специальности: 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной Безопасности» по военной специальности: «Прокурорская работа».

По мнению истца, действиями и бездействием должностных лиц военного комиссара адрес фио, начальника ФГКУ адрес РФ фио, зам. Военного прокурора 56-й Военной прокуратуры адрес фио, зам. руководителя Детской поликлиники № 4 адрес ОГБУЗ «ДОКБ» Горобец С.М., руководителя ОГАМОУ «Белгородский педагогический колледж» фио права истца на получение бесплатного военного высшего образования были нарушены в связи с тем, что указанные лица отказывали в приеме у истца заявления о направлении его для сдачи вступительных экзаменов в ФГКУ адрес РФ, выдаче направлений в диспансерные медицинские учреждения для получения сведений о состоянии здоровья и на химико - токсикологическое исследование, выдаче справок, медицинской карты, истории болезни, электронной медицинской карты, унижая его достоинство и личность, имея к нему личную неприязнь, чем причинили истцу нравственные страдания, которые Хмельницкий М.Д. оценивает в размере сумма и которые истец просил взыскать в свою пользу.

Истец Хмельницкий М.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ адрес РФ, в лице Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на заявленные требования.

Дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Хмельницкий М.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Хмельницкий М.Д. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчики Военный комиссариат адрес, ФГКУ адрес РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчиков  о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2019 года Хмельницкий М.Д. комиссией по первичной постановке на воинский учет адрес был поставлен на первичный воинский учет в военном комиссариате адрес (с 1 сентября 2019 года в ходе реорганизации стал военный комиссариат адрес), с категорией годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, ст. 53 Расписания болезней приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, с диагнозом: «Бронхиальная астма с преобладанием аллергического компонента, стойкая ремиссия».

Согласно ответу на запрос суда, полученному из ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница», Хмельницкий М.Д., ...паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, 57-226, наблюдался у врача аллерголога-иммунолога фио с 2013 г. с Ds: бронхиальная астма, регулярно получал базисную терапию: Беродуал, Серетид, Зиртек - курсами. На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.03.2019г. №173н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми», п.2 Ds: «Бронхиальная астма» не снимается с диспансерного наблюдения пожизненно. 17.04.2019г. Хмельницкий М.Д. обратился к участковому врачу-педиатру фио с направлением из военного комиссариата адрес от 09.04.2019г. № 25 для консультации врачей аллерголога и пульмонолога. От обследований и консультаций родители Хмельницкого М.Д. отказались. 14.05.2019г. выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №25 (от 14.05.2019г. исх.№ 68) с Ds: бронхиальная астма. В декабре 2020г. медицинская документация Хмельницкого М.Д., ...паспортные данные, передана во взрослую сеть.

В указанный период времени Хмельницкий М.Д. не представил врачам - специалистам иных документов о своем состоянии здоровья.

Хмельницкий М.Д. не обжаловал решение комиссии о постановке его на первичный воинский учет, с указанной категорией годности.

30 июня 2020 года Хмельницкий М.Д. подал заявление с приложенными документами от 25 июня 2020 года в военный комиссариат адрес о направлении его кандидатом для сдачи вступительных экзаменов в ФГКУ «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации с приложенными документами.

Указанное заявление было зарегистрировано в журнале заявлений кандидатов на поступление в высшие военно-учебные заведения из числа граждан, прошедших и не проходивших военную службу.

На момент подачи указанного заявления возраст Хмельницкого М.Д. составлял 17 лет 7 месяцев.

В это время Хмельницкий М.Д. обучался в Белгородском педагогическом колледже (срок обучения с августа 2019 года по июль 2023 года).

Призывная комиссия адрес до этого момента не принимала в отношении истца решения о прохождении военной службы (предоставлении отсрочки от прохождения военной службы), до наступления 18 лет (день рождения 16 ноября 2020 года).

В соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. №185 «Об утверждении Порядка и условий приема в образовательные организации высшего образования, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации», граждане прошедшие и не проходившие военную службу, изъявившие желание поступить в высшие военно-учебные заведения на обучение курсантами, подают заявления в отдел военного комиссариата субъекта Российской Федерации по месту жительства (выпускники суворовских военных училищ подают заявление на имя начальника суворовского военного училища, в котором они обучаются) до 20 апреля года приема в вуз, а поступающие в вузы, отбор в которые производится после оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, - до 1 апреля года приема в ВУЗ. Указанные заявления регистрируются в журнале учета заявлений кандидатов на поступление в высшие военно-учебные заведения из числа граждан, прошедших и не проходивших военную службу. Не допускается отказ в рассмотрении данных граждан в качестве кандидатов в связи с отсутствием заданий, определенных планом предварительного отбора кандидатов из числа граждан, прошедших и не проходивших военную службу, для комплектования первых курсов вузов. Граждане, проживающие в воинских частях, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, подают заявления на имя начальника вуза до 20 мая года приема в ВУЗ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Хмельницким М.Д. срок подачи заявления в высшее военное учебное заведение был пропущен более чем на 3 месяца.

С 10 июля 2020 года в адрес работала выездная комиссия Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации для ведения профотбора и принятия зачетов по физической подготовке.

С 15 июля 2020 года Хмельницкий М.Д. был включен в список граждан, отобранных для поступления в ФГКУ «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации на 2020 год и предусматривался для проведения мероприятий, запланированных выездной комиссией фио РФ.

23 июля 2020 года военный комиссар адрес поручил старшему помощнику начальника отделения военного комиссариата адрес фио связаться с Хмельницким М.Д. При этом, планировалось выдать ему медицинское направление на медицинское обследование на ВВК адрес, довести информацию о времени и месте прохождения профессионального отбора членами выездной комиссией Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и сдачи этой комиссии физической подготовки.

Около 13 часов 23 июля 2020 года сотрудник военного комиссариата адрес по телефону телефон сообщила матери Хмельницкого М.Д. - фио о необходимости явки сына в военный комиссариат адрес, для получения им направления на медицинское обследование. Кроме того, довела ей информацию о времени и месте прохождения сыном профессионального отбора выездной комиссией и сдачи физической подготовки.

23 июля 2020 года около 17 часов Хмельницкий М.Д. прибыл в военный комиссариат адрес, где ему были представлены: направление на прохождение медицинского обследования; карта медицинского освидетельствования с его фотографией для поступления в Военный университет; заверенные копии учетной карты призывника и медицинского заключения от 9 марта 2019 года.

Истец ознакомился с указанными документами, после чего отказался подписать копию направления на медицинское обследование и явке с ее результатами.

27 июля 2020 года сотрудник военного комиссариата адрес фио вручила в руки родителей повестку о необходимости прибыть Хмельницкому М.Д. в военный комиссариат адрес часам 28 июля 2020 года.

К указанному времени Хмельницкий М.Д. не прибыл.

Действия Хмельницкого М.Д. руководством военного комиссариата адрес были восприняты как его отказ от поступления в ФГКУ «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации.

После 27 июля 2020 года Хмельницкий М.Д. по вопросам поступления в Военный университет в военный комиссариат адрес не обращался.

Из представленных суду доказательств усматривается, что истец не прошел профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование по месту своего жительства, которые обязательны в ходе предварительного отбора кандидатов из числа граждан, не проходивших военную службу, для поступления в Военный университет и не представил карту профессионального психологического отбора, а также карту медицинского освидетельствования и медицинские документы.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с изложенным, поступление истца в Военный университет в 2020 году не представлялось возможным.

Заявляя исковые требования, истец просил взыскать в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Понятие личных неимущественных благ, личных неимущественных прав определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Заявляя требования о компенсации причиненного морального вреда, Хмельницкий М.Д. не указал, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства причинения истцу нравственных переживаний действиями ответчика. Доводы истца о том, что он испытывал на протяжении долгого времени чувства унижения, личной неприязни со стороны должностных лиц ответчиков, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Из положений вышеприведенных норм закона следует, что гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами, не отвечает принципу разумности и справедливости. Утверждения о перенесенных переживаниях и проявлениях отрицательных эмоций являются декларативными. Доказательств реального возникновения неблагоприятных последствий для жизни и здоровья истцом не представлено. В ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков ему причинены нравственные или физические страдания. Оснований, предусмотренных ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца Хмельницкого М.Д. о несогласии с решением суда не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального пра░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1