Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2012 (2-1999/2011;) от 16.11.2011

..............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.,

при секретаре Гарибовой М.Н.,

с участием: представителя истца по доверенности – Михайлова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Говязина В.А. к Павловой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Говязин В.А. обратился в суд с иском к Павловой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал, что с ответчиком Павловой Л.И. он заключил брак ............... До брака на основании договора купли-продажи от .............. он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу ............... Продал он указанную квартиру в период брака с ответчиком 11.12.2010 г. за .............. рублей, (договор купли-продажи от .............., свидетельство .............. от ..............). Так как он и Павлова Л.И. в тот период проживали вместе и имели намерение переехать на постоянное место жительство в Удмуртскую республику, Павлова Л.И. по договоренности должна была поехать в г. Ижевск, что бы найти подходящее жилье, для последующей его покупки. При этом они договорились, что квартира будет оформлена на них двоих. Поэтому часть денег, полученных им от продажи его квартиры в сумме .............. рублей, он положил на счет в банке открытый на его имя, а оставшуюся сумму в размере .............. рублей - на счет в банке открытый на имя Павловой Л.И. Внесение указанных сумм денег на счета в банке было произведено им именно в день продажи квартиры, фактически сразу после их получения от покупателя. Через некоторое время ему понадобились наличные деньги для покупки автомобиля и 01.02.2010г. деньги в сумме .............. рублей были сняты Павловой с её счёта и переданы ему. Положенные Говязиным на свой счет .............. руб. из полученных им денег от продажи квартиры, были сняты им со счета и частично израсходованы на его нужды. Из этой суммы у него оставалось немногим более .............. рублей и ему было необходима только указанные .............. рублей. Но отношения в семье стали ухудшаться, и вскоре брачные отношения практически прекратились. В феврале, или начале марта 2011 г. со слов ответчицы ему стало известно, что она сняла со своего банковского счета его денежные средства в размере .............. рублей, предназначавшиеся для приобретения квартиры, и потратила на личные нужды. В начале апреля 2011 г. он подал иск в суд о расторжении брака. Несмотря на его неоднократные требования в настоящее время ответчица отказывается возвратить ему указанные денежные средства в сумме .............. рублей, хотя никакого отношения к данным денежным средствам не имеет, поскольку они были получены им от реализации добрачного имущества и не могут быть признаны общим совместным имуществом супругов. В связи с этим, просит признать деньги в сумме .............. рублей, полученные ответчиком Павловой Л.И. от него неосновательным обогащением; взыскать с ответчика Павловой Л.И. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере .............. рублей.

В судебное заседание истец Говязин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Говязина В.А., действующий на основании доверенности - Михайлов В.К. в судебном заседании поддержал исковые требования Говязина В.А. и просил их удовлетворить, указав, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц. При этом он не согласен с доводами Павловой Л.И., данными ею при допросе в рамках отдельного поручения, а так же представленными ею в виде возражений, и указал, что, от .............. рублей, полученных Говязиным от продажи квартиры, и снятых им со счета, у него оставалось немногим более .............. рублей и ему была необходима была только сумма в размере .............. рублей, которую он и просил снять Павлову Л.И. со счёта в Сберегательном банке. Кроме того, дата снятия суммы .............. рублей - 29.01.2011 г., и она совпадает с выходным днем – 30.01.2011 г. – соответственно днем работы автомобильного рынка в г. Пятигорске. Дата же снятия суммы в размере .............. рублей – 28.01.2011 г., не согласуется ни с датой приобретения автомашины Пежо-307, ни с датой отъезда Павловой Л.И. в .............., поскольку кредит в сумме .............. рублей она получила только 08.02.2011года.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В связи с чем, считает, что требования Говязина В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Павлова Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание или суд признает причину неявки неуважительной.

Ранее, в ходе рассмотрения дела, производство по делу неоднократно приостанавливалось по ходатайству ответчицы, в связи с её болезнью, судебные заседания переносились в связи с ее неявкой.

Кроме того, Павловой Л.И. заявлялось ходатайство о передаче гражданского дела по иску Говязина В.А. по подсудности в г. Ижевск, поскольку в настоящее время она зарегистрирована по адресу постоянного места жительства в г. Ижевске. Истец Говязин возражал против передачи дела для рассмотрения в г. Ижевск. В удовлетворении указанного ходатайства Павловой было отказано, по тем основаниям, что на момент подачи искового заявления в суд, ответчик Павлова Л.И. была зарегистрирована по адресу: .............., в связи с чем, истцом был подан иск в Минераловодский городской суд, который был принят к производству суда без нарушения правил подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик Павлова Л.И. была временно зарегистрирована в г. Ижевске, в связи с этим, судом было направлено отдельное поручение для допроса её в качестве ответчика. В рамках указанного поручения, Павлова Л.И. пояснила, что она не возражает против рассмотрения дела по иску Говязина В.А. в Минераловодском городском суде, в её отсутствие, при этом возражает против исковых требований. Как пояснила Павлова Л.И., 15 ноября 2010 г. между ней и Говязиным В.А. заключен брак. Во время брака Говязин В. А. продал свою квартиру, принадлежащую ему до их брака, хотя она неоднократно просила его не продавать ее, так как он пригласил её в качестве жены приехать из г.Ижевска именно в эту квартиру. Однако, не смотря на её просьбы квартиру Говязин В.А. продал за .............. руб. После продажи квартиры 11 декабря 2010 г. сумму в размере .............. руб. Говязин В.А. положил на свою сберкнижку, а .............. руб. он дал ей для покупки для них жилья в г. Ижевске. Указанные средства были внесены в Сберегательном банке на счёт на её имя.

23 декабря 2010 г она поехала в г. Ижевск. Однако во время следования на поезде в г. Ижевск ей по телефону сообщили, что умерла её мама. И получилось так, что она приехала 26 декабря 2010 г. на похороны своей мамы и сначала началась организация похорон, затем новогодние праздники, никто из риэлторов не работал, поиски и покупку квартиры пришлось отложить. 14 января 2011 г. она вернулась в г. Минеральные Воды. Из .............. руб. она израсходовала на похороны мамы, .............. руб. были потрачены ею на услуги риэлторов и её проживание в г. Ижевске. Остаток на сберкнижке составил .............. руб. Она вернулась в г. Минеральные Воды, а риэлторы по её поручению стали искать им варианты для покупки жилья в г. Ижевске. Дома в г. Мин- Воды муж срочно потребовал деньги для покупки автомобиля. У него был на тот момент автомобиль марки Жигули ВАЗ-2106, но он сказал, что мечтает купить иномарку. Она сделала запрос в Сбербанк г. Ижевска и 27.01.2011 г. деньги в сумме .............. руб. были переведены на её счёт в г. Мин. Воды.

Оставленные для своих нужд .............. руб. Говязин В. А. на тот момент уже потратил. Ей он сообщил, что якобы купил себе дорогие часы, одежду, и другие личные вещи. Они выбрали автомобиль марки ПЕЖО - 307 за .............. руб. Так как даже на оформление документов на машину денег у него не было, 28.01.2011 г. они сняли со сберкнижки .............. руб. для покупки автомобиля, о чем есть отметка в её сберкнижке. 25 января 2011 г., через день как они выбрали машину и заплатили задаток .............. руб., ей позвонила риэлтор из г. Ижевска, и сообщила, что продается комната площадью 10,3 кв.м. за .............. руб. Они посоветовались с супругом и решили купить комнату, а на недостающую сумму взять кредит, где Говязин В.А. выступит поручителем кредита, так как на её сберкнижке осталось всего .............. руб. Но в Сбербанке им предложили взять кредит «доверительный» без поручителя под 20% годовых. Говязин В. А. согласился и ей предоставили кредит в сумме 170 000 руб. Общая сумма кредита составила .............. рублей на 3 года.

29.01.2011 г. она сняла со сберкнижки оставшиеся .............. руб., 08 февраля 2011 г. получила кредит .............. руб. и уехала в г. Ижевск покупать комнату. В г. Ижевске она взяла в долг ещё .............. руб. Но при оформлении документов у неё потребовали «согласие» мужа Говязина В.А., т.к. они состояли в браке. Но в связи с тем, что Говязина В.А. не было в г. Ижевске, риэлтор посоветовала оформить покупку комнаты на её сына, с последующей дарственной на них с Говязиным. Ей пришлось воспользоваться этим вариантом. На следующий день она позвонила мужу и объяснила ситуацию. О том, что возникнет ситуация развода и раздела имущества, она тогда не предполагала. После покупки комнаты, она 3 недели делала одна ремонт - покупала краску, обои и другие материалы для ремонта. Они ежедневно созванивались с мужем, ремонт она снимала на видео. Имеются видеозаписи и диктофонные записи, где разговор идет и о покупке жилья, и о кредите. 10 марта 2011 г. она сдала комнату квартирантам на 3 года и поехала в г. Минеральные Воды. 13 марта 2011 г. она вернулась в Минеральные Воды, муж её встретил, и она объяснила ему еще раз всю сложившуюся ситуацию. 22 марта он дал ей .............. руб. на уплату кредита. Они вместе сходили в Сбербанк и заплатили деньги. Отношения у них были нормальные. Поэтому она считает, что её супруг постоянно сознательно вводит суд в заблуждение, так как знает, что .............. руб. были сняты вместе с ним для покупки комнаты 10,3 кв.м. в г. Ижевске, и кредит .............. руб. они брали вместе.

С 05 апреля 2011 г. их отношения резко ухудшились. Он заявил, что автомобиль «ПЕЖО 307» он купил лично для себя, и чтобы она как можно быстрее уезжала в г.Ижевск.

18 апреля утром Говязин ей заявил, что в 14 ч. 50 м. у них состоится суд, о расторжении брака. На суде она возражала против развода, им дали срок на примирение 3 месяца.

20 апреля 2011 г. она поехала в суд, написала заявление, чтобы дело о разводе рассмотрели в её отсутствие и уехала в г. Ижевск. Говязин знал, что она уехала в г. Ижевск, звонил, присылал смс с угрозами, затем подал иск о взыскании неосновательного обогащения. Она надеялась, что муж заберет заявление о разводе, но 11 июля 2011 г. их брак был расторгнут. В настоящее время Говязин В.А. проживает в доме из 3 комнат, общей площадью 72 кв.м., с отцом вдвоем. Квартиру они продали в браке, и поэтому все денежные средства, полученные от ее продажи, являются совместными. Во время брака ими было нажито совместное имущество в виде автомобиля марки «ПЕЖО 307» 2004 г. в., стоимостью .............. руб., который оформлен на имя истца. .............. руб. ими потрачено на покупку комнаты 10,3 кв.м. в г. Ижевске. Часть суммы на покупку комнаты она взяла кредит в сумме: .............. руб., а .............. руб. она взяла в долг. В настоящий момент между ней и ответчиком возник спор о разделе указанного совместно нажитого имущества. Брачный договор ими не заключался.

В ходе судебного разбирательства Павлова Л.И., не признавая исковые требования Говязина В.А., направила в суд возражения по иску, в которых указала, что просит в иске отказать по следующим основаниям.

Определение обязательства из неосновательного обогащения содержится в п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Условиями возникновения обязательств по неосновательному обогащению является приобретение (сбережение) имущества за счет другого, то есть, чтобы увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне…. Далее, нужно, чтобы приобретение (сбережение) произошло при отсутствии к тому достаточных оснований...». В п.1 ст.1102 ГК РФ указаны основания возникновения условий для неосновательного обогащения. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения в качестве второго элемента фактического состава: (помимо наличия факта приобретения (сбережения) имущества одним лицом за счет другого, необходимо отсутствие правовых оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, что устанавливается нормой п. 1 ст. 1102 гражданского кодекса РФ. Иными словами лицо должно было приобрести или сберечь имущество без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Кроме того п. 2 ст. 1104 ГК РФ установлено, что приобретатель отвечает перед потерпевшим лишь при наличии умысла и грубой неосторожности. В данном исковом заявлении Истец утверждает, что он сам состоял в зарегистрированном браке с Ответчицей в момент, когда лично им было принято решение о переезде в г. Ижевск и продаже квартиры в п. Первомайский Минераловодского района. Никакого умысла на сбережение чужих денежных средств у Ответчика не было, этот факт подтверждает сам истец, который в исковом заявлении указывает, что он сам лично положил на счет Ответчика денежные средства в сумме .............. рублей.

Данные действия Истца вытекают из доверительно-личностных отношений между бывшими супругами и желанием строить совместную жизнь, приобретая недвижимость.Отношения между истцом и ответчиком регулируются Семейным кодексом РФ, а не относятся к числу гражданско-правовых. Положение главы 60, регулирующей отношения по обязательствам вследствие неосновательного обогащения не распространяются на режим имущества, приобретенного в браке. Положив денежные средства на счет супруги, Говязин В.А. не мог заключить с ней сделку, по условиям которой она обязалась приобрести комнату на его деньги. Особенность отношений между супругами предусматривает ведение совместного хозяйства и общие имущественные интересы. Подтверждением этого является тот факт, что Истец мог бы положить деньги на свой счет в банке и вместе поехать в г. Ижевск, для приобретения жилья. Ответчица расценила поступок Истца как простую благодарность со стороны Истца, так как никакой не письменной ни устной договоренности между супругами о том, что комнату приобретут в долевую собственность не было, поэтому комната оформлена на другое лицо, сына Ответчицы. Кроме того, Ответчица приобрела комнату в г. Ижевске, планировали с Истцом переехать и жить в Удмуртской Республике.

Истец сознательно вводит суд в заблуждение, заявляя, что деньги в сумме .............. рублей были сняты Ответчиком без его ведома, и потрачены на личные нужды. На самом деле 29 января 2011 года истец вместе с ответчиком сняли оставшиеся на счете ответчика .............. рублей, что подтверждается записью в сберегательной книжке. Вместе с ответчиком ездили на железнодорожный вокзал за билетами на поезд. 11 февраля Истец сам на личном авто Пежо-307 увез ответчицу на ж/д вокзал, в 22.00 посадил на поезд в г. Ижевск. А 11 марта 2011 года в 11.00 встретил ответчицу на ж/д вокзале из г. Ижевска и привез домой так же на личном авто Пежо-307.

Истец скрывает и тот факт, что на .............. рублей жилье нельзя купить, и для приобретения комнаты Ответчице пришлось оформить кредит в банке. Оформляли и получали кредит также Ответчица вместе с истцом. Истребуемые денежные средства потрачены Павловой Л.И. не на личные нужды, а на приобретение комнаты в г. Ижевске.

Никакого умысла и грубой неосторожности со стороны Ответчика не было. Кроме того, то обстоятельство, что Ответчик по просьбе Истца 28 января 2011 года сняла деньги в сумме .............. рублей для приобретения автомобиля ПЕЖО-307, свидетельствует о доверительных отношениях между бывшими супругами. Этому подтверждением является то, что Павлова Л.И. в период брака также взяла на себя денежное обязательство на выплату кредита по договору .............. от .............. в сумме .............. рублей, взятого на приобретение жилья. 17 февраля 2011 года приобрела жилое помещение. Таким образом, никакого умысла на неосновательное обогащение, у Ответчика не было, она исполнила волю Истца — жилье было приобретено в период брака.

Кроме того, в начале апреля 2011 года Истец лично сам подал на развод и брак был расторгнут по его инициативе. Требования о неосновательном обогащении выдвинуты им после расторжения брака. В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и требования по возврату неосновательного обогащения со стороны Ответчика предъявлять нельзя. Кроме того, в соответствии со статьей 2,3 ГК РФ отношения между истцом и ответчиком регулируются Семейным кодексом РФ, которым не предусмотрено неосновательное обогащение. В данной ситуации истец не представил в суд доказательств и о том, что имущество, деньги в сумме .............. рублей находилось в его законном владении, пользовании и распоряжении, напротив, оно находилось на лицевом счете Ответчицы, так как сам Истец изъявил желание хранить их там. Не доказано, что деньги выбыли их фактического владения Истца помимо его воли. Истцом также не предоставлены доказательства того, что Ответчик брал какие-либо письменные обязательства по приобретению комнаты именно на те деньги, которые были положены на счет Ответчика. Павлова считает денежные средства в сумме .............. рублей предоставленными Истом Ответчику во исполнение несуществующего обязательства, и Истец знал об отсутствии этого обязательства. Деньги Ответчик рассматривает как подарок.

Просит отказать Говязину В.А. в удовлетворении его требований в полном объёме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, с учётом представленных пояснений и возражений ответчика, считает требования Говязина В.А. обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При предъявлении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

В судебном заседании установлено, что Говязин В.А. и Павлова Л.И. вступили в брак ...............

До вступления в брак, на основании договора купли-продажи от 18.04.2006 г. Говязин В.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..............., что подтверждается договором купли - продажи от 18.04.2006 года и свидетельством о государственной регистрации права /л.д.7-10/.

11 декабря 2010 года, в период брака с Павловой Л.И., Говязин В.А. продал принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру, расположенную по адресу: .............. кв. 2 за .............. рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 11.12.2010 года /л.д.14-15/.

Факт, того, что проданная квартира принадлежала истцу Говязину В.А. до брака с Павловой Л.И., ею не отрицается. Следовательно, и денежные средства в сумме .............. рублей, также являются личной собственностью Говязина В.А., и на них не может распространяться режим совместной собственности супругов.

В судебном заседании также установлено, и не оспаривается сторонами, что .............. рублей истец Говязин В.А. положил на счет в банке открытый на его имя, а оставшуюся сумму в размере .............. рублей - на счет в банке открытый на имя Павловой Л.И.

Из суммы в размере .............. рублей 28.01.2010г. денежные средства в размере .............. рублей были сняты Павловой Л.И. с её счёта, что подтверждается записями в сберегательной книжке на ее имя, однако, ни чем не подтверждены доводы Павловой Л.И. о том, что именно эта сумма была передана Говязину В.А. для покупки автомобиля ПЕЖО–307. При этом .............. рублей были истрачены Павловой Л.И. на личные нужды, из них – .............. рублей на похороны матери, .............. рублей - на покупку личных вещей и проживание в г. Ижевске. 29.01.2011 года Павловой со счёта в Сберегательном банке была снята оставшаяся сумма в размере .............. рублей.

Доводы ответчика Павловой Л.И. о том, что она выполнила свои обязательства по покупке комнаты в г. Ижевске, суд считает необоснованными, поскольку между Говязиным В.А. и Павловой Л.И. была устная договорённость о приобретении жилого помещения на них двоих, однако, купленная в г. Ижевске комната была оформлена на сына ответчицы, о чем не было договоренности с истцом. Данный факт ею не отрицается и подтверждается её пояснениями.

Согласно п. 2. ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом ответчик Павлова Л.И. не оспаривает, что денежные средства перечисленные на её имя в сумме .............. тысяч рублей, получены за проданную им квартиру и принадлежали Говязину В.А.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Позиция истца подтверждается сведениями, полученными в ходе рассмотрения дела, а именно: покупка и продажи квартиры, наличие автомашины ВАЗ-2106, проданной Говязиным В.А. перед покупкой нового автомобиля ПЕЖО – 307, показаниями ответчика, сведениями из банка.

Оценивая данные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности во взаимосвязи друг с другом, суд считает факт получения ответчиком неосновательного обогащения в сумме .............. рублей нашедшим своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Фактически Павлова Л.И. приобрела без законного основания денежные средства в сумме .............. рублей, которые ей не принадлежали, и распорядилась ими, как своими собственными по своему усмотрению - приобрела жилое помещение на имя своего сына (наличие умысла).

Между тем, согласно показаниям истца Говязина В.А. - деньги в сумме .............. рублей были сняты со счёта Павловой не для приобретения автомашины, а для приобретения жилого помещения в Ижевске. Данных денег с учётом кредитных средств, а так же денег, которые были у Павловой на руках было достаточно для оплаты приобретаемой комнаты. .............. Цена комнаты в Ижевске были известна и истцу и ответчику до момента получения кредита, и кредит в указанной сумме – 170000 брался именно для того, что бы общей суммы хватило для покупки комнаты. Целью поездки было именно приобретение данного жилого помещения, поэтому без наличия необходимой суммы ехать было бессмысленно. Поэтому никаких намерениях занять деньги в Ижевске у него не было.

Для покупки автомашины Пежо-307 были использованы деньги в сумме .............. рублей, снятые ранее со счёта, поскольку к этой суме были добавлены денежные средства, оставшиеся от .............. рублей, положенных Говязиным на свой счет.

Согласно пояснениям Говязина В.А. факт использования для приобретения автомашины ПЕЖО-307 суммы в .............. рублей соотносится с тем фактом, что дата снятия суммы .............. рублей совпадает с выходным днем – 30.01.2011 г. – соответственно днем работы автомобильного рынка в г. Пятигорске. Дата же снятия суммы в размере 362000 рублей не согласуется ни с датой приобретения автомашины Пежо-307, ни с датой отъезда Павловой Л.И. в г. Ижевск, поскольку кредит в сумме .............. рублей она получила только 08.02.2011года.

Утверждения самой Павловой Л.И. о том, что она дополнительно взяла взаймы в г. Ижевске .............. рублей для приобретения жилой комнаты ею никакими доказательствами не подтверждаются. При этом, согласно ст. 161 ГК РФ сделки между гражданами, на сумму превышающую 10 МРОТ должны быть совершены в письменном виде.

Заявления Павловой Л.И. о том, что Говязин В.А. подарил ей спорную денежную сумму, так же ничем не доказаны.

Ответчик Павлова Л.И. фактически признала в своих пояснениях те обстоятельства, которые истец положил в обоснование исковых требований, однако дала показания о том, что сумма, которую она использовала на приобретение жилой комнаты в Ижевске не .............. рублей, а .............. рублей.

Суд критически оценивает показания ответчика в этой части, поскольку они не согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, и кроме того данные показания ничем не подтверждаются.

При этом, как следует из копии сберегательной книжки Говязина В.А. ОБ .............., .............., на счет поступили .............. рублей. В течение декабря 2010 г. и января 2011 г., со счета снимались различные суммы от .............. до .............. рублей. В день приобретенияавтомобиляПЕЖО-307 -.............. им были сняты со счета .............. рублей.

Таким образом, движением денежных средств на счете, пояснения Говязина В.А. полностью подтверждаются.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Павловой Л.И. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере .............. рублей.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Говязиным В.А. при предъявлении иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 400000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ .............. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ .............. ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░