Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2017 от 16.06.2017

копия

Дело № 1-103/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                         город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Карпинск Худорошковой Е.Г.,

подсудимых Смыка Н.А., Старцева Д.О., Тимошенко А.С.,

защитников – адвокатов Федощука К.А., предоставившего удостоверение № 3447, ордер № 041111, Талидан В.А., предоставившей удостоверение № 3250, ордер № 041131, Макарова О.Б., предоставившего удостоверение № 1375, ордер № 032546,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего - ГКУЗ СО « Областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» Потерпевший №1, действующего на основании доверенности №- Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смыка Николая Анатольевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, судимого:

- 25.02.2011 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20.07.2011 данный приговор изменен; действия переквалифицированы на п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, и окончательно, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 20.05.2016,

- 19.06.2017 Карпинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в настоящее время, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного в городе Карпинск по <адрес>, проживающего в городе Карпинск <адрес>, содержавшегося под стражей с 19.04.2017 до 21.04.2017, находившегося под домашним арестом с 21.04.2017 до 19.06.2017.

Старцева Дениса Олеговича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, судимого:

1) 09.02.2004 Карпинским городским судом по ч. 3 ст. 158 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 1000 рублей. Наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком в три года. Наказание в виде штрафа определено исполнить самостоятельно. Преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте;

2) 09.04.2004 Карпинским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.04.2005 освобожденного 15.04.2005 условно-досрочно на 01 год 04 дня;

3) 30.11.2005 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Карпинского городского суда от 09.02.2004 отменено. На основании ст. 70 УК РФ ( по приговорам суда от 09.02.2004, 09.04.2004) определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 000 рублей, штраф оплачен 07.02.2017. Преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте.

4) 26.06.2006 Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с частичным присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора Карпинского городского суда от 30.11.2005 определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08.11.2006, данный приговор изменен: считать осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно 08 лет лишения свободы. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте;

5) 21.06.2007 Карпинским городским судом Свердловской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ приговора Карпинского городского суда от 26.06.2006 к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте. Освобожденного по отбытию наказания 29.05.2014;

6) 19.06.2017 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 25000 рублей, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего дробильщиком в ООО «Щебень Северного Урала», зарегистрированного в городе Карпинск по <адрес>, проживающего в городе Карпинск по <адрес>, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке;

Тимошенко Артема Сергеевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, участвовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в контртеррористических операциях на территории Чеченской республики, не судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего экспедитором у ИП ФИО13, зарегистрированного и проживающего в городе Карпинск по <адрес>, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые Смык Н.А., Старцев Д.О., Тимошенко А.С. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2016 года заключен государственный контракт № на оказание услуг по физической охране объектов между филиалом федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Свердловской железной дороге и государственным Казенным Учреждением Здравоохранения Свердловской области « Областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» (далее ГКУЗ СО «Медицинский центр»). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции подсудимый Тимошенко А.С. выполнял по совместительству временно обязанности стрелка постового, осуществляющего охрану объекта медицинского склада №3 ГКУЗ СО «Медицинский центр», расположенного по адресу: Свердловская область, город Карпинск, поселок Новая Туринка, участок № 3.

В период с конца марта 2017 года до 14 апреля 2017 года в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в городе Карпинск Свердловской области подсудимые Смык Н.А. и Старцев Д.О. приехали на охраняемую территорию медицинского склада № 3 ГКУЗ СО «Медицинский центр», расположенную в поселке Новая Туринка, к ранее знакомому Тимошенко А.С., который находился на рабочем месте и осуществлял охрану вышеуказанной территории и помещений, расположенных на ней. В указанное выше время, подсудимые Тимошенко А.С., Смык Н.А. и Старцев Д.О., договорившись между собой, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества, находящегося в помещениях, расположенных на территории ГКУЗ СО «Медицинский центр».

14 апреля 2017 года в период с 18:00 до 24:00, точное время следствием не установлено, в городе Карпинск Свердловской области подсудимый Тимошенко А.С. по предварительному сговору с подсудимыми Смык Н.А. и Старцевым Д.О., заранее распределив между собой роли, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее: ГКУЗ СО «Медицинский центр», потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

Осуществляя задуманное, в указанное время, по заранее состоявшейся договоренности, подсудимые Смык Н.А. и Старцев Д.О. на автомобиле ВАЗ-21113 государственный регистрационный знак №, предоставленном подсудимым Тимошенко А.С., и принадлежащем ему на праве собственности, достоверно зная, что подсудимый Тимошенко А.С. в данное время находится на рабочем месте, незаконно проникли на территорию ГКУЗ СО «Медицинский центр», расположенного в поселке Новая Туринка города Карпинск, заехав на автомобиле через ворота, которые им открыл подсудимый Тимошенко А.С. Он же, по предварительной договоренности, с помощью охранно - пожарного пульта контроля и управления «С2000» системы безопасности «БОЛИД», с целью беспрепятственного проникновения подсудимыми Смык Н.А. и Старцевым Д.О. в помещения, снял с охраны объекты, расположенные на территории ГКУЗ СО «Медицинский центр».

Подсудимые Смык Н.А. и Старцев Д.О. в продолжение преступного умысла, действуя, совместно и согласовано, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, похожего на отвертку, выставили раму в окне кабинета бухгалтерии и незаконно проникли в кабинет, где обнаружили ключи, с помощью которых открыли двери помещений: кабинета бухгалтерии, гаража и склада огнеопасных объектов, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили:

- аппарат сварочный «Nordika 4» стоимостью 1848 рублей;

- компьютер, состоящий из: системного блока, клавиатуры «Genius», компьютерной мыши «OPTICAL MOUSE» стоимостью 7 175 рублей;

- многофункциональное устройство «Samsung SL-M2070» стоимостью 7 199,10 рублей;

- принтер «LaserJet 1018» стоимостью 1098 рублей;

- пуско - зарядное устройство «TELWIN DYNAMIC» стоимостью 5 295,50 рублей;

- сотовый телефон «Sony Ericsson K510i» стоимостью 1 392 рубля;

- углошлифовальную машину «URAGAN» стоимостью 990,68 рублей;

- электродрель «Ритм» стоимостью 282 рубля;

- бензин марки АИ – 92 в количестве 170 литров, по цене за 1 литр 35,89 рублей на общую сумму 6 101,30 рублей;

- лампы КЛЛ Е27 «Экономка» 9 штук по цене 74,11 рублей за одну на сумму 666,99 рублей;

- лампы «PHILIPS Genie» 16 штук по цене 132,90 рублей за одну на сумму 2 126,40 рублей;

-ножовку по металлу стоимостью 30 рублей;

-отвертку крестообразную №2 стоимостью 32 рубля;

-удлинитель электрический 40м стоимостью 191,81 рублей;

- сетевой фильтр Блокбастер стоимостью 83,18 рублей;

- перчатки 25 пар по цене 9,85 рублей за одну пару на сумму 246,25 рублей;

- печать металлическую №23 для опломбировки по цене 250 рублей, принадлежащие ГКУЗ СО «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв», причинив материальный ущерб на общую сумму 35 008,21 рублей;

кроме того, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили:

- монитор «acer» стоимостью 3000 рублей,

-телевизионную приставку «Телекарта ТВ Globo x 90» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 7 500 рублей;

а также умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили:

-лодку резиновую надувную моторно-гребную «Хантер 290 Р/Л» стоимостью 12 000 рублей,

-лодочный мотор «MERCURY» стоимостью 47 000 рублей,

-денежные средства в сумме 2 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 61 150 рублей.

    Действуя, совместно и согласовано, подсудимые Тимошенко А.С., Смык Н.А. и Старцев Д.О., с целью сокрытия совершенного хищения, закрыли с помощью ключей помещения: кабинета бухгалтерии, гаража, склада огнеопасных объектов на замки и опечатали их с помощью похищенной металлической печатью № 23.

Затем, подсудимые Тимошенко А.С., Смык Н.А. и Старцев Д.О. совместными усилиями погрузили похищенное в автомобиль ВАЗ-21113 государственный регистрационный знак Т 072 СУ 96. После чего, подсудимый Тимошенко А.С. с помощью пульта контроля управления «С2000» системы безопасности «БОЛИД» поставил на охрану объекты, а именно: кабинет бухгалтерии, гараж, склад огнеопасных объектов, а подсудимые Смык Н.А. и Старцев Д.О. все похищенное вывезли с места происшествия.

Впоследствии, похищенным имуществом подсудимые Тимошенко А.С., Смык Н.А. и Старцев Д.О. распорядились по своему усмотрению.

    Действия Смыка Н.А., Старцева Д.О., Тимошенко А.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что Смык Н.А., Старцев Д.О., Тимошенко А.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявили письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Смык Н.А., Старцев Д.О., Тимошенко А.С., выразив согласие с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении они признают полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснен. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть они понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также они знают о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого они согласились.

Заявленные подсудимыми Смыком Н.А., Старцевым Д.О., Тимошенко А.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержаны защитниками – адвокатами Федощуком К.А., Талидан В.А., Макаровым О.Б., представляющими в судебном заседании интересы подсудимых.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего - ГКУЗ СО « Областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» Потерпевший №1 выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 письменно выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора города Карпинск Худорошкова Е.Г. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Смык Н.А., Старцев Д.О., Тимошенко А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Смыка Н.А., Старцева Д.О., Тимошенко А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых Смыка Н.А., Старцева Д.О., Тимошенко А.С. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Смыку Н.А., суд признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, возмещение ущерба.

Кроме того, суд считает необходимым признать у подсудимого Смыка Н.А. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, как явку с повинной, данное им 19.04.2017 (т. 2, л.д. 203) письменное чистосердечное признание о совершении преступления до его задержания в соответствии со ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 205-206), до его допроса в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 207-208).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смыку Н.А., является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым Смыком Н.А. преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого Смыка Н.А., степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им корыстного преступления в соучастии, против собственности.

Судом установлено, что подсудимый Смык Н.А. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, тяжких последствий от содеянного не наступило. При этом, подсудимый Смык Н.А. имеет непогашенную судимость по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 25.02.2011 за совершение преступлений против собственности. В его действиях усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим подсудимому Смыку Н.А. наказание.

Анализ данных о личности подсудимого Смыка Н.А., а также обстоятельств совершения им преступления свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому Смыку Н.А. наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Смыком Н.А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Смыка Н.А. и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Смыка Н.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как более строгий вид наказания из числа наказаний, предусмотренных санкцией п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому Смыку Н.А. наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого Смыка Н.А., при наличии смягчающих его наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), также имеется и отягчающие его наказание обстоятельство – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При этом, при назначении подсудимому Смыку Н.А. наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Смыка Н.А. рецидива преступлений, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому Смыку Н.А. в исправительной колонии строгого режима.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смыку Н.А., его поведения после совершения преступления – признание вины, раскаяние в содеянном, дача им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, а также с учетом того, что им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое он поддержал в судебном заседании, и судом данное ходатайство было удовлетворено, суд считает возможным при назначении подсудимому Смыку Н.А. наказания, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Старцеву Д.О., суд признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, возмещение ущерба.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего подсудимому Старцеву Д.О. наказание обстоятельство, как явку с повинной, его письменное заявление от 18.04.2017 о совершении преступления (т. 3 л.д. 51), данное им до допроса 21.04.2017 в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 53-54).

Судом также принято во внимание, что Старцевым Д.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Старцеву Д.О., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым Старцевым Д.О. преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого Старцева Д.О., степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им корыстного преступления в соучастии, против собственности.

Судом установлено, что подсудимый Старцев Д.О. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, тяжких последствий от содеянного не наступило.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому Старцеву Д.О. наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Старцевым Д.О. преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Старцева Д.О. и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Старцева Д.О. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, которое сможет обеспечить достижение указанных целей наказания, в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому Старцеву Д.О. наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания учитываются требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Тимошенко А.С., суд признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, возмещение ущерба, участие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в контртеррористических операциях на территории Чеченской республики.

Судом также принято во внимание, что Тимошенко А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание Тимошенко А.С., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым Тимошенко А.С. преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого Тимошенко А.С., степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им корыстного преступления в соучастии, против собственности.

Судом установлено, что подсудимый Тимошенко А.С. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, не судим, к административной ответственности не привлекался, по прежним месту работы, военной службы характеризуется положительно. Он участвовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в контртеррористических операциях на территории Чеченской республики.

Подсудимый Тимошенко А.С. на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, тяжких последствий от содеянного не наступило.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому Тимошенко А.С. наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Тимошенко А.С. преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Тимошенко А.С. и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Тимошенко А.С. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое сможет обеспечить достижение указанных целей наказания

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому Тимошенко А.С. наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания учитываются требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым:    

- моторно-гребную надувную резиновую лодку «Хантер290Р/Л», лодочный мотор «MERCURY», углошлифовальную машину «Hitachi», термос емкостью 3 литра, нож, упаковку спецэлектродов для ручной дуговой сварки, перчатки для сварочных работ, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- ботинки, перчатки 25 штук, ножовку, компьютер, состоящий из системного блока, клавиатуру Genius, монитор «acer», три компьютерных мыши, коврик для компьютерной мыши, МФУ (ксерокс, сканер, принтер) SAMSUNG принтер HP LaserJet 1018, лампы Экономка 9 штук, лампы PHILIPS Genie 16 штук, напильник, телевизионную приставку «ТЕЛЕКАРТА», углошлифовальную машину «URAGAN», два сетевых фильтра, пуско-зарядное устройство TELWIN DYNAMIC, электродрель «РИТМ», сварочный аппарат «Nordika 4 - 220», удлинитель провод черного цвета длиной 38,8м, удлинитель провод белого цвета длиной 63м, куски кабелей: кабель тонкий многожильный кусок длиной 4,2м, кабель тонкий многожильный в синей оплетке длиной 1,35м, кабель толстый четырех-жильный в черной оплетке длиной 8,6м, три не полные канистры с бензином, модем МТС, две пустые канистры, телефон «Sony Ericsson», ножницы по металлу возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, представителю потерпевшего - ГКУЗ СО « Областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» Потерпевший №1;

- три пломбы оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Смыка Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 19.06.2017, окончательно к отбытию назначить Смыку Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Смыка Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Зачесть в срок отбытия Смыком Н.А. наказания время содержания под стражей с 19.04.2017 до 21.04.2017, время его нахождения под домашним арестом с 21.04.2017 до 19.06.2017, а также по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 19.06.2017 – время содержания его под стражей с 19.06.2017 до 10.07.2017.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 июля 2017 года.

Старцева Дениса Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на срок один год четыре месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 19.06.2017 исполнять самостоятельно.

Тимошенко Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- моторно-гребную надувную резиновую лодку «Хантер290Р/Л», лодочный мотор «MERCURY», углошлифовальную машину «Hitachi», термос емкостью 3 литра, нож, упаковку спецэлектродов для ручной дуговой сварки, перчатки для сварочных работ, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- ботинки, перчатки 25 штук, ножовку, компьютер, состоящий из системного блока, клавиатуру Genius, монитор «acer», три компьютерных мыши, коврик для компьютерной мыши, МФУ (ксерокс, сканер, принтер) SAMSUNG принтер HP LaserJet 1018, лампы Экономка 9 штук, лампы PHILIPS Genie 16 штук, напильник, телевизионную приставку «ТЕЛЕКАРТА», углошлифовальную машину «URAGAN», два сетевых фильтра, пуско-зарядное устройство TELWIN DYNAMIC, электродрель «РИТМ»,сварочный аппарат «Nordika 4 - 220», удлинитель провод черного цвета длиной 38,8м, удлинитель провод белого цвета длиной 63м, куски кабелей: кабель тонкий многожильный кусок длиной 4,2м, кабель тонкий многожильный в синей оплетке длиной 1,35м, кабель толстый четырех-жильный в черной оплетке длиной 8,6м, три не полные канистры с бензином, модем МТС, две пустые канистры, телефон «Sony Ericsson», ножницы по металлу возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, представителю потерпевшего - ГКУЗ СО « Областной медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» Потерпевший №1;

- три пломбы оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным к лишению свободы Смыком Н.А. – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные Смык Н.А., Старцев Д.О., Тимошенко А.С. вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденным Смыку Н.А., Старцеву Д.О., Тимошенко А.С. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна: