Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-622/2015 от 13.04.2015

Дело № 12-622/15

(в районном суде дело № 5-41/15) Судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С. В., рассмотрев 21 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от

05 февраля 2015 года в отношении

Общество с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>;

юридический адрес: <адрес>; фактически осуществляющее деятельность по адресу: <адрес>);         

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от

05 февраля 2015 года (л.д.93-98) ООО «Посейдон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вышеуказанным постановлением судьи районного суда вина ООО «Посейдон» установлена в том, что оно совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

В ходе осуществления проверки, проведенной <дата> в <...> час. <...> мин. прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга, установлено, что ООО «Посейдон», для переработки рыбной продукции по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве фасовщицы готовой продукции, гражданку Республики Узбекистан К.М.Р.., имеющую разрешение на работу иностранному гражданину с указанием вида деятельности «оператор загрузочной и разгрузочной установки», что является нарушением п.4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных фаждан в Российской Федерации».

Защитник Бабий В.В. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 104-107), в которой указал, что с постановлением судьи районного суда от 05 февраля 2015 года вынесенным в отношении ООО «Посейдон» он не согласен, считает его незаконным, в связи с нарушение норм процессуального и материального права, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, гражданка Республики Узбекистан К.М,Р.. прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, имеет разрешение на работу на территории г. Санкт-Петербург серии №... №..., выданное от <дата> и действующее до <дата>, разрешенный вид деятельности – оператор загрузочной и разгрузочной установки. В действиях ООО «Посейдон» отсутствует состав административного правонарушения, а именно: привлечение К.М.Р.. юридическим лицом ООО «Посейдон» к трудовой деятельности по специальности, не указанной в разрешении на работу, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Защитник также указывает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Пасейдон» было рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица незаконно. 05 февраля 2015 года в адрес районного суда было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по причине болезни защитника. Однако судья районного суда необоснованно и незаконно отказала в удовлетворении ходатайства, поскольку заблаговременно передать медицинский документ, подтверждающий нетрудоспособность не представилось возможным, ввиду того, что медицинские учреждения не выдают медицинские документы, подтверждающие нетрудоспособность гражданина в период амбулаторного лечения. Законный представитель ООО «Посейдон» был лишен возможности выступать и давать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, что является нарушением требований ч. 5 ст. 25.5, ст. 29.10 КоАП РФ.

А потому просит постановление судьи районного суда по делу № 5-41/15 от 05 февраля 2015 года признать незаконным и отменить.

    Жалоба защитником ООО «Посейдон» Бабий В.В. подана в установленные законом сроки, а потому оснований для рассмотрения ходатайства о восстановления срока обжалования постановления районного суда не имеется.

В судебном заседании защитник Бабий В.В. доводы жалобы на постановление судьи районного суда от 05 февраля 2015 года поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 05 февраля 2015 года, вынесенное в отношении ООО «Посейдон» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, должно быть оставлено без изменения.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Посейдон» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем прокурора Калининского района Санкт-Петербурга <дата> №..., согласно которому, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга, <дата> в <...> час. <...> мин. установлено, что ООО «Посейдон», для переработки рыбной продукции по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве фасовщицы готовой продукции, гражданку Республики Узбекистан К.М.Р.., имеющую разрешение на работу иностранному гражданину с указанием вида деятельности «оператор загрузочной и разгрузочной установки», что является нарушением п.4.2 ст. 13. Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть Общество совершило правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ; копией письма заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга на имя начальника ОУФМС с просьбой обеспечить участие в проверке должностных лиц УФМС; Копией задания Прокуратуры Санкт-Петербурга о необходимости организации проведения проверок; копией Решения расширенного заседания коллегии прокуратуры Санкт-Петербурга; копией рапорта помощника прокурора <адрес> о необходимости организовать проведение проверки в отношении ООО «Посейдон» на предмет соблюдения миграционного законодательства; копией акта проверки от <дата>, в соответствии с которым с <дата> в ООО «Посейдон» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлены, в том числе и гражданка Республики Узбекистан К.М.Р.., осуществлявший трудовую деятельность в качестве фасовщицы готовой продукции, при этом имеющей разрешение на работу по виду деятельности «оператор загрузочной и разгрузочной установки»; письменными объяснениями К.М.Р..; копией паспорта на имя иностранного гражданина; копией разрешения на трудовую деятельность; копией постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года, в отношении К.М.Р.. согласно которому она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением, на основании Решения Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление районного суда оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу <дата>; копией соглашения заключенного между ООО «Посейдон» и гр. Узбекистана К.М.Р.. от <дата> о том, что К.М,Р. обязуется пройти обучение на должность рыбопереработчик; письменными объяснениями Хариева P.P. о том, что он является представителем ООО «Посейдон», фактически исполняя обязанности генерального директора, им принята на работу с <дата> К.М,Р.. в обязанности которой входит фасовка и упаковка готовой продукции; письменными объяснениями Б.А.П., о том, что она является генеральным директором ООО «Посейдон», вместе с тем, все вопросы о привлечении к труду иностранных работников возложены на Х.Р.Р.P.; учредительными документами, согласно которым ООО «Посейдон» создано и зарегистрировано в установленном законом порядке, и иными материалами дела.

    Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Посейдон» 05 февраля 2015 года судьей районного суда было законно и обоснованно рассмотрено в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица.

Ходатайство законного представителя ООО «Посейдон» Б.А.П, об отложении судебного заседания судьей районного суда было рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, о чем принято законное, обоснованное и мотивированное определение. А потому оснований для отложения судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пасейдон» не имелось.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Считаю, что исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Посейдон» в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.18.15.

Наказание правонарушителю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы защитника Бабий В.В., которые по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, были предметом исследования и оценки суда, не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░

05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░