Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2012 от 21.05.2012

Дело №1-186/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 05 июня 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Семеновой Н.В.,

подсудимого Застрожнова А.И.,

защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280, ордер №02177 от 05 июня 2012г.,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Застрожнова А.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19.06.2003 года Семилукским районным судом Воронежской области по ч.3 ст. 158, п. «б,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 24.10.2006 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Застрожнов А.И. совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах:

Так, 25 марта 2012 года, в вечернее время, Застрожнов А.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, где осуществлял звонок по мобильному телефону «Nokia 5228», который попросил у ранее незнакомого ФИО1 В процессе пользования указанным мобильным телефоном у Застрожнова А.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - данного мобильного телефона «Nokia 5228» принадлежащего ФИО1 С этой целью, Застрожнов А.И., 25 марта 2012 года в вечернее время, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, в присутствии ФИО1 и ФИО2; открыто похитил мобильный телефон «Nokia 5228», стоимостью 2000 рублей, с защитной пленкой на экране, ценности не представляющей, с картой памяти Micro SD «SanDisk» 2 Gb, стоимостью 200 рублей, с сим картой ТЕЛЕ-2, ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1, положив мобильный телефон в карман своей одежды. После чего Застрожнов А.И., не реагируя на законные требования ФИО1 и его знакомого ФИО2. вернуть похищенное, понимая и осознавая, что его действия по хищению телефона носят открытый характер, с места совершения преступления пытался скрыться, однако свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам довести до конца не смог, так как был задержан ФИО1 и ФИО2. Своими преступными действиями Застрожнов А.И покушался на причинение материального ущерба ФИО1 на общую сумму 2200 рублей.

Обвиняемым Застрожновым А.И. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (заявление л.д.80) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Застрожнова А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Застрожнова А.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.40), наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011года рождения, и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Застрожнова А.И., согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно (л.д.75), в содеянном раскаивается.

При указанных обстоятельствах суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, но при этом суд приходит к выводу о возможности исправления Застрожнова без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным и возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд считает невозможным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а так же ч.3 ст.68УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62УК РФ, а так же ч.3 ст.66УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.82УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Застрожнова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год..

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного следующие дополнительные обязанности:

-                          в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания;

-                          периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган;

-                          не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения Застрожнову А.И. не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон с защитной пленкой, картой памяти, сим-картой- считать возвращенной потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора, кассационного представления письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова