Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9434/2015 ~ М-9078/2015 от 02.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием помощника Прокурора Тюменского района Тюменской области Мкртчян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9434/2015 по иску Прокурора Тюменского района Тюменской области, действующего в интересах Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, к Котуранову ФИО7 о взыскании материального вреда,

Установил:

Прокурор обратился с иском в суд в интересах Горьковского муниципального образования <адрес> о взыскании с ответчика материального вреда в размере 618.197 руб.

    Исковые требования прокурор мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 12.11.2014 ответчик признан виновным в совершении преступления, в результате которого похитил денежные средства на общую сумму 618.197 руб., причинив тем самым ущерб <данные изъяты> учредителем которого является Администрация Горьковского муниципального образования. В соответствии с Уставом <данные изъяты> имущество предприятия является муниципальной собственностью Горьковского муниципального образования и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Горьковское муниципальное образование Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2014 года установлено, что ответчик, работая главным инженером <данные изъяты> а впоследствии директором, совершил мошенничество путем обмана, с использованием своего служебного положения, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив в результате преступных действий <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 618.197 руб. Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы суд назначил условно. Согласно п. 4.1 Устава <данные изъяты> имущество предприятия является муниципальной собственностью Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, в силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ следует признать установленным, что Горьковскому муниципальному образованию Тюменского района Тюменской области причинен ущерб в сумме 618.197 руб. неправомерными действиями ответчика, заключающимися в хищении денежных средств.

Вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред /статья 1064 ГК РФ/.Под убытками в соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования прокурора о взыскании с ответчика материального вреда в размере 618.197 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 103, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 618.197 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9.381 ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2015 ░░░░.