Определение по делу № 12-264/2018 от 07.11.2018

                 № 12-264/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд в составе судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 23 ноября 2018 года ходатайство Костина С.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2016, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в отношении Костина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 30.08.2016 Костин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Костин С.В. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 30.08.2016.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ходатайства Костина С.В. свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа вышеназванных норм следует, что законодатель связывает начало течения срока для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении с моментом получения копии оспариваемого постановления, а восстановление срока на обжалование - с наличием ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми 30.08.2016 Костин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 1 000 рублей. Указанное постановление направлено Костину С.В. заказным письмом с уведомлением по адресу: Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес>

Как следует из жалобы Костина С.В., вышеуказанное постановление передано ему лишь 26.09.2018, в связи с чем, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2016.

Суд, учитывая довод Костина С.В. о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2016 получено им лишь 26.09.2018, приходит к выводу, что срок подачи жалобы на оспариваемое постановление истек 06.10.2018, тогда как жалоба датирована её подателем 10.10.2018 и фактически направлена в суд 12.10.2018, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте, а равно жалоба Костиным С.В. подана с пропуском срока.

Вместе с тем, суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Костин С.В. ранее не получал оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела не представлено и судом не добыто.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд руководствуется положениями действующего законодательства. Исследовав доводы заявленного Костиным С.В. ходатайства, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Костиным С.В. не представлено.

Учитывая положения ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования названного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

Ходатайство Костина С.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2016, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в отношении Костина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья А.И. Самарин