Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2022 ~ М-102/2022 от 11.01.2022

№2-1409/2022

УИД 63RS0038-01-2022-000224-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Лукьяновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1409/2022 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Тихоновой М.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Тихоновой М.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и Тихоновой М.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Составными частями данного договора являются Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО), расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного порядка урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан Банком в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.1 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - сумма процентов; <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Тихонова М.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонова М.Н. заполнила Анкету-заявление на получение кредитной карты ЗАО "Тинькофф Банк".

Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик произвел активацию кредитной карты, тем самым, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

Таким образом, между Тихоновой М.Н. и ЗАО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

Составными частями данного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Из тарифного плана ТП 7.64 (Рубли РФ) следует, что полная стоимость кредита (ПКС) для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 29,671% годовых.

В нарушение условий договора кредитной карты заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору.

В связи с неисполнением заемщиком Тихоновой Т.Н. своих обязательств по договору, Банк направил в её адрес заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность Тихоновой Т.Н. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., комиссии и штрафы - <данные изъяты> руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих Условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению ОА «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитной карте с Тихоновой М.Н.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика Тихоновой М.Н. был отменен (л.д.21).

На момент рассмотрения дела доказательств о полном или частичном погашении требований Банка в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких данных, с Тихоновой М.Н. в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При разрешении критерия о снижении размера неустойки, суд полагает возможным ориентироваться на однократную ставку рефинансирования, действовавшую в соответствующие периоды, установленной ЦБ РФ.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной к взысканию неустойки нарушенным обязательствам, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Тихоновой М.Н в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Тихоновой М.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой М.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: основной долг - 70 905,40 руб., просроченные проценты - 15726,10 руб., штрафные проценты - 407 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2811,15 руб., а всего: 89 849 (восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2022г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.