Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1145/2012 от 08.02.2012

Судья Фомиченко А.И.

Дело №22-1145

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    16 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей:    Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.,

при секретаре    Швец О.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 16 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Кокоева Э.В., кассационные жалобы осужденного Хлопина О.А. и адвоката Яшновской Е.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 29.11.2011 г., которым

Хлопин О.А., дата рождения, уроженец **** ранее не судимый

осужден по четырем преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г, изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Губановой СВ. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлопин О.А. признан виновным в совершении тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в период времени с 27.07.2011г. по 27.08.2011г. в г. Краснокамске Пермского края и его пригороде при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационном представлении помощник прокурора Кокоев Э.В. просит приговор суда изменить: уточнить квалификацию действий как 4-х преступлений, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на корыстную направленность преступлений, так как корыстный мотив является признаком кражи и не может учитываться повторно. Полагает, что необходимо снизить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Яшновская Е.В. просит приговор изменить в части назначенного наказания, указывает, что приговор чрезмерно суров. Хлопин О.А. вину признал полностью, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Обращает внимание, что в качестве смягчающего вину обстоятельства, следует учесть активное способствование раскрытию преступления, поскольку Хлопин О.А. давал признательные показания, указывал место нахождения похищенного имущества. С учетом личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих - просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, либо в колонии-поселении.

В кассационной жалобе осужденный Хлопин О.А. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что приговор слишком суров, он характеризуется положительно. Суд не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств его состояние здоровья и смерть отца.

В возражениях на кассационную жалобу, помощник прокурора Кокоев Э.В. считает кассационную жалобу осужденного необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие У. и Е. считают приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Хлопина О.А. правильно судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления,

что суд квалифицировал действия осужденного только по одному преступлению. Как видно из приговора судом описаны четыре однотипных преступления, совершенных Хлопиным О.А. в отношении четырех потерпевших, все преступления судом одинаково квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и наказание назначено за каждое из совершенных преступлений.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступлений корыстной направленности, поскольку корыстный мотив является признаком кражи и не может учитываться повторно. Однако наказание Хлопину О.А. назначено с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. По мнению судебной коллегии, осужденному назначено справедливое наказание, соразмерное совершенным преступлениям. Оснований для смягчения наказания не имеется. Кроме этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ, с которым соглашается и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения Хлопину О.А. назначен также правильно и должным образом мотивирован.

Нельзя согласиться с доводами жалоб о наличии таких смягчающих обстоятельств как плохое состояние здоровья осужденного и его активное способствование раскрытию преступлений. О своем состоянии здоровья, наличии заболеваний Хлопин О.А. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не упоминал, сведений об этом к материалам дела не приобщал, ходатайств об истребовании данных сведений из соответствующих учреждений не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для признания данных обстоятельств смягчающими. Кроме того, похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции еще до первого допроса Хлопина О.А., в связи с чем так же отсутствуют основания для признания активного способствования раскрытию преступлений смягчающим вину обстоятельством.

Кроме этого, судебная коллегия пришла к выводу об отмене приговора в части разрешенных гражданских исков потерпевших У., Е., Г. и Ч. Как видно из материалов уголовного дела похищенные автомобили или их части возвращены потерпевшим, однако суд принял решение об удовлетворении гражданских исков указанных потерпевших в полном объеме, то есть без учета стоимости возвращенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2011г. в отношении Хлопина О.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступлений корыстной направленности.

Этот же приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших У., Е., Г. и Ч. отменить. Дело в этой части направить в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: