Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2014 ~ М-621/2014 от 27.03.2014

Решение по гражданскому делу № 2-975/2014 в окончательной форме принято 14.07.2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова В. Г. к Потаповой О. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Потапов В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Потаповой О.В., требуя обязать ответчика выдать истцу ключи от входной двери и обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение (... расположенное по адресу: (место расположения обезличено)

В обоснование требований истец указал, что решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила ../../.... г. установлен факт намерения Потапова В.Г. вселиться в указанное выше спорное жилое помещение, однако вселению препятствовала ответчик Потапова О.В. Это обстоятельство подтвердили соседи, которые также пояснили, что Потапова О.В. в категоричной форме отказалась дать ключ от жилого помещения. Истец полагает, что действия ответчика нарушают его право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Потапов В.Г. доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Потапова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. ...), не сообщила суду заблаговременно об уважительных причинах неявки, не просила об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Потапова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законно порядке по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду заблаговременно не сообщила.

Обсудив с истцом, руководствуясь ст. 117, ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать неявку ответчика Потаповой О.В. неуважительной, признать возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца Потапова В.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Потапов В.Г. имеет регистрацию в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: (место расположения обезличено) с ../../.... г. (паспорт – ...

Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагила ранее был рассмотрен иск Потаповой О.В. к Потапову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Решением указанного суда от ../../.... г. в удовлетворении требований Потаповой О.В. отказано (решение – ...). Решение проверено судом второй инстанции и вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено то обстоятельство, что спорное жилое помещение является социальным жильем, Потапов В.Г. из жилого помещения выехал вынужденно ввиду наличия неприязненных отношений с бывшей супругой Потаповой О.В., от права пользования жилым помещением не отказался.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.

Истцом в обоснование требований обеспечения доступа в спорное жилое помещение указано, что ответчик препятствует доступу, заменив замки на входных дверях комнат 15 и 16, новые ключи Потапова О.В. отказалась выдать истцу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, законом на истца возложена обязанность доказать утверждение о том, что он обращался к ответчику с требование выдать ключи от жилого помещения и получил отказ в удовлетворении этого требования. Однако, таких доказательств истцом суду не представлено.

Суд признает ошибочным мнение Потапова В.Г. о том, что решением Тагилстроевского районного суда от ../../.... г. указанное обстоятельство установлено. Кроме того, судом в указанном решении было указано на то, что спорные жилищные правоотношения сторон являются длящимися, следовательно, могут изменяться с течением времени. Истцу надлежало доказать, что и после вступления в законную силу решения суда от ../../.... г. он предпринимал попытки вселиться в жилое помещение, поскольку решением суда был разрешен вопрос о сохранении у него права пользования жильем, а ответчик Потапова О.В., в свою очередь, по прежнему оказывала препятствия в реализации права истца.

Поскольку указанные обстоятельства истцом не доказаны, у суда не имеется законных оснований для вывода об обоснованности его требований, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Потапова В. Г. к Потаповой О. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин