Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2016 (2-3556/2015; 2-14806/2014;) ~ М-11122/2014 от 11.11.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО19 ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к ФИО19 ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просит признать решение общего собрания членов ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности. Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и действующим председателем Правления ФИО19. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено голосование в заочной форме и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение. Решение общего собрания членов ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 считает ничтожным, поскольку собранием членов ФИО19 принято решение по вопросам, которые относятся исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; при принятии решения отсутствовал кворум; оспариваемое решение принято путем проведения заочного голосования, что нарушило порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ. На основании изложенного истец ФИО4 считает решение незаконным и необоснованным.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил отменить меры по обеспечению иска.

Представитель истца ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что решение, принятое на общем собрании собственников многоквартирного дома, является недействительным, поскольку, при проведении собрания была нарушена процедура, а именно отсутствовало очное собрание собственников, а решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было принято при отсутствии кворума, что свидетельствует о недействительности. Кроме того, пояснил, что решение отдельных собственников нельзя учитывать при подсчете кворума, так как на них указана дата, которая приходится на выходной день, в связи, с чем данные решения не могли быть сданы в ТСЖ. Также указал, что некоторые заявления о вступление в члены ТСЖ не передавались ФИО4, как председателю ТСЖ, в связи, с чем данные лица не могли и не должны были принимать участие в голосовании, на основании чего данные решения подлежат исключению из подсчета кворума.

Представитель ответчика ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, суду пояснила, что решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, так как ответчиками была соблюдена процедура принятия решения, а именно проведено очное собрание, которое не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено голосование в заочной форме, на котором присутствовало более 50 % собственников многоквартирного дома, собрание признано состоявшимся и решение, вынесенное на нем, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, правомерным. Также хотелось отметить, что председатель ФИО19 ФИО4 злоупотребляя своими полномочиями, уклонился от передачи документации, относительно жилого многоквартирного дома, в связи, с чем неоднократно в его адрес направлялись уведомления, а также имели место быть обращения в правоохранительные органы.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она является председателем ФИО19, за год ее правления ни у одного из собственников не возникло вопроса по поводу того, кто управляет в настоящее время домом, а также по вопросам распределения денежных средств. Во время правления ФИО4 все собственники недоумевали, на каком основании руководителем ТСЖ «Веста» является ФИО4, так как они его не выбирали. Они лично проходили по всем квартирам, выясняли, кто является собственником для составления реестра членов ТСЖ, так как ФИО4 отказался передавать всю имеющуюся документацию. Кроме того, пояснила, что некоторые из жильцов уже являлись членами ТСЖ, но поскольку в связи со сменой правления их заявления были утрачены, они продублировали свои заявления.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО4 инициирует данные иски для того, чтобы вернуть себе полномочия председателя. Вместе с тем, его не выбирали председателем ТСЖ, он самостоятельно занял данный пост, в связи с чем, собственники многоквартирного дома решили его переизбрать, поскольку он действовал, будучи председателем, не в интересах ФИО19, а преследовал свои собственные цели, о чем свидетельствует отказ от иска ФИО19 к ФИО4 Указанное действие в настоящее время лишает возможности ФИО19 обратиться в суд с иском к ФИО4 о демонтаже перегородки, в связи, с чем надзорными органами неоднократно выписываются предписания и взыскиваются штрафы.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Согласно ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст. 146 ЖК РФ. При этом порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, регламентируется ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г Красноярск, <адрес>193 (л.д. 6).

Собственники многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом в форме ФИО19, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14).

Согласно п. 1.1 Устава ФИО19 утвержденного решением общего собрания членов ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 образованное на базе <адрес>, является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме (л.д. 15-36).

В материалы дела стороной ответчика представлено копия уведомления, текст которого размещался во дворе дома и информационных стендах подъезда <адрес>, о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. по адресу: <адрес> (школа №). Также в уведомлении указано, что собрание будет проводиться по инициативе членов ТСЖ «Веста», ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 В качестве повестки дня общего собрания указано: процедурные вопросы (избрать председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии, определить место и адрес хранения протокола общего собрания); заслушать отчет о проделанной работе бывшего председателя ФИО19 ФИО11 и бывшего Правления; заслушать действующего председателя ФИО4 о порядке смены предыдущего правления; решить вопрос: «Какую форму управления домом мы выбираем: существующую ФИО19» или переходим в Управляющую компанию»; выбрать и утвердить новое правление ФИО19 или совет дома УК; другие вопросы (в случае выбора действующей формы управления – ФИО19 утвердить состав членов ревизионной комиссии) (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой – членами ФИО19 размещено уведомление о проведении общего внеочередного собрания членов ФИО19 многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе членов ФИО19 ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 было проведено заочное голосование по вопросам, поставленным на обсуждение на внеочередном выборном общем собрании членов ФИО19, а именно: избрание председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО12; избрание секретарем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО5; избрание членов счетной комиссии в составе двух человек; определение места и адреса хранения протокола общего собрания; заслушивание отчета о проделанной работе бывшего председателя ТСЖ ФИО11 и бывшего правления, признание их работы неудовлетворительной; заслушивание действующего председателя ФИО19 ФИО4 о порядке смены предыдущего правления; выбор формы управления домом; выбор членов нового правления; избрание членов совета дома; утверждение состава членов ревизионной комиссии ФИО19.

Результаты голосования были оформлены протоколом общего собрания членов ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140).

Суд находит несостоятельными доводы истца ФИО4 о том, что общее собрание в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ не созывалось, поскольку доказательств в подтверждение доводов не представлено. Напротив, стороной ответчика представлено уведомление о проведении собрания в форме очного голосования, протокол общего внеочередного собрания членов ФИО19 многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собрание членов ТСЖ не правомочно принимать решения по повестке дня, в связи с отсутствием кворума, принято решение проводить заочное голосование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 237-238). Кроме того, из показания свидетеля ФИО11, допрошенного в зале судебного заседания, следует, что он ранее был председателем ФИО19», в связи с продажей жилого помещения не мог являться членом ТСЖ, в дальнейшем, однако, в телефонном режиме был уведомлен ответчиками о проведении очного собрания во дворе школы, где и присутствовал. Очное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Довод представителя истца о том, что на данном собрании присутствовали лица, являющиеся собственниками многоквартирного дома, но не являющиеся членами ТСЖ, в связи, с чем данное собрание нельзя признать общим собранием членов ТСЖ, суд находит несостоятельной, поскольку собрание является открытым, на нем могут присутствовать все жильцы многоквартирного дома.

Таким образом, процедура, установленная для созыва общего собрания членов ТСЖ посредством заочного голосования, установленная ст. 47 ЖК РФ соблюдена.

Как следует из материалов дела, о предстоящем проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования собственники помещений многоквартирного дома были извещены надлежащим образом, путем своевременного информации о проведении собрания (л.д. 59).

ФИО4 был уведомлен о проведении общего собрания членов ФИО19 присутствовал на нем лично, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы гражданского дела уведомлениями, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, которые пояснили суду, что извещения о проведении общего собрания членов ФИО19, были расклеены в доступных для ознакомления местах в жилом доме, а также не отрицается самим ФИО4, поскольку на собрании в августе 2014 года он присутствовал.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с требованиями ст. 146, п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что общая площадь многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь помещений в многоквартирном доме членов ТСЖ – <данные изъяты> кв.м.

Согласно реестру членов ФИО19 на ДД.ММ.ГГГГ количество членов товарищества – <данные изъяты> (т. 3 л.д. 15-20). Для легитимности общего собрания членов ТСЖ необходимо, чтобы на собрании присутствовали члены ТСЖ в количестве более <данные изъяты> членов.

Из протокола общего собрания членов ФИО19 проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие членов ФИО19 с количеством голосов <данные изъяты> % (т. 1 л.д. 139-140).

Доводы стороны истца относительно того, что реестр членов ФИО19 является недействительным суд находит несостоятельными, поскольку стороной ответчика в материалы дела представлены реестры членов ФИО19, которые были представлены ими в службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, о чем имеется соответствующая отметка, в связи с чем, не доверять данному реестру у суда оснований не имеется. Кроме того суд учитывает, что ФИО4 как бывший председатель ФИО19 не передал в полном объеме документации, касающейся деятельности ФИО19 в том числе и реестр членов ТСЖ, в связи с чем инициаторы собрания вынуждены были проводить поквартирный обход и составлять новый реестр самостоятельно в период голосования. Также суд находит несостоятельными доводы ФИО4 и его представителя, относительно того, что из подсчета голосов подлежат исключению <адрес>, 17, 46, 47, 58, 64, 68, 70, 75, 81, 91, 93, 95, 96, 99, 100, 104, 106, 110, 129, 136, 199, 219, 286, 290, 304, 308, 320, 330, 336, 367, поскольку данные лица, в указанный период членами ТСЖ не являлись, а некоторые даже не были собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов (свидетельств о государственной регистрации права, выписок из ЕГРП) ФИО56 на момент проведения собрания являлись собственниками и членами ФИО19 помещение № – ФИО58 принадлежит ФИО14, голосовал по доверенности ФИО15 Таким образом истцом относимых никаких документов, опровергающих данное утверждение не представлено.

В судебном заседании установлено, что в связи со сменой правления произошла утрата заявлений о вступлении в члены ТСЖ, в связи, с чем некоторые собственники повторно написали заявления о приеме в члены ТСЖ, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, являющейся диспетчером ФИО19.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что для проведения общего собрания в форме заочного голосования кворум был, так как количество голосов, присутствовавших на собрании, составляет <данные изъяты>%, что более <данные изъяты>% от общего количества голосов всех членов ТСЖ.

Довод истца о том, что реестр членов ФИО19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не легитимен, в связи с тем, что он составлен лицом, не имеющим на то полномочий, не отражает фактический состав членов ФИО19 является несостоятельным, поскольку данный реестр проверен Службой строительного надзора и жилищного контроля в <адрес>, признан соответствующим действующему законодательству.

Суд приходит к выводу о том, что при проведении подсчета кворума общего собрания членов ФИО19, правомерно к учету были приняты голоса членов ФИО19 включенные в реестр членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые изъявили свое желание на вступление в члены ТСЖ путем подачи заявлений о приеме в члены ТСЖ и решения (бюллетени), которые были подписаны от их имени с учетом данных о собственниках жилых помещений.

Таким образом, с учетом анализа и оценки представленных доказательств, на основании перечисленных норм закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения настоящего иска были приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ФИО19 (ОГРН №, ИНН №), в том числе связанные с внесением изменений в сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа, связанные с внесением изменений в учредительные документы ФИО19.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, то необходимость принятия указанных обеспечительных мер отпала, в связи, с чем запрет на совершение регистрационных действий надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ТСЖ «Веста», ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным – отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ФИО19 (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), в том числе связанные с внесением изменений в сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа, в учредительные документы ФИО19».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                   О.О. Чудаева