Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-72/2018 ~ М-3/2018 от 09.01.2018

№ 2-72/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года                                 г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием прокурора Приволжского района Корольковой Е.Ю.,

истца Рыбаковой Л.Л., ее представителя – адвоката Борисовой И.В.,

представителя ответчика Разгуляевой Ю.С. – Корнеева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Л.Л. к Разгуляевой Ю.С. о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

установил:

Рыбакова Л.Л. обратилась в суд с иском к Разгуляевой Ю.С. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Колышино, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Рыбакова Л.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме с декабря 2007 года зарегистрирована ответчик Разгуляева Ю.С., являвшаяся супругой племянника истца – Разгуляева В.А.. 07.07.2017 года брак между Разгуляевой Ю.С. и Разгуляевым В.А. расторгнут. 10.10.2017 года истец направила в адрес ответчика уведомление с просьбой сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Истец указывает, что указанный жилой дом ей необходим для личного пользования и проживания, заключать договор найма указанного жилого помещения с ответчиком и предоставлять ей в безвозмездное пользование указанный дом она не желает, в том числе в связи с тем, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Рыбаковой Л.Л. – адвокат Борисова И.В. представила заявление Рыбаковой Л.Л. об отказе от исковых требований к Разгуляевой Ю.С. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, мотивированное исполнением ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в добровольном порядке исковых требований  снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Представила в суд телеграмму, направленную в адрес Рыбаковой Л.Л. от Разгуляевой Ю.С., содержащую сведения о том, что Разгуляева Ю.С. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Колышино, <адрес>.

От представителя истца Рыбаковой Л.Л. – Борисовой И.В. в суд поступило заявление о взыскании на основании ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов с ответчика в размере 17 385,20 руб., состоящие из суммы почтовых расходов в размере 85,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходов за подготовку к рассмотрению дела, изучение судебной практики, участие в двух судебных заседаниях в размере 15 000 руб..

Истец Рыбакова Л.Л. поддержала указанные заявления об отказе от исковых требований и о взыскании судебных расходов. Пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Разгуляевой Ю.С. – Корнеев А.Г., действующий на основании доверенности от 25.12.2017 года, пояснил, что его доверитель Разгуляева Ю.С. извещена о дате, времени и месте судебного заседания, не возражала против рассмотрения дела без своего участия, а также то, что исковые требования сторона ответчика не признает. Корнеев А.Г. представил в суд копию страниц паспорта Разгуляевой Ю.С., содержащих сведения о гражданине, а также о его регистрации, согласно которым Разгуляева Ю.С. 09.02.2018 года была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и 09.02.2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. В этой связи указал, что ответчиком удовлетворены исковые требования истца. Вместе с тем, Корнеев А.Г. возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, полагал, что оснований для их взыскания не имеется, что судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 000 руб. – за составление искового заявления, а также 15 000 руб. – за ведение дела в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, являются завышенными, так как настоящее дело не представляет большой сложности, является типовым, без необходимости сбора и истребования каких-либо доказательств, без назначения по делу судебной экспертизы, без допроса свидетелей, а квалификация представителя истца – адвоката Борисовой И.В. позволяет затрачивать на подготовку и составление подобных исковых заявлений и подготовку к судебным заседаниям минимальное количество времени. Полагал, что в связи с направлением ответчиком истцу телеграммы с информацией о том, что ответчик снялся с регистрационного учета, подача истцом заявления об отказе от исковых требований могла быть совершена самостоятельно без участия адвоката в судебном заседании. При рассмотрении заявления полагал необходимым учесть материальное положение ответчика, осуществляющей уход за ребенком, несение расходов по погашению кредита, а также обстоятельства объективной невозможности добровольно удовлетворить требования истца в связи с наличием обеспечительных мер в виде запрета Отделу по вопросам миграции отделу МВД Российской Федерации по Ленинскому району г. Иваново проводить регистрацию по месту жительства и/или месту пребывания граждан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ответчику.

Ответчик Разгуляева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащими образом заказной корреспонденций с уведомлением, полученной лично (почтовый идентификатор №).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Приволжского района Корольковой Е.Ю., полагавшей возможным удовлетворение заявления истца об отказе от иска, а также о взыскании судебных расходов с учетом требований разумности, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленный истцом отказ от требований, заявленных к ответчику Разгуляевой Ю.С. основан на факте добровольного снятия ответчика Разгуляевой Ю.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и удовлетворения исковых требований, что подтверждается сведениями ответа миграционного пункта отдела МВД Российской Федерации по Приволжскому району № 51/20 от 16.02.2018 года о регистрации Разгуляевой Ю.С. с 09.02.2018 года по адресу: <адрес>, копией страниц паспорта Разгуляевой Ю.С., содержащих сведения о гражданине, а также о его регистрации, согласно которым Разгуляева Ю.С. 09.02.2018 года была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и 09.02.2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. В этой связи заявленный отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. В связи с этим суд считает возможным принять данный отказ.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от исковых требований, заявленных к Разгуляевой Ю.С., не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, то производство по делу подлежит прекращению.

При рассмотрении настоящего дела истцом Рыбаковой Л.Л. заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в размере 17 385,20 руб., состоящие из суммы почтовых расходов в размере 85,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходов за подготовку к рассмотрению дела, за изучение судебной практики, за участие в двух судебных заседаниях в размере 15 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истца от исковых требований по причине добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований истца после возбуждения гражданского дела по иску Рыбаковой Л.Л., производство по настоящему делу прекращено судом.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из содержания п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом Рыбаковой Л.Л. понесены расходы по оплате услуг адвоката Борисовой И.В. в размере 2 000 руб. за составление искового заявления, в размере 15 000 руб. – за ведение дела в суде первой инстанции, что подтверждается копией квитанции № от 01.12.2017 года, № от 06.02.2018 года, выданными Адвокатским кабинетом адвоката Борисовой И.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной за подачу искового заявления в суд на основании чека по операции безналичной оплаты услуг ПАО «Сбербанк» от 01.12.2017 года, и расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в сумме 85,20 руб., что подтверждается чеками ФГУП «Почта России» №, № от 10.10.2017 года.

В ходе рассмотрения дела интересы истца Рыбаковой Л.Л. представляла адвокат Борисова И.В. на основании ордера № 9 от 30.01.2017 года, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца Рыбаковой Л.Л., которая принимала участие в двух судебных заседаниях 30.01.2018 года и 19.02.2018 года. Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что адвокат Борисова И.В. оказала юридическую помощь истцу по составлению искового заявления, по подготовке к рассмотрению дела, по изучению судебной практики, по участию в двух судебных заседаниях.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п.п. 3.5, 3.6, 3.13, 13.2 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским делам, оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: за составление искового заявления в суд общей юрисдикции – не менее 5 000 руб., за подготовку к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) – не менее 5 000 руб., за участие в судебном заседании – не менее 5 000 руб. вне зависимости от продолжительности судебного заседания. По согласованию адвоката и доверителя стоимость установленного вознаграждения может быть уменьшена в отдельных случаях с учетом материального положения доверителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, фактического объема и характера услуг представителя истца адвокат Борисовой И.В., осуществившей составление искового заявления, подготовку к ведению дела, которая включает в себя изучение судебной практики, представительство в двух судебных заседаниях 30.01.2018 года и 19.02.2018 года, с учетом факта добровольного удовлетворения требований истца, требований разумности и справедливости, небольшой сложности дела, вызовом в суд по инициативе истца свидетеля, его допроса в судебном заседании, квалификации представителя – адвоката Борисовой И.В., времени, необходимого на подготовку ей процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, позиции стороны ответчика по делу, которой заявлено о завышенном размере взыскиваемых сумм, материального положения ответчика, с учетом Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года, суд считает разумным размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика за участие в двух судебных заседаниях в сумме 7 000 руб., за подготовку к ведению дела в суде, которая включает в себя изучение судебной практики, в сумме 3 000 руб., за составление искового заявления в сумме 2 000 руб. – всего 12 000 руб..

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб., а также расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 85,20 руб. суд признает необходимыми, обусловленными рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика об отсутствии необходимости в участии адвоката во втором судебном заседании 19.02.2018 года отклоняется судом на том основании, что согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа ведение своих дел в суде либо через представителя, либо лично является безусловным правом гражданина, а личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд также отклоняет довод стороны ответчика о невозможности сняться с регистрационного учета из жилого дома, принадлежащего истцу, по объективным причинам в связи с наличием запрета совершать регистрационные действия по регистрации либо снятии с регистрации в квартире, принадлежащей ответчику, как довод о необоснованности обращения за юридической помощью к адвокату и требований о взыскании расходов по оплате его услуг, в связи с тем, что требования истца о снятии с регистрационного учета не были обусловлены необходимостью регистрации ответчика по адресу принадлежащей ей квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 101, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Рыбаковой Л.Л. к Разгуляевой Ю.С. о признании права пользования жилым помещением прекращенным - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Рыбаковой Л.Л. о взыскании Разгуляевой Ю.С. судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Разгуляевой Ю.С. в пользу Рыбаковой Л.Л. судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 85 рублей 20 копеек.

На определение может быть частная жалоба в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                    Философов Д.С.