Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2017 ~ М-810/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-1423/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Казанцевой ТН о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 241787,79 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 5617,88 руб., мотивируя свои требования тем, что 29.09.2012г. между истцом и Казанцевой Т.Н. заключен кредитный договор № 12/0927/00000/401382 в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 300001 руб. сроком на 61 мес. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 13.02.2017г. общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 241787,79 руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет 151430,21 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 30657,44 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 34500 рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 25200,14 руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5617,88 руб.

Представитель истца Исмагилова З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Казанцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки, предъявленной истцом ко взысканию.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Статья 17 указанного закона предусматривает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года, применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2012г. между истцом и Перминовым А.А. заключен кредитный договор № 12/0902/00000/400509, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 300000 руб. сроком на 61 мес. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету, а доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Казанцева Т.Н. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.02.2017г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет: по оплате основного долга 151430,21 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 30657,44 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 34500 рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 25200,14 руб.

Факт получения кредита на указанных истцом условиях, периоды и сумма поступавших платежей подтверждаются заявлением о заключении договора кредитования, расчетом сумм задолженности, выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием банка о взыскании штрафа в сумме 34500 руб. Как следует из содержания заявления о заключении договора кредитования №12/0927/00000/401382, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб. Согласно расчету задолженности банк начислил за просрочку ее платежей штраф 34500руб. Суммирование банком штрафов противоречит принципу невозможности применения двойной меры ответственности за одно и тоже неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установленному п. 1 ст. 330 ГК РФ. Следовательно, правомерны требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежа в размере 590 руб.

Также суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Казанцевой Т.Н. комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 25200,14 руб., поскольку Канским городским судом 05 марта 2015 года вынесено решение о признании условий кредитного договора №12/0927/00000/401382 от 29.09.2012г. заключенного между Казанцевой Т.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» в части обязывающей заемщика уплачивать плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» недействительными в силу ничтожности и взыскана сумма страховой платы, уплаченной Казанцевой Т.Н. период с 29.10.2012г. по 29.10.2014г.

Суд полагает, что с учетом вынесенного судом 05.03.2015г. решения истец незаконно удерживал с ответчика Казанцевой Т.Н. комиссию за присоединение к страховой программе в период с декабря 2014 года по 29 июля 2015 года, удержав таким образом 16200,09 рублей, соответственно удержанную банком сумму суд полагает необходимым зачесть в счет основного долга ответчика.

Поскольку ответчиком Казанцевой Т.Н. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу 135230,12 руб.(151430,21 руб. – 16200,09 руб.), процентов 30657,44 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 590 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4529,55 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с Казанцевой ТН сумму задолженности: по оплате основного долга 135230,12руб., процентов 30657,44 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 590 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4529,55 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                         Р.В.Чернышова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2017 года.