Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2019 ~ М-3177/2019 от 30.09.2019

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                     г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/19 по иску Фонда развития предпринимательства м.р. Сызранский Самарской области к Кривоножкину В. П. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Фонд развитии предпринимательства м.р. Сызранский Самарской области (далее по тексту – ФРП м.р. Сызранский, Фонд) обратился с иском Кривоножкину В.П о расторжении договора займа № *** от <дата>, о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на <дата> в размере 204 267, 87 руб., их которых основной долг – 117 566,66 руб., 7583,33 – проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойка (пени) в размере 79117,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5242,68 руб., ссылаясь в обосновании требований на то, что между фондом и индивидуальным предпринимателем Кривоножкиным В.П был заключен договор займа N 30 от <дата>, в соответствии с которым Кривоножкину В.П. был предоставлен заем в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев и процентов за пользование суммой займа в размере 12% годовых с возвратом полученного займа в срок до <дата>. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, <дата> ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>. Ответчик свои обязанности по договору займа в полном объеме не исполнил, в установленный договором займа срок погашение займа и уплату процентов не произвел. Кривоножкиным В.П., по настоящее время были причислены денежные средства в размере 230350 рублей. По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу Кривножкина В.П.ГГ. по договору займа № *** от <дата> составила I 17566,66 руб. Невыплаченные проценты за пользование заемными средствами на <дата> составили 7583,33 рубля. В соответствии с п. 3.1 договора займа № *** от <дата>, за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает Фонду неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы займа (согласно графика платежей приложение № *** к договору займа № *** от <дата>, за каждый день просрочки до полного погашения обязательств по договору. Сумма неустойки (пени) установленной п. 3.1 договора займа № *** от <дата>, за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, в частности просрочку исполнения обязательства, на <дата> составила 79117,88 рублей.В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику было направлена претензия с требованием погашения суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и выплате пени за нарушение сроков возврата займа от <дата> № ***. Ответчик заявленные требования добровольно не удовлетворил, требование (претензию) оставил без ответа. В связи с тем, что ответчик добровольно не возвращает денежные средства по договору займа № *** от <дата>, а также установленные проценты за пользование заемными средствами, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель ФРП м.р. Сызранский Жалдак А.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кривоножкин В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в суде.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом затребована адресно-справочная информация в Управлении Федеральной Миграционной службы по Самарской области. Согласно представленной информации Кривоножкин В.П. временно зарегистрирован по адресу: г<адрес>. куда была направлена судебная повестка с приложенными документами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик знал о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ФРП м.р. Сызранский и индивидуальным предпринимателем Кривоножкиным В.П. был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 300 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование займом 12% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, согласно графика платежей (пп. 1.3, 2.2 Договора о предоставлении займа).

График платежей, а также все документы были получены ответчиком Кривоножкиным В.П. при заключении договора займа, что подтверждается подписью заемщика в договору о предоставлении займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

В настоящее время ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.3.1 договора займа № *** от <дата> в нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает Фонду неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения дога по договору займа.

Ответчик Кривоножкин В.П. нарушил свои обязательства по договору № ***, в связи с чем, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по договору займа составляет в размере 204 267, 87 руб.( в том числе основной долг – 117 566,66 руб., 7583,33 – проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойка (пени) в размере 79117,88 руб.), что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет представленный истцом ответчиком оспорен не был, иных доказательств сторона ответчика не представила, в связи с чем судом расчет задолженности признан арифметически верным.

<дата> с целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата задолженности, однако требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, а ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опроверг заявленные требования в указанном объеме, суд полагает требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу Фонда расходы по оплате государственной пошлины в размере 5242,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Фонда развития предпринимательства м.р. Сызранский Самарской области к Кривоножкину В. П. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть с <дата> договор займа № ***, заключенный <дата>, между Фондом развития предпринимательства муниципального района Сызранский Самарской области и Кривоножкиным В. П..

Взыскать с Кривоножкина В. П. в пользу Фонда развития предпринимательства муниципального района Сызранский Самарской области по состоянию на <дата> задолженность по договору займа № *** от <дата> в размере 204 267, 87 руб.( в том числе основной долг – 117 566,66 руб., 7583,33 – проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойка (пени) в размере 79117,88 руб.), а также государственную пошлину в размере 5242,68 руб., а всего взыскать 209 510 (двести девять тысяч пятьсот десять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение обжалуется в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд.

А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

        Судья: Сапего О.В.