Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-856/2020 от 13.03.2020

Судья Михеева Т.А. Дело №

№ 2-30/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2020 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Курлаевой Л.И., Сивашовой А.В.,

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Л.Н., Митина В.И. к администрации г.Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

по апелляционной жалобе Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 10 января 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., судебная коллегия

установила:

Митина Л.Н., Митин В.И. обратились в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование указали, что им на праве общей долевой собственности, по <...> доле в праве каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

    Заключением межведомственной комиссии от <...> многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

    Постановлением администрации г. Орла от <...> был установлен срок для переселения граждан из указанного дома до 31 декабря 2015 г.

    Ссылались на то, что состояние многоквартирного жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Однако администрация г. Орла длительное время не принимает мер, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, просили суд взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу каждого из истцов рыночную стоимость <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом и общедомовое имущество, по 1 330 380 руб., убытки, связанные с вынужденным переездом по 61 833 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт по 305 906 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.

Указывает, что Постановлением администрации г.Орла от <...> срок переселения граждан из многоквартирного жилого дома <адрес> был продлен до 30 декабря 2020 г.

Переселение граждан из указанного многоквартирного дома будет осуществляться в рамках действующей в настоящее время областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Орловской области от 29 марта 2019 года № 176. Планируемая дата окончания переселения – 31 декабря 2020 г.

Соответственно, у ответчика не наступил срок исполнения обязательства по изъятию жилого помещения у истцов.

Полагает, что судом необоснованно взысканы убытки, связанные с вынужденным переездом, поскольку доказательств несения указанных расходов, а также подтверждающих необходимость временного пользования иным жилым помещением, истцами не представлено.

Считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не имеется. Для возложении на орган местного самоуправления обязанности по выплате указанной компенсации необходимо установить основания возникновения права собственности в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Между тем, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом установлены не были.

Приводит довод о том, что рыночная стоимость жилого помещения определена уже с учетом доли в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. В связи с этим, из размера возмещения за изымаемую квартиру должна быть исключена сумма капитального ремонта.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Митиной Л.Н. и Митину В.И. на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от <дата> на праве общей долевой собственности, по <...> доле в праве, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии от <...> указанный многоквартирный жилой признан аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для его принятия послужило заключение общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «<...>»» от 26 декабря 2011 г. Согласно ему многоквартирный дом <адрес> является трехэтажным жилым домом, 1917 года постройки. На момент обследования в декабре 2011 г. дом находится в ограниченно работоспособном состоянии. Кладка цоколя имеет следы выветривания, а также недостаточное сцепление кирпичей с раствором. Техническое состояние гидроизоляции неудовлетворительное, отмостка отсутствует. Наружные и внутренние стены имеют многочисленные трещины шириной раскрытия до 2 см. Внутренняя поверхность наружных стен во многих квартирах имеет характерные потемнения, свидетельствующие об увлажнении конденсатом, образующемся вследствие не обеспечения ограждающими конструкциями теплоизоляционных функций. Кирпичная кладка углов здания имеет сквозные трещины, нарушающие пространственную жесткость здания. Внутренние стены имеют мелкие трещины и разрушения, в том числе в местах сопряжений с элементами перекрытий. Межэтажное и чердачное перекрытие дощатое по деревянным балкам, которые в местах примыкания к опорным стенам подвержены гниению. На потолках помещений имеются многочисленные трещины, свидетельствующие о вертикальных деформациях перекрытий. Лестничные марши деревянные, значительно изношены, имеют перекосы и многочисленные следы гниения. Чердачное перекрытие имеет следы отслоения и осыпания штукатурки. Оконные и дверные проемы деревянные, значительно изношены вследствие длительной эксплуатации, имеют многочисленные перекосы, поражены гнилью. Полы дощатые по деревянным балкам, в местах примыкания к наружным стенам поражены гнилью и жучком, имеют прогибы и просадки.

Общий физический износ основных несущих и ограждающих конструкций дома, а также систем инженерного оборудования составляет 70%, что обусловлено процессами естественного старения в связи с эксплуатацией в течение длительного периода времени. Эксплуатационная готовность объекта в соответствии с СП 13-102-2003 характеризуется как недопустимое состояние, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. В результате обследования выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По результатам обследования дано заключение о нецелесообразности и неэффективности выполнения восстановительных работ в целом по зданию.

Доказательств того, что несущая способность и эксплуатационные характеристики дома изменились и он пригоден для проживания, ответчиком не предоставлено.

Данных о проведении капитального ремонта дома с момента его строительства в материалах дела также не имеется.

Постановлением администрации г. Орла <...> для собственников указанного многоквартирного дома установлен срок для сноса дома до 30 декабря 2015 г. На Управление городского хозяйства, Управление муниципального имущества и землепользования и жилищный отдел администрации г. Орла возложена обязанность в срок до 30 декабря 2015 г. организовать переселение граждан из указанного дома.

14 декабря 2012 г. администрацией г.Орла собственникам помещений указанного многоквартирного дома было направлено требование о сносе дома в срок до 30 декабря 2015 г.

Постановлением администрации г. Орла от <...> срок переселения граждан продлен до 30 декабря 2020 г.

Постановлением Правительства Орловской области от 29 марта 2019 г. №176 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы», в которую включен дом <адрес>, с окончательной датой переселения 31 декабря 2020 г.

<дата> г. администрацией г.Орла принято постановление № об изъятии земельного участка под домом и жилых помещений в нем для муниципальных нужд.

До настоящего времени многоквартирный дом <адрес> не расселен.

Согласно заключению эксперта ООО «<...>» от 16 декабря 2019 г. №111 рыночная стоимость доли каждого из истцов в праве на квартиру по адресу: г. Орел, ул. 1-я Пушкарная, д.14, кв. 9, с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляет 1 330 380 руб., размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения – 61 833 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 305 966 руб.

Установив, что аварийное состояние дома угрожает жизни и здоровью истцов, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Истцам жилое помещение в многоквартирном доме принадлежит на основании договора на передачу в собственность от <дата>

Как следует из заключения ООО «<...>»» от 26 декабря 2011 г. общий физический износ основных несущих и ограждающих конструкций, а также систем инженерного оборудования дома <адрес> составляет 70%. Год постройки дома – 1917.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 20 лет.

Кроме того, исходя из ВСН 58-88 (р) (Приложение 3) продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых – 50 лет, стен из шлакоблоков и деревянных – 30 лет, крыш с деревянными стропилами - 50 лет, перекрытий деревянных оштукатуренных -60 лет.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации дома <адрес> (построенного более 100 лет назад) истекли. Несмотря на это, с момента постройки дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, что ответчиком не оспаривалось. Степень износа основных несущих конструкций дома уже по состоянию на 2011 год составляла 70%, что свидетельствует о возможности обрушения дома и опасности проживания граждан в нем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что невыполнение администрацией г.Орла обязанности по производству капитального ремонта дома, повлияло на снижение уровня его надежности. Доказательств обратного, вопреки статье 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с этим, вывод районного суда о включении суммы компенсации за непроизведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения соответствует части 7 статьи 32 ЖК РФ и оснований не согласиться с ним не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об установлении срока переселения граждан из спорного дома до 31 декабря 2020 г., судебная коллегия отмечает следующее.

Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

По обстоятельствам дела усматривается, что дом <адрес> был признан аварийным в 2012 году. Постановлением администрации г.Орла срок переселения граждан изначально устанавливался до 30 декабря 2015 г. По условиям вышеуказанной региональной программы срок переселения установлен до 31 декабря 2020 г.

Проведение мероприятий по переселению граждан спустя 8 лет после признания дома аварийным, по мнению судебной коллегии, способно привести к обрушению дома, гибели людей и иным неблагоприятным последствиям. В связи с этим, создание предпосылок к причинению вреда жизни и здоровью проживающих в доме граждан, недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановленное решение не влечет вмешательство в деятельность органа местного самоуправления, а является формой понуждения к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Доводы жалобы о том, что из размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна быть исключена сумма капитального ремонта, поскольку она входит в рыночную стоимость жилого помещения, необоснованны.

Из заключения ООО «<...>» от 16 декабря 2019 г. №111, положенного судом в основу решения, следует, что рыночная стоимость жилого помещения и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассчитаны экспертом отдельно.

Иные доводы апелляционной жалобы были проверены и учтены судом первой инстанции, сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 10 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи