Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2018 ~ М-1037/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-1026/2018 24RS0057-01-2018-001288-18

Решение

Именем Российской Федерации.

29 ноября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

с участием истца Сулейманов З.Ш., ответчика Бадтрутдинов Р.Г.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманов З.Ш. к Бадтрутдинов Р.Г. о взыскании денежных средств и процентов по расписке,

Установил:

Истец Сулейманов З.Ш. обратился в суд к ответчику Бадтрутдинов Р.Г. с указанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что 26 февраля 2016 года Сулейманов З.Ш. передал Бадтрутдинов Р.Г. денежные средства в сумме 7 000 рублей на срок до 01 апреля 2016 года, без выплаты процентов, что подтверждается распиской. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истцом предпринималась попытка досудебного решения вопроса. 02.07.2018 года истец в адрес ответчика направил претензию с предложением о возврате долга, однако ответчик проигнорировал данное письмо, ответа на претензию не последовало. Период просрочки погашения долга по расписке составил на день подачи искового заявления (13.08.2018 года) 964 дня, проценты за пользование займом по выданной расписке составляет 1 (один) процент за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 02 апреля 2016 года. Таким образом, по состоянию на 13 августа 2018 года с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом, вследствие несвоевременной оплаты задолженности по расписке, сумма основного долга - 7000 рублей и проценты - 60 480 рублей (л.д.4,5).

В судебном заседании истец Сулейманов З.Ш. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 30 000 рублей (л.д.26).

Ответчик Бадтрутдинов Р.Г. в судебном заседании возражений относительно суммы уточненных исковых требований не представил.

Выслушав доводы истца Сулейманов З.Ш., ответчика Бадтрутдинов Р.Г., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от 26 февраля 2016 года, Бадтрутдинов Р.Г. одолжил у Сулейманов З.Ш. денежные средства в сумме 7 000 рублей, со сроком возврата до 01 апреля 2016 года. В случае не возврата в указанную дату сумму займа, ответчик обязуется вернуть долг, с процентами за пользование займом - 1 процент в день (л.д. 7).

Сулейманов З.Ш. в адрес Бадтрутдинов Р.Г. 02.07.2018 направил претензию с предложением о возврате долга, однако заказная корреспонденция была возвращена истцу почтовым отделением, в связи с истечением срока хранения, поскольку ответчик дважды не явился за получением письма по извещениям почты (л.д.8-15).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик в судебном заседании не представил каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства. Долговая расписка находится у истца.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком договора займа.

Как следует из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, за период с 02.04.2016 по 13.08.2018 (864 дня) проценты за пользование займом составляют 60 480 рублей: 7 000 руб. х 1 % х 864 дн. = 60 480 руб. (л.д. 5).

Судом расчет процентов за пользование займом проверен, признан верным, произведен в соответствии с условиями договора займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования законны, обоснованны и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2224 рубля, согласно платежному поручению № от 08.08.2018 года (л.д. 6).

В соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено Кодексом.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с учетом их уменьшения в ходе рассмотрения дела, в сумме 37 000 рубля, с ответчика Бадтрутдинов Р.Г. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, согласно ст.333.19 НК РФ в сумме 1 310 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 914 рублей, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Сулейманов З.Ш. удовлетворить:

Взыскать с Бадтрутдинов Р.Г. в пользу Сулейманов З.Ш. задолженность по договору займа от 26 февраля 2016 года в сумме 7 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 30 000 рублей, в возврат государственную пошлину – 1 310 рублей, а всего 38 310 (Тридцать восемь тысяч триста десять) рублей.

Сулейманов З.Ш. вправе обратиться с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 914 (Девятьсот четырнадцать) рублей, в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова