Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4838/2019 ~ М-4862/2019 от 16.08.2019

63RS0039-01-2019-005360-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года                     г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4838/2019 по иску АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственного корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андреевскому С. А., Андреевской С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственного корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Андреевскому С. А., Андреевской С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Газбанк» и ответчиками (созаемщики) был заключен договор №ип, согласно условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ответчики должны уплачивать банку проценты в размере 15% годовых. В случае несвоевременного возврата кредита и (или) процентов за пользование кредитом заемщики должны уплатить неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчиков возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов. Требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнены. В установленный срок денежные средства не возвращены. В соответствии с условиями договора ответчики должны уплатить банку задолженность в размере 1 053 332,07 руб., из них 897 220,85 руб. - основной долг, 112 852,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 24 726,71 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 18 532,43 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивает ипотека (залог) предмета залога – <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 31,40 кв.м, стоимостью 1 850 000 руб. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретена ответчиками в общую совместную собственность, регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.6 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, предмет залога оценен сторонами в размере 1 750 000 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-21551/2018 от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Газбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на указанный обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ задолженность по договору №им от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 332,07 руб.: 897 220,85 руб. – основной долг (сумма кредита), 112 852,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 24 726,71 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 18 532,43 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумму уплаченной госпошлины в размере 19 467 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ответчиками на праве общей совместной собственности. Реализацию квартиры провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 750 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мешкова А.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Газбанк» и ответчиками (созаемщики) был заключен договор №ип, согласно условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ответчики должны уплачивать банку проценты в размере 15% годовых (п.1.4). В случае несвоевременного возврата кредита и (или) процентов за пользование кредитом заемщики должны уплатить неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.6.1).

Как следует из расчёта задолженности и выписки по счету, заёмщики исполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Предусмотренные кредитным договором платежи осуществлялись заёмщиком периодически в неполном объеме, просрочка исполнения обязательств стала постоянной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заёмщиками платежей по возврату кредита составил в размере 1 053 332,07 руб., из них 897 220,85 руб. - основной долг, 112 852,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 24 726,71 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 18 532,43 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ульяновой Т.П. и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств. На момент подписания договора передаваемое имущество как предмет ипотеки оценено сторонами в размере 1 750 000 руб. – залоговая стоимость (п.2.6).

В соответствии с п.2.3 договора купли-продажи квартиры, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, находится в залоге банка с момента государственной регистрации ипотеки (ст.77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Право залога продавца в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ не возникает.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись ответчикам требования о досрочном возврате кредита, которые не были исполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заёмщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательства) судом не установлено.

В связи с этим требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 053 332,07 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчики вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору, а равно определенной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Неисполненное к настоящему времени обязательство ответчика соразмерно стоимости заложенного.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 19 467 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего Государственного корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андреевскому С. А., Андреевской С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Андреевского С. А., Андреевской С. Г. солидарно в пользу АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ задолженность по договору №им от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 332,07 руб.: 897 220,85 руб. – основной долг (сумма кредита), 112 852,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 24 726,71 руб. – неустойку за несвоевременный возврат кредита, 18 532,43 руб. - неустойку за несвоевременную уплату процентов, сумму уплаченной госпошлины в размере 19 467 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Андреевскому С. А., Андреевской С. Г. на праве общей совместной собственности. Реализацию квартиры провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 750 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     И.А. Фомина