Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2012 от 24.10.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима                                                               6 ноября 2012 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимого Кузнецова А.В., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., представившей удостоверение № и ордер № 370, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-203/2012 в отношении:

Кузнецова А.В., <данные изъяты> имеющего дочь, рожденную в *** году, <данные изъяты> судимости не имеющего, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. совершил квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.В., в период времени с 13.00 часов до 19.00 часов *** пришел к своей матери Л. по адресу: <адрес>. Обнаружив, что Л. нет дома, Кузнецов А.В. решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение имущества Л. из её дома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кузнецов А.В. около 15.00 часов *** через забор проник на территорию усадьбы <адрес>, где при помощи шампура, обнаруженного им в кладовой, находящейся на территории усадьбы вышеуказанной квартиры, выставил стекло в раме окна, ведущего внутрь квартиры и через данное окно незаконно проник внутрь жилого помещения <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Л. деньги в сумме 23700 рублей, в результате чего своими преступными действиями Кузнецов А.В. причинил Л. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для Л. значительным в силу её материального положения. С похищенными денежными средствами Кузнецов А.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Кузнецов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником - адвокатом Кулинич А.А. - добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кузнецов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; преступление, в котором он обвиняется, предусматривает наказание до шести лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеет; от потерпевшей Л. возражений против указанного порядка судебного разбирательства не поступило, стороной обвинения представлены необходимые доказательства, собранные по уголовному делу, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного обвинения и подтверждают его вину.

Психический статус подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как комиссия экспертов <данные изъяты> диспансера, обследовав Кузнецова А.В. ***, пришла к заключению, что у него выявляется признаки <данные изъяты>, которое не сопровождается грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами, поэтому он в период совершения преступления мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение № судебной амбулаторной психиатрической экспертизы (л.д. 37-40)), следовательно, суд признает его вменяемым относительно содеянного, поэтому он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Кузнецова А.В. в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законодательством РФ отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условие жизни его семьи.

Кузнецов А.В. судимости не имеет (л.д. 86), по месту своего жительства характеризуется отрицательно (л.д. 85), поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В тоже время, исходя из данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершения преступного деликта, оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в порядке ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, положительную характеристику по месту работы, с учетом которых считает возможным назначения основного наказания в пределах ч. 3 ст. 158 УК РФ и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приходит к выводу, что в данном случае, с учетом личности виновного, вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, необходимо принять решение об условном осуждении на основании ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности в виде запрета смены постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - шампур, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» - необходимо уничтожить, как орудие преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Для исполнения приговора Кузнецову А.В. необходимо сохранить ранее избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Кузнецову А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Кузнецова А.В. обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кузнецову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - шампур, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» - как орудие преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Чупров